淺析開展羈押必要性審查工作的方法與實踐

孫寶旺　張振　張紅平　丁彥輝

摘 要 2016年1月13日最高人民檢察院通過《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定（試行）》，將羈押必要性審查案件歸口于人民檢察院刑事執行檢察部門統一辦理，要求各級規范化檢察室羈押必要性案件審查要達到各院執行逮捕數的一定比例。這充分說明開展羈押必要性審查工作對保障在押人員合法權利的重要性與必要性。結合這一精神，基層檢察機關刑事執行檢察部門必須積極完善羈押必要性審查案件工作，主動出擊，探索方法，創新思路，落實于實踐，將維護在押人員合法權利做到實處。

關鍵詞 羈押 必要性 審查 方法 實踐

作者簡介：孫寶旺，天津市寶坻區人民檢察院副檢察長；張振，天津市寶坻區人民檢察院監所科科長；張紅平，天津市寶坻區人民檢察院監所科正科級檢察員；丁彥輝，天津市寶坻區人民檢察院監所科干警。

中圖分類號：D926.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.287

羈押必要性審查是“國家尊重和保障人權”的憲法原則和刑事訴訟法原則規定的重要體現之一。在刑事訴訟強制措施中，羈押是對個人權利影響最嚴重的一種措施。正因如此，2012年修改后的《刑事訴訟法》設立了羈押必要性審查制度。羈押必要性審查，是指人民檢察院對被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有無繼續羈押的必要性進行審查，對不需要繼續羈押的，建議辦案機關（部門）予以釋放或者變更強制措施的監督活動。羈押必要性審查制度的確立，有助于降低審前羈押率和訴訟成本，節約司法資源，有助于減少隱形超期羈押和久押不決，化解社會矛盾，促進社會和諧。本文結合基層工作實際，從實踐的角度就刑事執行檢察（以下簡稱執檢）部門如何開展羈押必要性審查工作談談自己的看法。

一、從三方面入手，扎實推進羈押必要性審查工作順利開展

（一）從本部門入手，深化“客觀中立優勢”和“職能優勢”

實踐中，偵查監督和公訴部門都或多或少與被羈押對象存在利害沖突，如偵監部門負責批捕，如出現錯捕現象將面臨錯案追究，若在審查中發現錯捕，由偵監部門進行自我監督，制度障礙猶如“阿喀琉斯之踵”，難以逾越 。相比較而言，執檢部門只承擔訴訟監督職能，其主要任務：

一是保障訴訟順利進行，二是保障在押犯罪嫌疑人、被告人的合法權利，由于不是辦案部門，相對客觀、中立，由其負責羈押必要性審查更為合理。

執檢部門具有職能優勢。駐所檢察室作為檢察機關的派出機構，與被逮捕后的犯罪嫌疑人、被告人零距離接觸，能夠及時掌握在押人員的羈押表現、羈押期限等相關信息。

在優勢的基礎上，進一步拓寬羈押必要性審查案件渠道。以某區檢察院為例，該院制作了《羈押必要性審查案件提示函》。依法告知提起羈押必要性審查的程序、時間及其他所享有的權利義務。如犯罪嫌疑人楊某某、孔某某二人，均因涉嫌過失致人死亡罪被逮捕，駐檢室干警向二人制發了提示函，不久二人分別要求約見檢察官，申請羈押必要性審查，稱律師與被害人家屬進行協商，達成和解協議，取得了被害人家屬的諒解。執檢部門依申請啟動了羈押必要性審查程序，向法院提出了變更強制措施建議書，法院對二人更強制措施為取保候審。

（二）從內部聯動入手，克服案情不熟悉、刑事執行檢察能力不足兩大障礙

偵查監督和公訴部門負責對案件的審查，執檢部門對案件情況難以全面掌握。除此之外，捕后羈押必要性審查工作量較大、專業性較強，執檢部門人員配備能否滿足工作需要？

面對兩大障礙：

一是必須積極探索建立以執檢部門為主導，以偵監、公訴、偵查、等部門予以配合的內部聯動機制，對無需繼續羈押的犯罪嫌疑人、被告人應及時變更羈押措施。如，某區檢察院通過協作配合，規定偵查監督、未檢部門在履行審查批準逮捕職權時，及時將認為有羈押必要性審查必要的案件通知本院執檢部門，從而使執檢部門在第一時間掌握在押人員的強制措施變動情況以及基本案情，及時主動地開展羈押必要性審查。

二是強化學習意識，提升辦案能力，準確甄別羈押必要性審查案件。如，最高人民法院近日發布了《關于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》，某區檢察院執檢部門注意到了這一法律變化，立即組織學習研讀，并篩查出兩名因法律政策發生變化可能不構成犯罪的容留他人吸毒犯罪嫌疑人，及時啟動了羈押必要性審查程序，在該司法解釋正式實施的第二天，辦案機關（部門）作出了釋放或變更強制措施的決定，有效保障了在押人員的合法權益。

（三）從外部協作入手，建立關于在押人員羈押必要性審查的建議機制

一是通過聯席會議、會簽文件、案件研討等形式，建立與公安機關、人民法院的協調配合機制。其一，第一時間向公安、法院通報《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定》內容，明確執檢部門統一歸口辦理羈押必要性審查案件。其二，與法院刑事審判庭會簽文件，并明確釋放或變更強制措施建議書送達審判人員必須當場簽收，十日內答復。其三，結合偵監、未檢部門與公安法制、預審部門達成共識，釋放或變更強制措施建議書送達后，公安機關無正當理由不予釋放或變更強制措施，偵監、未檢部門可作出撤銷逮捕決定。

二是對于看守所反映的在押人員因為身體狀況等原因不適宜繼續羈押的，及時向辦案機關（部門）提出變更強制措施的建議。如，犯罪嫌疑人李某某被逮捕后，發現其患有嚴重的高血壓，心律失常（心房纖顫）等病癥，不適合繼續羈押。經審查，執檢部門向本院公訴科提出對李某某進行變更強制措施建議函，公訴部門采納了建議。

二、做好跟蹤，化解矛盾，確保訴訟和監外服刑順利進行

羈押人員被改變強制措施后，其獲得了“自由之身”，同樣會對后期訴訟順利進行和監外服刑的管理帶來不便。要積極進行探索，避免妨礙訴訟的情形出現，同時為監外服刑打好基礎。

（一）進行出所談話

羈押人員出所前，駐檢室干警其進行訓誡，講明在釋放或變更強制措施后應當遵守的規定和義務，講清違反規定帶來的法律后果；并將有關情況告知取保候審執行部門，使變更強制措施案件的訴訟程序得以順利進行。endprint

（二）完善說理告知制度

無論是繼續羈押還是解除羈押，都應當將理由和依據對當事方進行必要解釋，以獲取各方的信賴和尊重 。另外，對建議變更強制措施的案件，應及時告知被害人，這不僅保障了被害人的知情權，強化其對羈押必要性審查的監督，也避免引起被害人及其親屬誤解，影響司法機關的公信力。

（三）與社區矯正相銜接

經羈押必要性審查，人民法院在審判階段判處被告人緩刑的，執檢部門對其社區矯正情況應重點關注、個別回訪，通過回訪使羈押必要性審查工作取得實際效果。一是要求遞交一份社區矯正責任書，使其樹立“在刑意識”；二是分享一個警示案例，從實例出發，警示社矯人員遵紀守法；三是發放一份《弟子規》宣傳資料，德法共進，督促規范自身行為，自覺接受教育改造。

三、羈押必要性工作的延伸性思考及設想

（一）克服檢察建議剛性不足的問題

檢察建議作為羈押必要性審查工作的重要手段，一旦發出，相關辦案單位不予理會或拒不改正，在這種情況下，一定要加大對書面檢察建議不回復、不理睬的糾違力度。執檢部門的檢察建議不是“強制性的決定”，但仍是具有法律效力的監督意見，有關機關必須進行充分認證，及時作出正確決定。正如，上文所介紹的，對于公安機關無正當理由不予釋放或變更強制措施，偵監、未檢部門可作出撤銷逮捕決定。這一做法即是增強建議剛性的有效嘗試。

（二）構建羈押必要審查的內外部監督機制

羈押必要性審查權是一把“雙刃劍”，一旦權利被濫用，必將導致大量人身危險性高的犯罪嫌疑人回歸社會，影響社會穩定。因此，必須引入監督機制，確保羈押必要性審查機制有序運行。

1.建立羈押必要性風險評估的內部監督機制。由駐所檢察室牽頭，通過向社區矯正機構等部門發出調查函、召集聽證會等形式就當事人的和解情況、在押人員日常表現、悔罪態度、出監后對社會及訴訟的影響等進行風險評估，確保改變羈押措施的案件不致發生問題。

2.建立全面透明的外部監督機制。一方面，由偵查機關、人民法院進行監督，偵查機關、人民法院對檢察機關發出的建議有異議的，可以向檢察院提出相關異議或就繼續羈押做出書面解釋等。另一方面，可以建立律師介入審查的機制，全面了解案外因果，可以幫助審查機關更好地把握羈押必要性要件，對化解社會矛盾、維護和諧的社會秩序意義重大。另外，也可強化人民監督員的監督作用 ，采取定期與不定期的方式，對羈押必要性審查進行監督，防止檢察人員以權謀私、濫用審查權，提高司法公信力。

注釋：

余才忠.困境與突圍：捕后羈押必要性審查的若干問題——基于監所檢察實踐的理性思考.中國檢察官.2014.

王飛娜.淺議如何構建捕后羈押必要性審查機制——從檢察機關視角出發.法制與經濟（中旬刊）.2013（12）.

劉春蘭、張慶宇.審前羈押必要性審查機制與權利救濟研究——以天津市河東區人民檢察院為藍本.中國刑事法雜志.2010.endprint