3種不同手術方式治療下肢靜脈曲張的療效比較

任君文,彭碧波,劉 穎

(湖北省武漢市第一醫院,湖北 武漢,430000)

3種不同手術方式治療下肢靜脈曲張的療效比較

任君文,彭碧波,劉 穎

(湖北省武漢市第一醫院,湖北 武漢,430000)

泡沫硬化劑注射術;透光靜脈旋切術;下肢靜脈曲張;臨床療效

下肢靜脈曲張是臨床血管外科較為常見性的疾病之一，常規手術治療已能夠獲得確切的臨床療效[1-2],但仍具有手術操作繁瑣、手術用時較長、術后患者疼痛較為嚴重、恢復時間較長、會有部分瘢痕殘留等缺點[3-5]。本研究對本院108例下肢靜脈曲張患者進行回顧性分析，比較3種不同手術方式治療下肢靜脈曲張的療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2016年1—12月下肢靜脈曲張患者108例，分為Ⅰ組(采取大隱靜脈高位結扎、主干剝脫和透光靜脈旋切術)、Ⅱ組(采取大隱靜脈高位結扎聯合泡沫硬化劑注射術)、Ⅲ組(采取大隱靜脈高位結扎聯合泡沫硬化劑注射和透光靜脈旋切術)，每組36例。Ⅰ組男16例，女20例，年齡為34～64歲，平均(54.67±8.86)歲;Ⅱ組男13例，女23例，年齡為35～66歲，平均(52.85±9.57)歲;Ⅲ組男14例，女22例，年齡為32～67歲，平均(53.84±8.94)歲。3組患者性別比、年齡等一般資料比較均無顯著差異(P>0.05),具有可比性。本研究內容已告知本院醫學倫理委員會，且3組患者者均自愿簽署知情同意書。

納入標準:均為單側下肢靜脈曲張;通過彩色超聲或造影結果顯示患者下肢深靜脈通暢，交通靜脈與股靜脈瓣膜功能良好;患者臨床-病因-解剖-病理學分級為C 2～C 6級。排除標準:處于妊娠期或哺乳期患者;伴有嚴重心血管疾病;伴有精神性疾病，無法配合治療。

1.2 治療方法

1.2.1 泡面硬化劑的準備:產自陜西天宇制藥有限公司的聚桂醇注射液，國藥準字為H20080445,產品規格為10 mL:10 mg。通過渦流法[6]，用10 mL的注射液將1%的聚桂醇注射液3 mL吸入，再用等容量的注射液將無菌空氣5 mL吸入后，均通過三通器進行連接，之后快速推注注射液20次后混合制成8 mL泡沫硬化劑，最終為乳白色且微細的泡沫硬化劑。

1.2.2 透光靜脈旋切術的方法:術前通過標記筆大致勾畫患者曲張靜脈走向的輪廓，避免術中遺漏。TriVex system下將刨吸旋切轉速調整為1 000 r/min,注射泵壓力550 mmHg,負壓壓力600 mmHg。分別于曲張靜脈團兩端做3 mm切口，其中一切口將刨刀頭插進，另一切口將冷光源插進，并加壓灌注腫脹液，之后經冷光源條件下將刨刀頭刀口對準曲張靜脈團并采用“擺轉”方法進行刨吸操作。

1.2.3 手術方法:① Ⅰ組:采用大隱靜脈高位結扎、主干剝脫和透光靜脈旋切術。取患者平臥位，在其腹股溝卵圓窩位置做2 cm斜切口，對其大隱靜脈根部各屬支進行結扎，在其隱股靜脈連接位置進行大隱靜脈高位結扎操作。之后取其內踝做2 cm橫切口，將其大隱靜脈遠端進行結扎離斷處理，通過靜脈剝脫器從其內踝遠心端至近心端對其大隱靜脈主干進行剝脫，接著用TriVex system對患者曲張靜脈團進行刨吸處理。② Ⅱ組:采取大隱靜脈高位結扎聯合泡沫硬化劑注射術。其中大隱靜脈高位結扎操作方法與Ⅰ組上述方法同。之后將頭皮針塑料管放進患者大隱靜脈上中段，分別采用10 mL的注射器經套管針及頭皮塑料管從其大隱靜脈內將3 mL泡沫硬化劑進行快速注送，接著在其曲張靜脈團推注5 mL注射硬化劑。③ Ⅲ組:采取大隱靜脈高位結扎聯合泡沫硬化劑注射和透光靜脈旋切術。其中大隱靜脈高位結扎操作方法與Ⅰ組上述方法同。接著采用TriVex system對患者曲張淺表靜脈團進行刨吸處理。

1.3 術后隨訪及觀察指標

對3組患者手術相關指標如手術時間、術中出血量及術后恢復時間進行分析，于術后1個月對3組患者進行1次門診隨訪，采用慢性靜脈功能不全問卷(CIVIQ)評分、靜脈臨床嚴重程度評分(VCSS),比較3組患者術后不良反應發生情況。① CIVIQ評分:該量表共有20項內容，各項均為1～5分，代表由輕到重5個等級，滿分為100分，其中在80分以上者說明受試者對生活質量感到滿意。② VCSS評分:該量表共有10個指標，各指標均為0～3分，滿分為30分，總分越高說明患者病情越嚴重。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析，其中計量資料如CIVIQ、VCSS評分等用均數±標準差表示，組間比較行兩兩比較的LSD-t檢驗及單因素方差分析，而計數資料如術后不良反應發生率等用百分率(%)表示，行χ2檢驗,P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

Ⅲ組手術時間、術中出血量及術后恢復時間均顯著優于其他2組(P<0.05),且Ⅱ組顯著優于Ⅰ組(P<0.05)。見表1。

表1 3組患者手術相關指標情況比較

與Ⅲ組對比,*P<0.05;與Ⅱ組對比,#P<0.05。

3組術前CIVIQ、VCSS評分比較均無顯著差異(P>0.05),而3組術后1個月的CIVIQ、VCSS評分均顯著優于術前(P<0.05),且Ⅲ組評分顯著優于其他2組(P<0.05)。見表2。

Ⅲ組術后皮下血腫、淺靜脈血栓團發生率均顯著低于其他2組(P<0.05),Ⅱ組術后皮下血腫發生率顯著低于Ⅰ組(P<0.05),而淺靜脈血栓團發生率顯著高于Ⅰ組(P<0.05),而3組術后疼痛、色素沉著、肢體麻木及皮下硬結發生率比較均無顯著差異(P>0.05)。見表3。

表2 3組患者手術前后CIVIQ、VCSS評分比較 分

與術前比較,*P<0.05;與其他2組比較,#P<0.05。

表3 3組患者術后不良反應情況比較[n(%)]

與Ⅲ組對比,*P<0.05;與Ⅱ組對比,#P<0.05。

3 討 論

臨床對下肢靜脈曲張患者的治療重在改善其臨床癥狀，降低遠期不良反應發生率，并且提高審美度[7]。常規手術治療不能滿足患者對審美的需求，且往往伴有疼痛等不適感。近年來，透光靜脈旋切術、泡沫硬化劑注射術、靜脈腔內激光消融術、腔鏡交通支手術及射頻消融術等微創治療逐漸應用于治療下肢靜脈曲張患者[8-9]。泡沫硬化劑注射術的治療方法相對方便簡單，同時其臨床療效較為理想，臨床應用度較高。研究[10-11]報道指出，泡沫硬化劑注射術通常應用在直徑<5 mm且范圍較小的曲張靜脈患者，而在曲張靜脈廣泛的患者中，則容易引起術后淺靜脈血栓團、淺表血栓性靜脈炎及形成深靜脈血栓等并發癥的出現，從而導致美觀度問題，這亦是醫患雙方所不愿看到的。本研究中Ⅱ組、Ⅲ組均進行泡沫硬化劑注射術，結果發現，Ⅲ組患者淺靜脈血栓團發生率低于Ⅱ組。可見，針對曲張靜脈廣泛的患者，進行泡沫硬化劑注射術治療難以獲得理想的美觀效果，可適當聯合透光靜脈旋切術等較為理想的術式進行治療。

透光靜脈旋切術有著靜脈腔內激光消融術及射頻消融術等不可比擬的顯著優勢，因其能夠更為有效地對淺靜脈血栓團及團狀且蜿蜒的曲張靜脈進行治療[12-13]。本研究結果發現,Ⅰ組、Ⅲ組患者術后淺靜脈血栓團發生率均低于Ⅱ組。可見，相比泡沫硬化劑注射術，采用透光靜脈旋切術的治療方式可以充分去除曲張靜脈團，由此可以極大降低下肢靜脈曲張患者術后淺靜脈血栓團的發生率。研究[14-15]報道指出，透光靜脈旋切術與常規曲張靜脈主干剝脫術的臨床療效相當，并不會顯著降低患者術中出血量及不良反應。皮下血腫是透光靜脈旋切術最為常見的不良反應。本研究結果發現,Ⅰ組術中出血量及術后皮下血腫發生率均明顯高于其他2組。可見，通過泡沫硬化劑注射術治療，因其顯著的止血效果，故能夠明顯降低下肢靜脈曲張患者的術中出血量及術后皮下血腫發生率。

本研究結果還發現,Ⅲ組手術時間及術后恢復時間均顯著低于其他2組，且Ⅱ組顯著低于Ⅰ組;3組術后1個月的CIVIQ、VCSS評分均顯著優于術前，且Ⅲ組評分均顯著優于其他2組，而Ⅰ、Ⅱ組對比并無顯著差異。由此可見，相比大隱靜脈高位結扎、主干剝脫和透光靜脈旋切術以及大隱靜脈高位結扎聯合泡沫硬化劑注射術，大隱靜脈高位結扎聯合泡沫硬化劑注射和透光靜脈旋切術更能夠縮短下肢靜脈曲張患者的手術時間，促進患者術后恢復，臨床療效更令人滿意。

綜上所述，相比大隱靜脈高位結扎、主干剝脫和透光靜脈旋切術以及大隱靜脈高位結扎聯合泡沫硬化劑注射術，大隱靜脈高位結扎聯合泡沫硬化劑注射和透光靜脈旋切術更能夠縮短下肢靜脈曲張患者的手術時間，減輕患者術中出血量，降低術后皮下血腫、淺靜脈血栓團等不良反應發生率，值得推廣應用。

[1] Yin H,He H,Wang M,et al.Prospective Randomized Study of Ultrasound-Guided Foam Sclerotherapy Combined with Great Saphenous Vein High Ligation in the Treatment of Severe Lower Extremity Varicosis[J].Ann Vasc Surg,2017,39:256-263.

[2] Leung L,Riutta T,Kotecha J,et al.Chronic constipation:an evidence-based review[J].J Am Board Fam Med,2011,24(4):436-451.

[3] 周曉敏,楊雪.醫用彈力襪在原發性下肢靜脈曲張術后患者中的應用[J].實用臨床醫藥雜志,2013,17(8):78-79,82.

[4] Kalinin R E,Suchkov I A,Pshennikov A S,et al.Concentration of matrix metalloproteinases and magnesium ions in patients with varicose veins of lower limbs[J].Angiol Sosud Khir,2016,22(4):24-28.

[5] Spinedi L,Uthoff H,Partovi S,et al.Varicosities of the lower extremity,new approaches:cosmetic or therapeutic needs？[J].Swiss Med Wkly,2016,146:w14360-8.

[6] 魏風華,王星.聚桂醇泡沫加液態硬化劑聯合治療下肢靜脈曲張108例臨床護理[J].齊魯護理雜志,2013,19(22):91-93.

[7] 譚瑛,鐘英,劉靜梅.臨床護理路徑在原發性下肢靜脈曲張患者圍術期的應用效果及安全性研究[J].實用臨床醫藥雜志,2015,19(4):39-41,46.

[8] 譚建福,趙云,周軍.泡沫硬化療法臨床應用進展[J].安徽醫藥,2012,16(6):830-831.

[9] Mishra M K,Soni R K,Mohil R S,et al.Comparative Study of Outcome of Duplex Ultrasound-Guided,Catheter-Directed Foam Sclerotherapy and Radio-frequency Ablation in the Management of Great Saphenous Varicose Veins[J].Indian J Surg,2016,78(5):375-381.

[10] 楊琴霞,彭瀟瀟,王海燕.踝關節屈伸活動輔助器在下肢靜脈曲張術后患者足踝活動中的應用[J].齊魯護理雜志,2016,22(10):59-60.

[11] Bellam K P,Joy B,Sandhyala A,et al.Technique,Efficiency and Safety of Different Nerve Blocks for Analgesia in Laser Ablation and Sclerotherapy for Lower Limb Superficial Venous Insufficiency - A Multicentre Experience[J].J Clin Diagn Res,2016,10(11):TC13-13TC17.

[12] 鄭艷,徐春麗.聚桂醇 400 臨床應用進展[J].醫藥導報,2012,31(2):190-192.

[13] Moraes F B,Camelo C P,Brand?o M L,et al.Intraosseous anomalous drainage:a rare case of pretibial varicose vein[J].Rev Bras Ortop,2016,51(6):716-719.

[14] Wo?niak W,Mlosek R K,Ciostek P.Complications and Failure of Endovenous Laser Ablation and Radiofrequency Ablation Procedures in Patients With Lower Extremity Varicose Veins in a 5-Year Follow-Up[J].Vasc Endovascular Surg,2016,50(7):475-483.

[15] Aquila I,Sacco M A,Gratteri S,et al.Sudden death by rupture of a varicose vein:Case report and review of literature[J].Med Leg J,2017,85(1):47-50.

R 543.6

A

1672-2353(2017)17-157-03

10.7619/jcmp.201717054

2017-03-12

湖北省衛生廳(2016-016)