于歡案終審：考之于情，依之于法

廣受關注的于歡故意傷害案，已在山東省高級人民法院公開宣判。相比一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑，二審雖然同樣定為故意傷害罪，卻依法按照各種情節判處有期徒刑5年。更重要的是，二審判決書中極為詳細的事實認證以及法庭對各方意見的一一回應，仿佛一場清涼的雨，終于讓沸沸揚揚的輿論冷靜下來，引導人們重新客觀全面地看待于歡的法律責任。

簡單梳理判決書，法庭采納的意見主要有五條：1.原判認定于歡行為不存在正當防衛的前提條件，應予以糾正，于歡行為具有防衛性質；2.于歡行為不屬于特殊防衛；3.本案屬于防衛過當；4.于歡的行為不構成故意殺人罪；5.于歡當時的表現，并無自動投案的意思表示和行為，依法不構成自首。五條意見，條條擊中要害，不僅抓住了影響法律量刑的重要情節，也對準了大眾輿論的焦點。

素材解讀

1.知錯能改、重塑威嚴。

雖然截然不同的判決結果，暴露出一審時起訴書、判決書認定事實、情節不全面等問題，對案件起因、雙方矛盾激化過程和討債人員具體侵害行為的搜集有遺漏，防衛性質認定上適用法律確有錯誤等“硬傷”，但正義的回歸過程，何嘗不是司法順應民心、勇糾錯誤的過程？

人非圣賢，孰能無過？在公眾輿論的監督下，通過程序糾正錯誤，司法機關負責的態度，更能重塑形象和威信。

2.尊重個體的權利和尊嚴。

孟德斯鳩說，在民法慈母般的眼神中，每個人就是整個國家。而刑法，也應如此。每一個生命，每一個人的自由，就是整個社會。于歡案被矚目，民意和輿情被重視，這就是一種力量和信念：個體擁有無價的權利和尊嚴。

運用示例

從一審的“故意傷害”到二審的“防衛過當、故意傷害”；從一審的“不能正確處理沖突”到二審的“被害方有以惡劣手段侮辱于歡之母的過錯等情節”；這是一個證據逐漸豐富、情節逐漸飽滿、論析逐漸合理的過程。做得多一點，我們就能更加接近真相，更加趨近公平正義。不可否認，強大的輿論效應有時的確能對司法形成壓力，但司法也需要輿論監督。于歡案的改判，就是一個很成功的修正案例。而對于司法來說，這其實是一個規正態度、嚴格律己的過程，是一種不斷改進、勇于修正的態度，這反映了政府部門處理社會問題時的一種進步。