國際財務報表準則的趨勢和影響

陳影

摘要：統一的國際會計準則是經濟全球化發展的一條必經之路，然而經過了數十年的妥協、融合和統一，現在仍然長路漫漫。本文探討了國際財務報表準則的出現和發展，以及現在面臨的問題，來闡述其必要性以及可以改進的地方。

關鍵詞：國際會計準則；趨勢和影響

一、國際會計準則產生

多年來，各個國家都是自己編制和發布會計準則，然而隨著國際交流，國際投資和跨國公司的經營需要，越來越多的國家認可通過一些共同的協議，重新建立“新”的全球的會計準則。另一個原因是，當安然和其他丑聞爆發以及隨后的2008年經濟危機，引起了全球的反思和爭論，是否原有的常規的會計標準在當代的金融和經濟環境仍然有效。國際會計準則委員會（IASB）負責編制一套唯一的且高品質的國際財務報表準則（IFRS），特別是協調美國與世界其他國家之間的會計系統。然而，統一的途徑將是一個漫長困難且布滿荊棘的路途。

本文從分析會計制度統一的需求出發，并且分析現在實施國際會計準則面臨的真實問題，來探討國際財務報表準則的未來發展方向。

二、國際財務報表準則產生的背景和對國際財務報表準則的要求

第一次世界大戰前，伴隨著殖民主義和商品貿易、全球金融體系的基礎是完全自由貿易理論和沒有任何制度和治理。這種市場失衡和利益沖突最終導致第一次世界大戰（經濟利益的重分配）以及之后的經濟保護主義的經濟政策，增加了貿易壁壘，所謂“凱恩斯主義”，從而減緩貿易增長，到逐步停滯。大部分國家在那個時期建立了各自的現代的會計準則體系，基于凱恩斯主義的原則，滿足國家監管和財政的需求。這套會計準則一直持續到19世紀70年代，漸漸地與新時代的宏觀經濟和世界經濟不相容，逐步分崩瓦解，新的會計體系世界開始建立。

以美國為例，Arnoid（2012）在其文章中指出，“在應對利潤下滑和停滯和20世紀70年代危機，美國采取了一系列貨幣、財政、經濟和去監管政策，以及積極的外交和貿易政策，開放金融渠道積累財富。”在20世紀的最后20年，世界經濟隨之被重塑，由美國主導的取消資本管制，開放經濟，開放國界吸引國際資本投資和資本跨境流動，被其他西方國家效仿。美國進一步鼓勵國際資本流動和全球金融市場的擴張，鞏固了其國際資本主義市場的霸主地位。換言之，當時大量的國際資本和資金流入美國，并且在資本市場和金融市場大量交易。他們急需沒有歧義的公眾理解的財務信息。

為了應對美國新的經濟需求，美國財務會計準則委員會（FASB），建立了美國的財務會計和報告的體系，要求所有的公共公司、私人企業和非營利組織，按照一般公認會計原則（GAAP）標準來編制財務信息。FASB公布的美國會計準則被美國證券和交易委員會（SEC），金融市場，以及注冊專業會計師協會（AICPA）認可并引用。自20世紀90年代以來，為了應對國際化進程，FASB建立了一個短期的目標，增加會計準則的國際可比性來提高其財務報表質量。

1997亞洲金融危機之后，公眾越來越急切地需要一份全球統一的財務信息。七國集團的財政部長和中央銀行行長（G7）國家制定一個所謂的“新的國際金融架構”，加強國際金融體系通過提高透明度和開放性的國際金融體系，并確定傳播國際原則、標準和最佳實踐。國際會計準則委員會（IASB），也在2001年改革，提出應該發展了一套高質量的、可理解的、可執行的、全球通用的財務報告準則。隨后，國際會計準則委員會（IASB）和美國財務會計準則委員會（FASB）諾沃克協議簽訂共同提高各自的標準，最終進行融合。在過去的十年里，也是國際財務報表準則發展最快的十年。已經有超過100個國家或者地區批準或者要求該國家的公司、社團使用國際財務報表準則作為編制財務信息的標準。有更多的國家，比如中國，參考了絕大多數的國際財務報表準則的要求。美國證券交易委員會也已經批準了境外上市公司使用國際財務報表準則呈報公開信息，并且也已經開始征求意見，關于自2014年起美國上市公司如何使用國際財務報表準則。

回顧過去的經濟蕭條與繁榮，會計準則或政策發展跟隨這每一次的經濟周期的波動，或多或少的引進更先進的技術來提高企業信息質量，融合各個國家的會計準則，迎合逐步增長的全球需求。現在，國際財務報表準則進入了一個最好的時代。從外部環境看，這個時代急迫的需要一個使用全球通用，且表達和理解都一致的語言來解釋現在的商業問題和商業實質，以滿足全球各地的股東和潛在的利益相關者的要求。除了眾所周知的資本市場金融市場的投資人和投資代理人需要閱讀和比較各個公司的財務信息，政府監管機構對一致性的財務報表的需求也越來越強烈。一方面，如果公司沒有采用國際財務報表準則，它將比較容易地將利潤在各個不同的地區移動和解釋，這樣各地方政府的監督者無法了解企業的實際獲利能力、調節和征稅。另一方面，使用統一的財務語言，監管部門可以很容易地達到與其他國家的監管合作協議，為全球稅務管理、全球化治理帶來可能。

從內部環境看，全球商業布局和跨國企業迫切的需要新的財務報告系統。他們雖然可以通過管理會計來確保集團的財務信息一致，但是他們依然期待一份可以在各個國家通用的，不需要重新解釋，并且符合大眾理解的財務報表。不僅減少大量的財務報表翻譯工作，也確保根據財務信息做出的管理決策以及業績記錄一致且符合大眾的理解。總之，流動資本和全球金融市場的繁榮，推動了會計體系提供一份相同的標準體系下的對財務報告和分析國內和國際經濟。以最近公布的《中國企業會計準則-收入》為例，中國和國際會計準則原來都沒有明確區分貿易收入和貿易傭金的區別，而美國會計準則在安然事件和互聯網泡沫之后有明確的收入確認條件的規定。而現如今電商時代，國際會計準則和中國會計準則先后調整了收入傭金確認的要求，減少了因為全額計入收入而可能導致的財務報表閱讀者的疑問和誤解。對于公司來說，編制一份對收入有統一要求的財務報表比編制不同的財務報表來說，不僅僅更加簡易方便，不容易出錯，也幫助公司決策者更加容易的理解和解讀收入和盈利數據，而不需要對不同的地區分別對待和處理。endprint

三、國際財務報表準則遇到的挑戰

Power（2009）“如果我們認識到會計從來就不是一個獨特的國家事務，那么會計國際化的速度就不那么令人吃驚了；早在20世紀中期，標準制定機構就開始了會計準則的編纂工作”。雖然對于國際會計準則趨同的期待已經是明確的并且達成共識，我們需要一套高質量的會計準則，但是現有的國際財務報表準則是否滿足要求？

現有的會計原則在20世紀70年代以來已經逐步成型，許多財務報告的使用者和監管機構依然不斷地挑戰是否這些原則仍然反映真實的商業和金融的本質，能夠提供治理的標準，以及大幅度的減少誤導和濫用。安然和其他公司欺詐的丑聞進一步加劇了公眾的擔憂。市場需要一份完美無瑕的會計標準的新規則，規范所有的同質化的商業交易，對公允價值有準確且可評價的記錄從而減少任何潛在的令人不快的事件。可是，世上沒有完美的財務標準，即使是類似的商業行為，因為模式的改變和創新，可能就是完全不同的財務記錄方式。

為了融合各個不同的國家文化和交易規范，面對新型的商業行為，國際財務報表準則摒棄了美國會計準則那種條條框框式的規則，而基本上使用指導性的原則。理論上這個方式是一種進步，因為他提供了會計記錄的原則但是又保持了一定的靈活性，更有利于其實質重于形式的原則，可以更加準確地反映經濟實質。但是這個假設需要一些主要的前提，首先財務人員必須非常了解如何使用國際財務報表準則來解釋商業本質，并且這些財務人員并沒有主觀地掩藏或者改變一些信息，這些將遠遠比原有的規則性的財務準則下難以識別。另一方面，所有的財務人員要有同樣的能力和素質來判斷該商業本質，以確保同樣的商業被同樣的財務語言所解釋，然后才能保證大眾有共同的理解和行為。顯然，這些指導性的原則，無法真正的滿足相關性的原則，他們不僅僅在不同的國家可能有不同的解釋，甚至在不同的公司內都會做出利于自己的表達。這樣的結果是增加還是降低了國際財務報表準則下的可比性和客觀性？市場上的閱讀者會不會因為這些一致的會計準則但是不一致的解釋反而導致混淆？

另一方面，國際財務報表準則在多方磋商和妥協下，其會計準則不停地進行修訂甚至重編，每年都有大量的財務信息需要重新揭示。這個對于不精通財務的其他利益者或者未經過國際財務報表準則培訓的人來說，這些改變成為一個完全無法理解和閱讀的標準和信息。而且每年的重新編譯，導致會計信息的一貫性被經常打破。外部人員可能僅能獲得一兩個期間的比較，而無法獲知公司歷史的財務表現。或者外部人員對于公司的理解并做出的判斷可能在一段時間內因為會計準則的改變而形成很大的差異。

結論

回首國家會計標準實施的歷史，國家會計準則也是政治經濟、監管制度的產物，社會斗爭和業務需求。要建立一個新的國家間的金融基礎體系，意味著不同國家間的斗爭，資本家、政客和他們背后的不同利益巨頭的斗爭和妥協。從過去來看，國際財務報表準則已經達到了階段性的成功，它不僅推進了和幾個經濟大國的會計制度的融合，比如歐盟已經完全使用國際財務報表準則，美國已經接受非美國企業報告使用國際財務報告準則，并且國際財務報表準則和美國會計準則的差異也越來越小，和日本會計制度的融合也于近期開始。并且在2013年，和國際證券監督組織 （IOSCO） 在2013年推出聯合聲明要在更大的范圍內推廣國際財務報表準則。

國際財務報表準則被證明是一個可以融合不同的會計文化和實踐差異的選擇，然而，協調不同方面的會計準則不等于是含糊不清的表達。國際會計準則委員會應當在實踐中制定更多的指導意見，提供更多的解釋如何正確使用其財務報表準則。雖然融合各國的會計準則和體系是一條漫長的道路，我們仍然堅信其將來會給國際市場和全球化經濟帶來更多的益處。

參考文獻：

[1]Arnold， P.J.，（2012），“The political economy of financial harmonization：the East Asia Crisis and the rise of International Accounting Standards，”Accounting， Organization and Society 2012，37（6）， pp.361-381.

[2]FASB（n.d.）Comparability in International Accounting Standards-A Brief History [online]，IFRS（n.d.） Organization history，[online]，Herz，R.H.and Petrone， K.R.，（2005）“International Convergence of Accounting Standards-Perspectives from the FASB on Challenges and Opportunities”，Northwestern Journal of International Law and Business 25 （2005）3 pp 631-660.

[3]Power，M.，（2009），“Financial accounting without a state，”In Arnold， P.J.，（2012），“The political economy of financial harmonization： the East Asia Crisis and the rise of International Accounting Standards，” Accounting， Organization and Society 2012， 37（6），pp.361-381.

[4]Leuz C，（2010），“Different approaches to corporate reporting regulation：how jurisdictions differ and why”Accounting and Business Research，40（3） 2010，International Accounting Policy Forum pp.229-256.

[5]Whittington，G.，（2008），“Harmonization or discord？ The critical role of the IASB conceptual framework review，”Journal of Accounting and Public Policy 27（2008），pp.495-502.endprint