共享發展視域下福州市社區治理創新研究
——基于鼓樓區的調查

陳盛蘭

(中共福州市委黨校政治教研部，福建福州350001)

?

經濟與社會

共享發展視域下福州市社區治理創新研究
——基于鼓樓區的調查

陳盛蘭

(中共福州市委黨校政治教研部，福建福州350001)

共享發展理念來源于馬克思主義人本思想，發展于效率和公平間的動態博弈，它內含全民性、全面性、共建性、差異性的特征，是指導社區治理創新的重要思路。鼓樓區是福州市的核心區，以鼓樓區的社區治理現狀為樣本進行福州市社區治理創新研究具有很強的代表性和示范性。在共享發展視域下，低效的網格化管理、粗放的社區服務、缺位的共建格局、孱弱的共享文化阻礙了鼓樓區社區治理效能的提升。對此，需要在“漸進式共享”的基礎上，以信息互通、服務產業化、多元共建、社會資本增值等方式提升福州市社區發展的內在可持續性和外部均衡性。

共享發展；社區治理；鼓樓區

當前，中國經濟處于新舊常態轉換的關鍵時期，在保證社會穩定的基礎上順利完成經濟結構轉型升級、推動全面建成小康社會成為“十三五”規劃建設的核心任務。對此，黨的十八屆五中全會提出創新、協調、綠色、開放、共享五大發展理念。共享發展理念是五大發展理念的出發點和落腳點，內含社會主義的本質要求和鮮明的社會問題意識，其本身就是著力于民生領域的一種極佳的研究視角。社區治理是民生建設的基本單元，也是踐行共享發展的現實路徑，因此，從共享發展理念切入，我們可以準確認識到當前地方性社區治理的困境及其化解途徑。

一、共享發展理念與城市社區治理創新

(一)共享發展理念的基本內涵

黨的十八屆五中全會將“發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享”的共享發展新理念推向了五大發展理念的核心位置。實際上，共享發展理念并非無本之木，馬克思的歷史唯物主義認為，人民群眾是歷史的主體和創造者，人的自由和全面發展是人類活動和人類關系的最高范疇，這為人民群眾共享發展成果提供了理論依據和目標指向。作為社會主義經濟制度基礎的生產資料公有制奠定了共享發展的制度優勢，這恰是資本主義國家“管理型共享”所無法超越的。換言之，共享發展理念是中國特色社會主義的本質要求，是馬克思主義中國化的階段性成果：從“平均主義”到“先富帶動后富”，再從“兼顧效率和公平”到“人人參與、人人盡力、人人享有”的共享發展，共享理念始終貫穿于中國特色社會主義的發展歷程，體現的正是改革開放以來中國社會逐步邁向“共同富?！钡睦碚撀窂?。與此同時，共享理念在不同時期又表現出鮮明的階段性特征。當前，中國正面臨世界經濟危機和國內經濟進入新常態的雙重挑戰，共享發展理念既是“全面建成小康社會”的行動綱領，又是獲取國際話語權的“中國話語”。2016年1月18日，在省部級主要領導干部學習貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上，習近平總書記對共享發展理念的基本內涵進行了深入的闡述：“共享發展理念，其內涵主要有四個方面。一是全民共享，這是就共享的覆蓋面而言的。共享發展是人人享有、各得其所，不是少數人共享、一部分人共享。二是全面共享，這是就共享內容而言的。共享發展就要共享國家經濟、政治、文化、社會、生態文明各方面建設成果，全面保障人民在各方面的合法權益。三是共建共享，這是就共享的實踐途徑而言的。只有共建才能共享，共建的過程也是共享的過程。四是漸進共享，這是就共享發展的推進進程而言的。共享發展必將有一個從低級到高級、從不均衡到均衡的過程，即使達到很高的水平也會有差別?！盵1]

(二)城市社區治理的研究現狀

“社區”概念可追溯至德國社會學家滕尼斯于1877年發表的著作《共同體與社會》，原指由有相同價值理念的同質人口所形成的一種極具人情味的社會團體。西方發達國家的社區建設和社區治理均早于中國的社區實踐。在經歷了市場與國家雙重失靈危機后，西方社區治理研究方向有所轉變，合作治理超越了“社區內部互動論”，西方學者開始重新審視國家“元治理”在社區治理中的提供外部治理環境、制定特定社區政策等關鍵性作用。[2]與內生于“公民社會”的西方社區不同，中國社區建設始于20世紀90年代，是作為“單位制”替代品的外生性產物。從1986年民政部倡導探索“社區服務”到1991年民政部提出“社區建設”，再到全國性的社區治理創新實踐，中國社區發展及相關研究剛剛起步。作為治理理論在社區領域的應用，社區治理的核心議題理應表現為“如何建構國家-社會關系模式”，相比于研究初期的國家-社會二元框架，成功的地方性實踐經驗啟發學者用新形態來模擬國家和社會間的微妙關系。何艷玲用“柔性運作”來比喻國家權力在基層的運作形態，將社區治理中的國家與社會關系概括為“權變的合作主義”。[3]桂勇則認為，轉型期的國家與社會關系既非失控的“斷裂”，也非強力滲透基層的“嵌入”，而是介于兩者之間的粘連狀態，即國家對社會擁有一定的動員控制能力，但受到各種社會政治因素相當大的限制。[4]實際上，國家與社會間的不同關系帶來完全不同的社區治理模式，國外的城市社區治理典型模式可概括為三種：以新加坡為代表的政府主導模式、以美國為代表的社區自治模式和以日本為代表的混合模式，分別對應于中國實踐中的上海模式、沈陽模式和漢江模式。除了上述國家-社會視角外，社區治理研究的理論視角呈現多元化，集體選擇理論、社會資本理論等均可應用于社區治理的實踐性研究。此外，現有社區治理研究依舊存在諸多問題，如政府主導下的社區治理模式研究不足、地方性社區治理經驗研究以偏概全、社區治理的分析范式單一等等?？傊袊摹吧鐓^治理理論”尚未成型。

二、共享發展視角下福州市社區治理的現實困境——以鼓樓區為例

鼓樓區是福州市的政治、經濟、文化中心，素有“八閩首善之都”的雅稱，其社區治理創新做法在福州市具有較高的代表性和強大的示范效應。近年來，鼓樓區以“和諧社區”建設作為工作的出發點和落腳點，成效顯著，不僅榮獲第二屆“全國和諧社區建設示范城區”稱號，而且被民政部確認為2015―2018年“全國社區治理和服務創新實驗區”；鼓樓區的鼓東街道、軍門社區也分別榮獲“全國和諧社區建設示范街道”“全國和諧社區建設示范社區”稱號。鼓樓區在社區治理中的具體成果包括：獨創以“黨建帶動社建”的“135”社區黨建工作模式*“135”社區黨建工作模式：強化社區黨組織一個核心，建設社區工作者、黨員、志愿者三支隊伍，健全共同參與組織、民主管理監督、基本建設保障、長效服務群眾、黨建責任落實五項機制。、建立“一老一少一普”*“一老一少一普”：即社區居家養老服務站、少兒成長服務站、文化普及服務站。公共文化服務品牌、實現網格化管理平臺全區覆蓋等。社區治理是踐行共享發展理念的現實路徑，面對共享發展理念在改善民生方面的精細化要求，鼓樓區的社區治理雖然成績不俗，但也暴露出諸多結構性問題。

(一)“全民共享”受限：福州市社區發展整體失衡

共享發展理念的第一大特性便是“全民共享”，即既不是“少數人”的專享，也不是遷就于“大多數人”的整體利益最大化，而是所有人各得其所?！叭窆蚕怼睘楣蚕戆l展設定了以物質條件為基礎的全民共享底線，因此，如何“守住底線”就成為踐行共享發展的第一步。作為實踐共享發展的現實路徑，社區治理同樣需要“守住底線”，除弱勢群體的專項扶助外，要在社區基礎設施和基本公共服務等層面實現人人共享。鼓樓區的社區發展情況基本符合“全民共享”要求，在社區基礎設施和基本公共服務等底線層面優先做到全區共享。根據2016福州市鼓樓區政府工作報告，“鼓樓區69個社區用房面積均達500平方米以上，實現了‘一老一少一普’的基本社區服務全覆蓋”；此外，鼓樓區的網格化管理平臺早已完成全區覆蓋，家庭綜合服務中心、老人日托所等新型社區服務項目正在按既定計劃試點、改進，繼而全區拓展，換言之，鼓樓區的社區治理已經邁入共享發展軌道。但值得注意的是，相比于鼓樓區、臺江區的示范點，福州市其它區域的社區治理水平較弱。從社區基礎設施來看，大部分社區僅僅擁有社區工作服務站，未開設社區網站、居民活動室，一些“難點社區”甚至連基本的社區工作服務站都沒有；從基本社區服務來看，大多數社區的社區服務僅僅停留在針對孤寡老人、傷殘人士等弱勢群體的專項扶助之上，難以提供能夠被全體社區居民共享的便民利民服務，與鼓樓區的社區標準化建設相去甚遠。因此，雖然鼓樓區的社區共享能力較強，但從福州市層面來看，全市社區資源配置不均衡，整體社區發展水平難以達到全民共享底線，社區發展區域分化較大。

(二)共享層次不高：社區服務現狀滯后于公眾需求

依據共享資源的差異，共享發展可劃分為不同層次：低層次的共享致力于保障百姓基本生存條件，主要包括精準扶貧、提高最低工資、救濟標準等保護弱者權益的行為，屬于救濟型共享；中等層次的共享致力于為百姓提供基本發展條件，完善服務于全民的基礎型社會保障以及基本公共服務；高層次的共享則致力于提升百姓的生活水準，以資源優化配置來滿足不同階層的個性化需求，屬于社會福利范疇。值得注意的是，共享發展的共享并非“平均主義”，而是“各得其所”，即“基本權利完全平等和非基本權利比例平等”[5]的“差異型共享”，這也意味著，較大的階層分化和有限的物質資源使得共享層次難以實現各階層同步提升。因此，如何在保障全民“基本權利”平等的前提下，給不同階層的“非基本權利”提供獲取路徑，成為共享升級的關鍵。雖然鼓樓區的社區治理已經在基礎設施以及基礎服務層面實現了“全民共享”，但從實際運行效果上看，鼓樓區所提供的社區服務水平低、共享層次不高；從服務對象上看，主要服務對象依舊集中于弱勢群體，缺乏滿足中青年人、中產階層、精英階層需求的專項服務，即使是作為重點項目的居家養老服務，其服務對象也主要集中于高齡、困難的老人，無法覆蓋60歲以上的全部老年群體；從服務質量上看，對于標準化建設的“一老一少一普”，大部分社區僅僅能夠做到為居民提供活動的設施、場地等硬件條件，無力提供配套專業指導人員、活動宣傳策劃等軟件條件，使“一老一少一普”的實際服務效果大打折扣。此外，鼓樓區還存在居家養老服務低級化、“四點鐘”學校缺乏安全保障等問題。綜上，鼓樓區現有的社區共享層次依舊處于中低水平，社區服務類型少、質量不高。究其原因，主要是由于不同階層的“非基本權利”獲取路徑尚未打通，較低的社區服務產業化水平導致共享升級的結構型困境。

(三)信息共享困境：網格化管理呈現“高投入低回報”

共享發展的基礎是信息共享。在互聯網時代，無論是共享經濟還是共享民主權利，其實質都是信息共享，信息壟斷下的發展注定不可持續。作為共享發展的實踐路徑，社區治理也要求信息共享，有效的信息流通將大大提升社區資源的整合度。十八屆三中全會提出：“以網格化管理、社會化服務為方向，健全基層綜合服務管理平臺，及時反映和協調人民群眾各方面各層次利益訴求”，網格化管理平臺已經成為整合社區信息資源的必要工具，數字化的信息流通渠道為治理主體間的信息共享提供了可能。

鼓樓區是福州市重點打造的網格化管理實驗區，政府斥巨資搭建“三級網絡，四級管理”的網格化管理平臺，但在實際運行中，鼓樓區的網格化管理并未達到預設效果，如社區居民對網格化管理的認知度過低，大部分居民甚至從未聽說過網格化，即使聽說過也不甚了解；此外，“網格員”對網格化管理工作感到力不從心，原本致力于簡化社區工作的管理工具反而增加了社區工作人員的負擔。實際上，網格化管理的核心是信息流通，信息共享范圍決定網格化管理的效率。鼓樓區網格化管理效率不高的關鍵在于信息共享存在困境：其一，現有信息資源尚未有效整合。一方面，網格化管理平臺難以獲取基層計生、公安、民政、城管等職能部門的內部信息資源；另一方面，原有的12345便民服務熱線、鼓樓政務網、智慧社區和網格化管理平臺同屬社會服務管理平臺，交叉管理不僅費時費力，而且大大弱化了公眾對網格化管理平臺的認同度。其二，服務于信息共享的“條塊整合”不到位。同一公共問題的解決往往涉及到多個職能部門，但在現有體制下，不同職能部門間難以形成以指揮平臺為軸心的責任分擔機制和合作協同機制，信息的分類、交換、整合遭遇結構性障礙。

(四)共建格局缺位：社區發展面臨“政府失靈”風險

共享發展理念是立足于經濟社會發展現狀之上的對未來社會的合理建構，與以往一系列“共享”理念相比，其超越之處便是深刻認識到共建與共享之間的辯證關系，共建是共享的基礎，共享是共建的目的。作為科學發展觀的時代內涵，共建共享對新時期的社區發展具有重要的指導作用，如何搭建共建架構、培育共建能力成為提升社區治理效能的核心議題?；仡欀袊纳鐓^發展史，作為“單位制”替代品的社區與西方“公民社會”截然不同，這意味著“政府主導下的多元共建”或許就是中國特色社區治理的應然狀態。從目前鼓樓區的社區治理結構來看，政府不僅是社區治理的主導者，而且是社區治理的單一主體，從構想、投資、運行到示范推廣，政府主導了“135”社區黨建工作模式、“一老一少一普”和“鳳湖社區家庭綜合服務中心”等所有項目。鼓樓區的社區治理正處于政府主導下的初步發展階段，共建格局尚未成型，理論上的多元主體依舊處于不自覺狀態：第一，居委會自治角色模糊。社區工作服務站和居委會“兩塊牌子，一套人馬”，繁重的行政任務造成居委會自治功能萎縮。第二，社區居民參與意識不足。社區居民本是社區自治的主體，但根據問卷調查結果，超半數居民從未參加過社區舉辦的任何活動。第三，社會組織發育不良。鼓樓區的社會組織起步較晚，呈現出數量少、規模小、種類不齊全等特征，無力承接政府推出的服務項目。此外，鼓樓區還存在志愿者組織化程度較低、業主委員會和物業沒有被納入社區治理主體范疇等問題。實際上，“多元共建”是優化社區治理效能的理想結構，由于鼓樓區的共建格局缺位，其社區治理中的“政府失靈”風險大大增加。

(五)“共享文化”先天不足：社區治理創新做法難獲“集體性回應”

依據共享發展的全民參與特征，社區治理是社區范圍內的多元主體在主動參與、相互協調、合作互補過程中所形成的集體性行動。共享文化是共享發展的靈魂，也是集體性行動得以實行的決定性因素，但中國的共享文化卻表現出先天不足。費孝通先生曾對鄉土中國“公私分明”特征作過生動描述：“一說是公家的，差不多就是說大家可以占一點便宜的意思，有權利而沒有義務了”[6]。傳統的以核心家庭利益為中心的差序格局大大縮小了資源共享的半徑，降低了“外人”之間的資源共享可能，破壞了共享文化根基，其結果是中國的社區治理極易陷入集體行動的困境。雖然鼓樓區的共建格局尚未形成，社區治理創新依舊是政府主導下的絕對產物，極少涉及社區集體性行動，看似與共享文化并無關聯，但實際上共享文化的缺失正在破壞鼓樓區的社區治理創新做法的可持續性，其結果是社區成員拒絕對“政府主導”的“第一輪推動”作出回應。第一，不接受共享權利。近些年，鼓樓區政府投入重金于社區基礎建設、社區服務購買，但社區居民對現有的社區服務和社區活動的知曉率和接受度都很低，甚至有些居民將社區工作者的入戶訪談、電話慰問、活動宣傳視為擾民。第二，不履行共建義務?！?35”黨建工作模式中的社區黨建工作聯席會議制度本應起到動員駐區單位、企業共同治理社區的作用，但實際上，除了軍門社區等示范社區外，鼓樓區的其他社區很難說服駐區單位、企業資源共享，此外，無論是居委會選舉、業委會選舉還是志愿者服務隊，社區居民的主動參與率都很低。共享文化缺失不僅帶來個人理性對集體理性的抗拒，而且引發個人理性對政府善意的無端懷疑，政府主導的權宜之策略最終變成政府自導自演的獨角戲。

三、基于共享發展理念的福州市社區治理創新路徑選擇

(一)發展“漸進性共享”：以“合理差異性”促進福州市社區的均衡發展

在共享發展理念解讀過程中，習總書記特意說明了社會發展失衡背景下發展“漸進性共享”的必要性：“立足經濟社會發展水平來思考設計共享政策”“不好高騖遠、寅吃卯糧、口惠而實不至”[1]。此論斷的目的在于批判某些地方涌現的盲目推行“平均主義”或者強行提升共享層次的“大躍進”現象，強調共享發展的階段差異性，即共享發展普遍存在從不均衡共享到均衡共享、從低級共享到高級共享的量變-質變的過程。

鼓樓區作為核心區域，其社區治理水平領跑福州市的其它區域，這符合“漸進性共享”的不均衡共享-均衡共享的發展過程，但“漸進性共享”所強調的差異性是建立在基本物質前提之上的。當前福州市不同區域的社區發展水平差距較大，除鼓樓區外，其它社區并未實現社區基礎設施和基本社區服務的全覆蓋。從共享層級來看，以鼓樓區為例，鼓東、軍門等明星社區的共享層級遠高于普通社區，在嚴重傾斜的財政投入和廣告宣傳放大效應的綜合作用下所形成的示范社區模板，不僅面臨較高的不可重復性風險，而且偏離共享發展的漸進性特征，在資源有限的前提下，局部社區的“大躍進”將阻礙整體社區的層級躍升。面對福州市社區發展的失衡，其關鍵在于落實“漸進性共享”，實現社區資源的優化配置。其一，守住社區發展階段差異性的物質底線。在福州市范圍內合理配置社區資源，實現各區域的社區基礎設施和基本社區服務的標準化建設。其二，在社區標準化基礎建設之上追求不同社區發展的合理性差異。公平高效配置有限資源，謹防政績工程和密集宣傳引導下的局部社區資源的過度集中，致力于構建具有可重復性的社區模板，以宏觀資源調控來避免“社區外部發展碎片化”，將社區發展的“貧富差距”控制在合理區間。

(二)提升共享層級：以產業化社區服務滿足公眾的多樣化需求

高層次的共享發展主要體現為“在社會福利范疇內不斷提升百姓的生活水準”。依據中國現代化初期的經濟發展水平，共享升級的現實策略在于“政府和市場合力為百姓提供‘非基本權利’獲取路徑”，以此實現不同階層群體生活水準的非同步提升，落實到社區治理領域，即以產業化社區服務打通居民“非基本權利”獲取路徑。鼓樓區的社區共享層次低級化凸顯了其社區服務體系的結構性矛盾。一方面，政府主體成為絕大部分社區服務的唯一投資者，日益高漲的居民服務需求和愈發嚴重的老齡化現象導致“政府失靈”的風險激增；另一方面，社區服務的產業化程度較低，其經營方式和管理方式的市場成分都較少，服務種類單一、服務對象局限、服務質量不高，難以滿足不同年齡和不同階層的群體的多樣化需求。因此，鼓樓區的社區服務應當走產業化與非產業化并重之路：一是針對弱勢群體以及社區其他成員的以公益性為主的福利型社區服務項目，應當繼續實行由政府或民間慈善組織為經營主體的非產業化運作方式，其項目包括“失獨家庭”服務系列、孤兒服務系列、“擁軍優屬”服務系列等；二是在家政、物業、養老等居民專業化和多樣化的需求項目上，可以考慮實行市場化方式運作，包括以營利為主的完全產業化經營方式和“以盈利養福利”的半產業化、半福利化經營方式。

以老齡化社會重點關注的養老服務為例，針對鼓樓區養老服務種類少、服務質量低等問題，相關部門應當切實提升鼓樓區養老服務的產業化水平。第一，加大政策扶持力度，綜合運用財政、稅收、土地等多種手段來加大養老服務產業的政策扶持，引導民間資本和社會資本進入養老服務產業；第二，完善養老服務產業鏈，探索養老服務和醫療保健等其它相關行業的深度融合；第三，加強養老服務人才隊伍的培育；第四，釋放養老服務消費市場潛能；第五，完善養老服務機構的監督體系和養老服務的標準體系。

(三)突破“信息共享困境”：以權力、資源下沉激活網格化管理的多元協同

網格化管理平臺是當前社區治理的重要工具。對此，學界頗有爭議，爭論焦點在于網格化管理平臺是否應該成為政府管控公眾的工具。調和上述爭議的核心就在于能否在網格化管理過程中實現信息資源共享。實際上，網格化管理內部的信息共享過程同時也是多元治理主體間的權力再分配過程，其難度可想而知。雖然鼓樓區的網格化管理系統已經實現全區覆蓋，但其實際運行效果卻差強人意，最直接的原因是網格化管理內部存在信息共享困境，而實質即政府“條塊內部”、政府與多元治理主體之間的放權、分權、賦權問題。因此，提升鼓樓區網格化管理效能的關鍵在于以信息共享為推手，激活多元主體協同治理。第一 ，加強居委會與社區成員的信息互通。網格化管理的宣傳要切實深入網格內部，公開網格化管理流程和網格員信息，采取召開宣講會、座談會、走訪、典型網格示范等方式加大公眾的認知度，建立網格化宣傳工作的長效機制。第二，加強現有資源的“互聯互通，數據共享”。一方面，推進網格系統內部職能部門的信息公開，實現衛生、計生、房管、公安等系統的基礎數據整合，提高網格服務質量；另一方面，整合同質性社區服務管理平臺，將12345、鼓樓政務、智慧社區、網格化管理等平臺有機整合，避免資源浪費。第三，加強網格化系統平臺的信息收集和信息更新，包括計生的常住人口和流動人口的數據、司法矯正人員信息等基礎數據以及群眾反饋意見。第四，加強橫向職能部門間的協同合作，推動民政、司法、公安等職能部門加入網格系統，劃定權責邊界，做到明晰責任、分工合理、高效協同，同時配套網格化管理的責任機制。

(四)完善共建格局：以“政府主導下的社區自治”抵御“政府失靈”風險

共享發展強調的“共建共享”符合現代社會所致力追求的“善治”架構，“強政府、弱社會”的治理模式必將陷入“政府失靈”的困境，培育多元主體的社區共建能力才是促進社區可持續發展的現實路徑。依據中國國情，政府將長期位于社區共建格局的主導地位，因此，如何在“政府主導”前提下真正實現“多元共建”成為地方性社區治理創新的著力點，其關鍵是將“培育并發展社區自治能力”設定為“政府主導”的最終目標。任何形式的體制創新都是建立在現有制度優勢之上的，鼓樓區政府已具備的較強的主導決策能力和良好的社區治理做法是搭建共建平臺、培育共建能力的現實基礎。第一，依托“135”社區黨建工作模式確立社區黨委的領導核心地位。一方面，利用已有黨建聯席會議制度、契約制度深化駐區單位與社區之間的互利共贏關系，激發駐區單位的共建意愿；另一方面，在監督黨員履責的同時，創新多樣互動交流活動提升普通群眾對黨員示范作用的認可度。第二，還權、賦權于居委會，明確居委會的自治性質，依托居委會平臺，通過擴大居委會直選比例、健全民情懇談、社區聽證等居民自治協商議事等方法增強居民的自治能力。第三，以減輕行政工作負擔和考評壓力的方式強化社區工作服務站的公共服務職能。第四，加快培育社會組織。一方面，以鼓樓區社會組織孵化和培育中心為平臺，重點培育自治性、公益性、服務性的社會組織，提升鼓樓區社會組織的服務承接能力；另一方面，加大政府購買社區服務力度，以拓展社會組織服務的買方市場，激發社會組織的發展潛能。

(五)培育“共享文化”：以“社會資本增值”提升社區治理創新的可持續性

共享文化是社區集體性行動的決定性因素。鼓樓區政府精心主導的社區治理創新做法難以獲取公眾的集體性回應，其原因是作為轉換媒介的共享文化嚴重不足，導致政府制造出的“政治需求”無法轉換為公眾的“社會需求”。所謂共享文化，即愿意與他人“共建共享”資源的意愿的集合體，其內核即社會資本。普特南認為,“所謂社會資本就是指普通公民的民間參與網絡,以及具有諸如信任、互惠關系、交往規范等特性的社會網絡,它們能夠促進社會合作，提高整個社會的效率”[7]?！凹冶疚弧钡闹袊似毡槿狈Α巴馊恕钡男湃危鐣Y本缺乏生存土壤，共享文化難以聚集。因此，當前鼓樓區社區治理創新的關鍵就在于如何“通過社會資本投資，培育和‘制造’出社區成員對于新的社區治理制度的需求和依賴”[8]。實際上，社會資本包括社區信任、關系網絡以及社區規范，核心是信任資本，社會資本投資的關鍵在于提升政府與居民、居民與居民間的信任度，從而實現社區內部的信任資本增值。第一，增加政府主體的公信力。一方面，社區應該通過信息公開、議事公正、結果公示、馬上就辦等制度設計來增加居民民主決策的透明性和權威性；另一方面，社區應通過高效的社區工作、優質的社區服務、密切的交流溝通來培養居民對社區的認同度和依賴性。第二，保護現存“熟人社會”。傳統的胡同、院落、街巷原本是“熟人社會”的天然載體，老街坊、鄰居之間儲藏著深厚的社會資本，因此，在城市拆遷改造過程中，鼓樓區政府應當盡力維護并修復現存的“熟人社會”。第三，培育和發展社區社會組織。實際上，組織化的社區居民在交往、博弈、契約化等過程中可以繁殖出豐富的社會資本，因此，政府應當大力支持如業主委員會等社區社會組織發展，以培育社區精英、提供場地資源等方式來提升社區居民的組織化水平。

[3] 何艷玲.都市街區中的國家與社會樂街調查[M].北京：社會科學文獻出版社，2007：61.

[5] 周仲秋.平等觀念的歷程[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001：444.

[6] 費孝通.鄉土中國[M].北京：人民出版社，2008：26.

[7] 帕特南.使民主運轉起來[M].王列，賴海榮，譯.南昌：江西人民出版社，2001：17．

[8] 燕繼榮.社區治理與社會資本投資——中國社區治理創新的理論解釋[J].公共管理和公共政策研究，2010(3)：60.

[責任編輯：郭艷云]

Study on Fuzhou Community Governance Innovation under View of Shared Development: Based on Survey of Gulou District

CHEN Sheng-lan

(Department of Politics, Fuzhou Municipal Party School, Fuzhou 350001, Fujian，China)

The concept of shared development originates from Marxist humanistic thought, developing in the dynamic game between efficiency and fairness and including the characteristics of universal coverage, co-construction, otherness, which is an important idea to guide the community governance innovation. Gulou District is the core district of Fuzhou. It’s very representative and demonstrative to use the sample of Gulou district to study Fuzhou community governance innovation. In the view of shared development, inefficient grid management, extensive community services, absence of co-construction patterns, and insufficient shared culture are reducing efficiency of the community governance of Gulou District. Therefore, we should take measures such as information sharing, service industrialization, co-construction, and social capital appreciation, to promote the intrinsic sustainability and the external balance of Fuzhou community governance on the base of “gradual share”.

shared development; community governance; Gulou District

福州市中國特色社會主義理論體系研究中心2016年度一般課題項目(2016B04)

陳盛蘭(1989—)，女，福建福州人，中共福州市委黨校政治教研部助教。

D61；D669.3

A