探究手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序數(shù)字版權(quán)的問題及出路

羅舒喬

摘 要：文章概述了數(shù)字版權(quán)的相關(guān)背景，嘗試通過法律機(jī)制、代理機(jī)制挖掘版權(quán)問題背后的癥結(jié)所在，并嘗試加強(qiáng)版權(quán)補(bǔ)償金制度和懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)定，以期對我國數(shù)字版權(quán)法律法規(guī)建設(shè)提供參考意見。

中圖分類號：G250文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-1588（2017）09-0120-03

關(guān)鍵詞：法律機(jī)制；賠償金制度；懲罰性措施

1 數(shù)字版權(quán)相關(guān)背景

隨著時代的發(fā)展，版權(quán)的內(nèi)涵也在不斷擴(kuò)大。在科技飛速發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)已進(jìn)入移動時代的今天，數(shù)字化作品給傳統(tǒng)版權(quán)帶來了極大的挑戰(zhàn)。討論數(shù)字版權(quán)首先離不開對數(shù)字出版的了解，版權(quán)必然伴隨出版行為發(fā)生，在移動互聯(lián)網(wǎng)時代出版性質(zhì)的改變也導(dǎo)致了版權(quán)內(nèi)涵的變化。數(shù)字化是基于計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)將傳統(tǒng)出版物轉(zhuǎn)變成二進(jìn)制代碼，儲存在光盤、磁盤等介質(zhì)的行為。電子讀物是最具代表性的數(shù)字出版產(chǎn)物，本文所研究的手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序數(shù)字版權(quán)就是在數(shù)字出版大環(huán)境下誕生的。

數(shù)字版權(quán)伴隨數(shù)字出版而產(chǎn)生，在原有版權(quán)無法滿足和解決數(shù)字閱讀的情況下，版權(quán)必然要進(jìn)行新的修改和補(bǔ)充。世界各國早在1996年的日內(nèi)瓦國際版權(quán)外交會議上便簽訂了《WIPO版權(quán)條約》和《WIPO表演和錄像制品條約》。我國雖然在早期的《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）中規(guī)定了作者對電影、電視、錄像的各種權(quán)利，但關(guān)于網(wǎng)絡(luò)數(shù)字產(chǎn)品的版權(quán)規(guī)定卻一直是個空缺。法律的漏洞一度導(dǎo)致大量未經(jīng)許可的電子版讀物在網(wǎng)絡(luò)上被隨意下載，使數(shù)字出版市場一片混亂。直至2006年，我國頒布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，正式明確了信息網(wǎng)絡(luò)傳播的定義及保護(hù)措施，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下為版權(quán)人和公眾之間尋求了利益平衡[1]。

2 手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序版權(quán)癥結(jié)所在

2.1 法律制定落后于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展

自由的市場需要有一只“看不見的手”進(jìn)行調(diào)節(jié)。作為市場有序運(yùn)轉(zhuǎn)的強(qiáng)有力保障，法律機(jī)制的完善無疑對手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序數(shù)字版權(quán)的保護(hù)起著重要的作用。目前，我國并沒有出臺針對數(shù)字版權(quán)的專門性法律條款，數(shù)字版權(quán)侵權(quán)的問題主要依靠《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》來解決，面對互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性和開放性及數(shù)字版權(quán)侵權(quán)的多樣性，這兩部法律法規(guī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法進(jìn)行全面、有效的監(jiān)控。

我國立法部門層級多，相關(guān)文件也多，涉及公安、信息、工商等多個部門，案件處理需要多部門協(xié)調(diào)解決（見表1）。手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序的數(shù)字版權(quán)沒有明確的劃分，更沒有總體性原則做參考，維權(quán)難的困境也一直助長了手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序的盜版風(fēng)氣。眾多盜版閱讀軟件未經(jīng)許可就利用網(wǎng)絡(luò)云盤抓取電子書籍等資源進(jìn)行非法牟利，最后還可能以“技術(shù)中立”之名或“避風(fēng)港原則”逃避法律責(zé)任。法律制定的滯后導(dǎo)致侵權(quán)事件總是走在法律前面，法律只能作為一種事后的彌補(bǔ)，這一方面因為缺乏基于互聯(lián)網(wǎng)特性的數(shù)字版權(quán)法律法規(guī)的保障，另一方面也顯示出《著作權(quán)法》的不適應(yīng)性。

手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序作為搭載在移動終端上的軟件，連接了版權(quán)方、內(nèi)容整合商等數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)都涉及版權(quán)的使用問題，版權(quán)在流轉(zhuǎn)中的歸屬和主體界定都是手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序?qū)Α吨鳈?quán)法》提出的挑戰(zhàn)。內(nèi)置在應(yīng)用程序內(nèi)的數(shù)字作品，通常以網(wǎng)頁或者本地數(shù)據(jù)的形式存儲在移動互聯(lián)網(wǎng)中，文字、聲音、動畫等表達(dá)形式在網(wǎng)絡(luò)中傳輸。這些表達(dá)方式和載體都突破了傳統(tǒng)著作權(quán)對作品概念的界定，即著作權(quán)客體內(nèi)涵的擴(kuò)大，甚至軟件自身也是受到保護(hù)的一種客體，這就要求《著作權(quán)法》進(jìn)一步擴(kuò)大作品規(guī)定內(nèi)涵。

與主客體界定相比，很多著作權(quán)的適用原則也在互聯(lián)網(wǎng)時代受到了沖擊，并且是導(dǎo)致手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序數(shù)字版權(quán)問題多發(fā)的主要原因。《著作權(quán)法》規(guī)定復(fù)制權(quán)是以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。法律規(guī)定的復(fù)制形式顯然沒有包括網(wǎng)絡(luò)的復(fù)制，只能作為復(fù)制權(quán)的外延，而數(shù)字化的作品無疑屬于復(fù)制的一種。作為新型的傳播手段，網(wǎng)絡(luò)復(fù)制的大批量、快速性等特征都對傳統(tǒng)復(fù)制權(quán)提出了挑戰(zhàn)。如何界定網(wǎng)絡(luò)時代數(shù)字作品復(fù)制的合法性，法律并沒有給出明確的規(guī)定。同時，大多數(shù)盜版應(yīng)用程序廠商也會借“技術(shù)中立”“避風(fēng)港原則”試圖鉆法律的漏洞。

2.2 手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序數(shù)字版權(quán)監(jiān)管和代理機(jī)制的落后

法律在立法層面保障版權(quán)，數(shù)字版權(quán)管理（DRM）在技術(shù)層面保護(hù)版權(quán)，而在現(xiàn)實版權(quán)的動態(tài)使用過程中，如何進(jìn)行有效監(jiān)管也十分重要。新興的手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序軟件市場帶來了手機(jī)閱讀的新形式，閱讀內(nèi)容的發(fā)布也更加多樣。而目前我國監(jiān)管的現(xiàn)狀卻是一片混亂，由于諸多層級和單位都發(fā)布了和數(shù)字版權(quán)有關(guān)的條例和法規(guī)，導(dǎo)致在具體實行監(jiān)管時出現(xiàn)各部門之間難以協(xié)調(diào)，權(quán)責(zé)難以界定的情況。互聯(lián)網(wǎng)時代之前的出版，可以做到細(xì)致的作品審查與管理，而互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)否定了直接審查的可能，海量信息擺脫了時間、地點和設(shè)備的限制并且瞬息萬變，這對監(jiān)管提出了更高的要求。我國一直實行的是版權(quán)審批登記制度，通過各層級自上而下的管理方式，以公告、文件、會議、年檢等形式對版權(quán)進(jìn)行管理，而這樣的管理模式已經(jīng)不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展要求。

除了監(jiān)管不到位，我國目前的版權(quán)管理機(jī)制也略顯落后。許多手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序平臺并沒有很強(qiáng)的版權(quán)管理意識，在版權(quán)交易過程中對版權(quán)是否存在風(fēng)險的把控意識不足，與出版社或者出版機(jī)構(gòu)達(dá)成的版權(quán)協(xié)議存在侵犯著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的風(fēng)險。面對市場上頻發(fā)的版權(quán)糾紛問題，專業(yè)的版權(quán)人和版權(quán)代理機(jī)構(gòu)就顯得極為重要。國外在18世紀(jì)就有了專業(yè)的版權(quán)代理人制度，發(fā)展至今已經(jīng)非常成熟和完善。他們?yōu)橹魅颂峁┌鏅?quán)咨詢，接受著作權(quán)的委托，為其擬定版權(quán)合同并處理版權(quán)糾紛，這對著作權(quán)人和使用版權(quán)的雙方都極為有利。特別是在當(dāng)前手機(jī)閱讀的環(huán)境下，數(shù)字版權(quán)內(nèi)涵不斷擴(kuò)展，新的問題不斷出現(xiàn)，版權(quán)代理人更需要發(fā)揮其專業(yè)價值，維系數(shù)字版權(quán)良好運(yùn)作。

我國的版權(quán)代理機(jī)構(gòu)起步比較晚，在現(xiàn)實的版權(quán)貿(mào)易中發(fā)揮的作用也比較小。目前我國官方成立的版權(quán)代理機(jī)構(gòu)有28家，民間代理機(jī)構(gòu)和外國代理機(jī)構(gòu)的派出機(jī)構(gòu)眾多，約有百家之多，相較于國外的幾百家版權(quán)代理機(jī)構(gòu)而言，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，無法滿足市場需求。數(shù)字版權(quán)新特征也呼喚版權(quán)代理市場的進(jìn)一步發(fā)展[3]。endprint

3 手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序數(shù)字版權(quán)困境解決設(shè)想

3.1 引入版權(quán)補(bǔ)償金制度

手機(jī)閱讀首先面臨的是復(fù)制權(quán)的變化，全版權(quán)時代（類同于集約化經(jīng)營，可以充分發(fā)揮作品資源的最大效益）由于復(fù)制的難度大，造成的損失比較小，因此個人享有復(fù)制的自由。而計算機(jī)科技和互聯(lián)網(wǎng)改變了作品存儲的介質(zhì)，一切作品都能以二進(jìn)制形式存在于網(wǎng)絡(luò)中，并且可復(fù)制出無限個與原版作品一樣的復(fù)制版本，各類盜版閱讀軟件正是利用了這一特性。同時，我國目前的《著作權(quán)法》對復(fù)制權(quán)有著比較寬松的規(guī)定，如研究、學(xué)習(xí)、欣賞等可以轉(zhuǎn)化和消費的使用形式都是合理的，這樣的規(guī)定給讀者充分享受作品的自由，但沒有合理的補(bǔ)償機(jī)制彌補(bǔ)盜版帶來的損失[4]。面對這種情況，國內(nèi)外都有相關(guān)應(yīng)對辦法，無論是技術(shù)保護(hù)還是間接責(zé)任推定或是追究終端使用者的責(zé)任，在某種程度上都保護(hù)了作品的復(fù)制權(quán)。但過度保護(hù)不利于作品的傳播，與互聯(lián)網(wǎng)開放的特性是相違背的。因此，作為一種利益之間的平衡，我國可以引入國外比較成熟的版權(quán)補(bǔ)償金制度。

面對合理使用在數(shù)字作品前的難以推定及盜版的沖突，作者和版權(quán)方可以通過版權(quán)補(bǔ)償金制度來獲得各自應(yīng)得的利益，同時也保證了作品的流通性。版權(quán)補(bǔ)償金制度簡單來說就是以作者愿意傳播并同意他人以使用作品為前提，以放棄授權(quán)為特征，大量復(fù)制、使用其作品者給予其一定報酬的制度。作者無須尋找侵權(quán)者，使用者也無須尋求授權(quán)認(rèn)證，從而有利于作品的傳播。面對開放的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，傳統(tǒng)版權(quán)向作者傾斜的狀況需要改進(jìn)，如果過度保護(hù)版權(quán)對雙方利益都有損害，雖然開放帶來了部分的投機(jī)取巧者，卻在某種程度上繁榮了整個圖書市場。因此，作為一種平衡利益的輔助手段，在我國《著作權(quán)法》中引入版權(quán)補(bǔ)償金制度是十分必要的。

3.2 加強(qiáng)懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)定

2012年，國家版權(quán)局公布了《著作權(quán)法》第三次修改意見稿，制定了對版權(quán)及其相關(guān)權(quán)利侵害的多倍賠償規(guī)定，即版權(quán)人在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實后，對侵權(quán)人進(jìn)行提醒義務(wù)，如果侵權(quán)人繼續(xù)侵權(quán)，版權(quán)人可以向法院提起訴訟，法院判定事實后對侵權(quán)人再次提醒終止侵權(quán)行為。《著作權(quán)法》第五章第四十九條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。”

美國很早就明確規(guī)定一部作品的賠償金額在250美元到10，000美元之間，若能證明是故意侵權(quán)，則賠償金額最高不超過50，000美元。如此高的賠償金額體現(xiàn)了懲罰性特征，同時也使民眾不敢輕易侵權(quán)，這也是美國版權(quán)侵權(quán)案件不多的原因。反觀目前我國的版權(quán)侵權(quán)狀況，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)成了著作權(quán)案件的高發(fā)地，并且呈現(xiàn)逐年增長的態(tài)勢。《2015年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)年度報告》顯示，2015年我國共有2，118件與網(wǎng)絡(luò)版權(quán)相關(guān)的民事判決和裁定書，與2014年相比增長了28.3%。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵權(quán)行為多樣化，數(shù)字作品易復(fù)制、署名易被篡改，涉及被侵權(quán)方眾多，追查難度大，僅僅依靠傳統(tǒng)著作權(quán)的懲罰性賠償規(guī)定無法保障權(quán)利人利益，震懾盜版方。因此，相關(guān)部門應(yīng)結(jié)合數(shù)字版權(quán)的特性，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版行為的懲罰性賠償，特別是針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體多、侵權(quán)損失大的情況，追究所有侵權(quán)主體的責(zé)任，進(jìn)行有效制裁，用懲罰性賠償彰顯法律的威嚴(yán)[5]。

參考文獻(xiàn)：

[1]張鳳杰.“全版權(quán)”運(yùn)營熱議[J].中國版權(quán)，2013（5）：44-47.

[2]邱盛.移動應(yīng)用程序（應(yīng)用程序）的版權(quán)問題認(rèn)定分析[J].法制博覽，2015（13）：79-80.

[3]王川川.通過掌閱iReader探知我國手機(jī)閱讀平臺的發(fā)展前景[J].新聞傳播，2014（11）：41-43.

[4]吳丹，冉愛華.手機(jī)閱讀應(yīng)用的用戶體驗比較研究[J].現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，2015（Z1）：73-79.

[5]毛文思.閱讀類應(yīng)用程序的現(xiàn)狀與思考[J].出版參考，2014（5）：12-14.

（編校：徐黎娟）endprint