企業污染違規排放治理的演化博弈分析

張榮亮

【摘 要】 在我國經濟高速發展的同時，企業污染違規排放的治理問題也越來越突出。多年來，我國環境保護部門不斷加大治理力度，但污染違規排放的問題卻總是陷入“污染—治理—污染—治理”的困境中。本文通過建立政府部門與企業間演化博弈分析模型發現在污染違規排放治理問題中，企業違規行為主要受懲罰力度、政府部門對守法企業的激勵等因素的影響。因此要激發企業的自我治理行為就必須致力于改善守法企業的環境，提高環保企業的聲譽。

【關鍵詞】 違規排污 激勵政策 演化博弈

一、引言

改革開發以來，我國的經濟一直保持著高速地增長，但在這高速增長的背后，我國的環境污染問題卻越發嚴重。全國每天約有1億噸污水直接排入水體，七大水質中有一半以上水體受到污染。而我國重大環境污染問題頻發，污染企業的違規排污行為日益嚴重，很大部分源于政府規制不力。這主要表現在兩個方面：第一個方面是監管不到位。我國對環境違法行為的處罰規定普遍過于寬松，雖然引入了刑事責任，但少見有受到處罰者。更重要的是，我國環境保護部門的弱勢地位，人力和資金不足，使得企業違法成本低、守法成本高，這實際上鼓勵了企業的污染行為。第二個方面是規制中的激勵不足。我國長期實行的是“誰污染，誰治理”的環境保護政策，使得一些中小企業污染治理的成本相對較高，這就造成偷排漏排現象嚴重，使得污染企業的自我治理流于形式。鑒于此，本文綜合運用博弈論、激勵理論，研究我國企業違規排污中的激勵政策，為我國解決違規排污問題提出一些可行辦法和思路。

二、模型背景和基本假設

在我國傳統的排污治理中，環境保護部門通常代表政府行使監管職責，對企業違規排污行為進行相應的處罰，但環保部門不可能對污染企業做到100%的監管。而且即使做出了相應的處罰，也落入了先污染后治理的老路。另外由于實行“誰污染，誰治理”的政策和污染處理成本過高，使得污染企業傾向于鋌而走險，做出偷排漏排的違規行為。種種跡象表明，傳統的監管手段并不能很好地控制企業的違規行為。因此，本文引入政府對企業進行污染處理激勵的政策，如對污染企業購置排污處理裝置施加補貼或實行減免稅政策；另外引入聲譽機制，提高守法企業的聲譽，良好的社會聲譽會鼓勵人們傾向于購買守法企業產品。

假設1：當政府部門對企業進行激勵行為時，政府會付出一定的成本C，反之則沒有。同時，在政府的激勵下，企業選擇守法時會對社會環境帶來一定效益，也即會給政府帶來相應的政績效益R；若政府不采取激勵，守法企業同樣也會給政府帶來一定效益r，并且R≤R。

假設2：在政府的激勵下，守法企業進行排污處理會有一定的排污成本C1，且其業績預期為E1；若政府不進行合法排污的激勵，守法企業的排污成本及預期業績均會有影響，此時的排污成本是C2，預期業績為E2，并且有C1E2。

假設3：如果企業選擇違規排污，那么其預期業績為原始業績E，因為減免稅政策及聲譽機制的影響，有E1>E2>E3；同時政府對違規行為進行處罰，罰金為C3，交給政府。特別的有：在假設2和假設3的情況下，由于政府的激勵行為、聲譽機制和罰金三者的作用，合法企業的期望收益會大于違規企業的期望收益，即有E1-C1>E-C3。

三、政府部門與污染企業的演化博弈分析

1.博弈模型的構建

假設在初始狀態下，政府采取“激勵”策略的概率為p，“不激勵”策略的概率則為1-p；與此類似，企業選擇“合法排污”策略的概率為q，選擇“違規排污”策略的概率為1-q，接下來計算出政府和企業采取各種策略的期望收益以及平均收益。

設U1為政府部門選擇“激勵”策略的期望收益，U2為政府部門選擇“不激勵”策略的期望收益，則為政府平均期望收益， 那么則有：

由于政府部門采取“激勵”和“不激勵”的概率分別為p和1-p，可以得到政府的平均期望收益為：

那么政府的復制動態方程則為：

同理，V1設為污染企業采取“合法排污”策略的期望收益，V2為采取“違規排污”策略的期望收益，則為企業的平均期望收益，那么則有：

那么企業的復制動態方程為：

2.博弈模型的分析

2.1.政府部門的演化博弈分析

根據演化博弈穩定策略的定義，其表示博弈主體在在博弈過程中根據其所得的收益對其博弈策略進行調整，最終形成一種動態的平衡。因此，穩定狀態p需要滿足F （p）= 0且其一階導數F' （p）< 0。根據上述復制動態方程（1），當時F （p）= 0，也即是對于所有p值，都是穩定狀態；同時若為兩個演化穩定狀態。

對F （p）關于p求導，，那么當 時，p1* = 0滿足，即此時的演化穩定策略為 p= 0；當時，p2* = 1滿足F （p）= 0，此時的穩定策略為 p= 1。也就是說，當企業選擇“合法排污”策略的概率大于時，政府部門傾向于激勵企業；反之，若企業選擇“合法排污”的概率小于時，則政府部門傾向于不進行激勵。

綜上分析，政府是否選擇“激勵”策略的臨界點就是q*，由該臨界點的表達式q*=可知：政府對企業的一系列激勵行為的耗費成本C越小，在政府激勵守法企業進行排污時帶來的社會效益越R大，而不激勵時帶來的效益r約小時，政府越傾向于激勵企業進行排污處理。

2.2 企業的演化博弈分析

同理，我們根據復制動態方程（2），G（q）=0令，得到了三個演化穩定策略，即q1* = 0， q2* = 1，p* =；當時，只有q1* = 0， q2* = 1為兩個演化穩定狀態。對G（q）關于q求導，，那么當時， q1* = 0滿足G'（q）=0，即此時的演化穩定策略為q=0；當時， q2* = 1滿足G'（q）<0，即此時的演化穩定策略為q=1。也就是說，當政府部門選擇“激勵”企業進行排污處理的概率大于時，企業傾向于進行排污處理；反之，若政府選擇“激勵”的概率小于時，企業傾向于違規，進行偷排漏排。

綜上分析，企業選擇守法還是違規的臨界點就是p*，政府采取激勵行為的可能性越大，企業選擇合法地進行排污處理的可能性也就越大；相反的話，則違規排污的可能性就越大。同理，由臨界點的表達式p*=可知：E越小，E1越大，C1越小，C3越大，p*則就越小。同時，再對p*分別關于E2和C2求導得到：

；

從以上兩式可知：E2越大，C2越小，p*則就越小。歸納以上分析，若合法企業的預期業績E1、E1越大，排污處理的成本C1、C2越小，違規企業的業績E越小，以及對企業違規排污的處罰C3越大，那么企業就越有可能進行污染物的處理再排放。

四、結論和建議

隨著我國經濟的高速增長，人民的物質財富不斷增加，但由于利益的驅使和工業化進程中的處置失當，企業污染違規排放問題也愈加突出，傳統的監管和罰款方法屢屢失靈。通過本文的分析可以發現，企業污染的違規排放治理只靠處以罰款的方式是遠遠不夠的，要想杜絕違規排污的行為更需要政府對企業排污處理的大力支持以及社會良好風氣的引導，因此針對以上分析，現提出若干建議：

1.從政府和企業的演化博弈分析可以看出，企業是否將守法作為最優解，很大程度上取決政府部門是否激勵和支持企業的排污處理。因此政府在加大一定懲罰力度的同時，對于優秀的環保企業，還應該實行減免稅等優惠政策，間接提高其產品在市場上的競爭性；同時對企業購置和建設污染處理裝置進行補貼，以降低企業的排污處理成本。

2.聲譽機制的存在使得人們更加傾向于購買環保企業的產品，因此環保部門可以加大環保宣傳的力度，提高人民的環保意識，鼓勵人民購買環保產品，引導公民自覺抵制和監督不良的環境污染行為，并培養出健康環保的生活消費習慣；同時健全環境影響評價機制，對企業進行環境影響的評價，營造出全社會良好的環境保護氛圍。

3.降低政府排污處理的支持成本和提高受排污處理帶來的環境效益，對于政府是否選擇“激勵”十分重要。因此政府部門還應加大污染處理的技術研究，一方面減少污染物處理的成本，同時也就減輕了政府補貼；另一方面，先進的技術使得污染物的處理更加高效，減輕了污染企業對環境的破壞，政府的業績也更加突出。

【參考文獻】

[1] 張維迎.博弈論與信息經濟學[M].北京：中國人民出版社，2004.

[2] 朱德滿，劉超，董景奎.屢禁不止的排污現象-政府與企業的博弈.貴州農業科學[J].2007，35（2）：158-160.

[3] 王海龍.企業違規排污與政府監管博弈分析[J].現代商貿工業，2010（20）：72-74.

[4] 董文波，杜建國，任娟.基于演化博弈的農民工返鄉創業研究[J].華南農業大學學報（社會科學版），2013，2（12）：58-63.

[5] 謝識予.有限理性條件下的進化博弈理論[J].上海財經大學學報，2001，3（5）：3-9.

[6] 杜傳忠.激勵規制理論研究綜述.[J].經濟學動態，2003（2）：23-26.endprint