不讓落馬官員“遺留項目”爛尾

過勇

腐敗官員落馬后，對“遺留項目”的處理要視實際情況區分對待，不能僅依據是否打上落馬官員的“印記”予以決定，而應當依據法律法規、相關合同以及公共利益科學評估決定

十八大以來，中共中央把全面從嚴治黨納入戰略布局，堅持反腐敗無禁區、全覆蓋、零容忍，黨風廉政建設和反腐敗斗爭取得顯著成效。在高壓反腐態勢下，大批腐敗官員落馬的同時，一個共性問題逐漸凸顯：一些腐敗官員在主政時期力推的重點項目受到影響，部分甚至成為爛尾工程。

“遺留項目”如何妥善處置，不僅是繼任官員的難題，也是社會各界關注的焦點問題。

應以公共利益為準

對于落馬官員主政時期啟動的建設項目，應持科學客觀的態度進行評估。通常，落馬官員的“遺留項目”主要有三種情況：

一是項目本身的立項建設合法合規，符合地方經濟社會發展需要。此類性質的項目不應受到落馬官員的影響。

二是官員為自身政治發展打造的“形象工程”“政績工程”。這種性質的項目應視具體情況而定，如果項目已經建成并不影響當地居民生產生活，可以適當保留；如果項目正在進行或者嚴重影響當地居民生產生活，則應當停工或拆除，以免造成更大的損失。

三是官員和項目建設存在利益關系，為謀求不正當利益，官員力推該項目上馬。這種性質的項目，首先應對牽連其中的腐敗分子進行嚴懲，然后通過客觀的論證評估，采取與第二種情況相類似的處理方式。

可以看到，“遺留項目”中固然有一部分屬于勞民傷財的“形象工程”“政績工程”，但也有一些得到公眾認可的“民生工程”。

因此，腐敗官員落馬后，對“遺留項目”的處理要視實際情況區分對待，不能僅依據是否打上落馬官員的“印記”予以決定，而應當依據法律法規、相關合同以及公共利益科學評估決定。

例如南京市原市長季建業主推的雨污分流工程。這項工程計劃自2010年起，五年內投資180億元，在全部城區實施城市排污排澇工程。在季建業2013年落馬后，全城雨污分流工地相繼停工。

盡管項目上馬之初，因為沒有大面積征求民意備受爭議，但不少市民逐漸開始意識到雨污分流是大勢所趨。官方數據也表明，治污效果比較明顯。

2014年初，南京市委決定重啟雨污分流工程。同時，相關部門采取了更為審慎的態度，提出適當的補救措施，即三年內主要在新城區實施，老城區則盡可能避免四處開挖。

對于此類“遺留項目”，只要已立項并且符合法律程序，不會對公眾利益造成損害，繼續修建和推動不失為合理的善后方式。

完善問責體系

十八大以來，問責已成為推動全面從嚴治黨深入落實的重要舉措。在處理“遺留項目”問題中，地方也應建立健全有效的問責機制，強化責任追究。

長期以來，很多地方由于責任追究制度不完善、不健全，一些官員在工程項目建設中造成公共財政巨大浪費后，卻沒有受到黨紀國法的懲罰，這是一些盲目上馬、甚至違規違法“遺留項目”產生的重要原因。

十八屆六中全會特別強調，“對一切搞勞民傷財的‘形象工程和‘政績工程的行為，要嚴肅問責追責，依紀依法處理?！?/p>

但也要注意到，如果“遺留項目”屬于“形象工程”“政績工程”，甚至涉及利益交換等腐敗問題，除落馬官員要得到嚴厲懲處外，還應當對主管領導、相關部門負責人、行賄人等參與主體進行責任追究。

未來地方發展建設中，為預防出現違規違法的“遺留項目”，應進一步構建責任清晰的問責體系。

一是明確責任內容。具體說明項目建設出現哪些問題需要追究領導責任，追究責任的具體措施是什么。各級黨政部門應因地制宜，制定針對性的問責辦法。

二是健全配套制度。從全面深化改革層面建立健全問責機制運行的配套制度，提高問責機制的合法合規性，并使制度剛性運行。

三是加強對問責機制運行的監督，實現對問責機制的再問責。構建層層傳導、有責必問的工作模式。以這種方式倒逼官員提高項目建設的責任意識，避免“遺留項目”爛尾工程重復出現。

規范決策程序，進行權力制約

科學規范的公共決策程序和監督有效的權力運行體系是保障項目決策合規合法的重要基礎，也是杜絕“遺留項目”出現問題的根本前提。

分析近年來查處的腐敗案件不難看出，不少官員落馬都與重點項目、大拆大建直接相關。

多數落馬官員的“遺留項目”之所以廣遭詬病，很大程度上也與立項過程不公開、不科學、不合法直接相關。更深層次的根源則在于，主政的腐敗官員手中權力過于集中，而且很難得到有效制約。

以珠海市委原書記李嘉為例，主政期間力推多個大型項目。其中，有軌電車從動工開始，便質疑聲不斷。但這些質疑聲于事無補，有軌電車項目仍強行上馬。由于對技術應用的成熟度論證不充分，電車工期一拖再拖，致使政府公信力嚴重受損。

為了避免類似情況，地方政府必須著力推進公共決策的科學化、民主化、法治化，從根本上避免公共決策被個人意志主導，徹底解決政府投資項目“一把手”說了算的弊病。

在這方面，浙江義烏的探索可以提供一定借鑒。義烏針對“三重一大”民主決策執行中走過場、不落實，“一言堂”現象突出等問題，專門出臺了《關于“三重一大”事項集體決策痕跡管理的辦法（試行）》（下稱《辦法》）。

《辦法》明確了集體決策醞釀、研究決定、執行三道程序的14項具體要求，規定集體決策時，會議討論、發表意見、表決、決定等情況必須如實記錄，通過對集體決策的原始記錄、錄音、錄像等資料統一收集、整理、歸檔、保存，使權力運行可復查、可追責。

這種方式對于提高集體決策質量，構筑“不能腐”的機制可以發揮重要的推動作用。endprint