領域法學視野下經濟法學培養模式之重構

楊東 臧俊恒

摘 要：領域法學與問題意識相伴而生，在經濟法學科內表現尤為明顯，即經濟法學的問題中心主義的特質與領域法學問題導向之特異性不謀而合。目前，經濟法學教育培養模式趨向兩極化發展，既有注重寬口徑、厚基礎的橫向模式，也有集中縱深領域之縱向模式，而兩種模式卻不約而同對經濟法學基礎理論予以選擇性忽視。生源構成、學習年限、課程考核以及行政管理，為培養模式異化提供了制度性渠道，而就業導向則為關鍵因素。為此，應回歸務虛的培養理念，強化專業基礎理論，并彰顯其方向個性，以實現經濟法學協調發展。

關鍵詞：領域法學；經濟法學；培養模式；碩士研究生

目前，在改革與法治雙輪驅動的時代背景下，經濟法學愈益成為保障我國經濟發展的熱門專業。然而，相較于外部市場的繁榮發展，經濟法學學科內部的發展卻存在隱憂，學界對此已有諸多批評。經濟法學總論的研究寥寥可數，基礎理論與具體制度間逐漸脫節[1]，而各子部門法之間亦缺乏有效對話，各自為政，研究合力不足[2]，以致其他部分法學者認為經濟法學“無所作為”[3]。如若繼續此種態勢，將影響經濟法學科健康發展，同時，諸如財稅法學、金融法學、競爭法學等領域的問題愈發呈現的綜合性、復雜性、動態性特性加深了這一趨勢。因而，需要盡快從制度上加以應對?！吨泄仓醒腙P于全面推進依法治國若干重大問題的決定》對法治人才的培養提出了全面規劃，那么在此背景下經濟法學將如何定位與發展？這關系到經濟法學研究生的培養問題，需要分析領域法學之于經濟法學的影響，從實踐中考察經濟法學研究生培養異化的情形及其背后之機理，并在此基礎上尋求完善對策。

一、領域法學：經濟法學發展趨勢

1.領域法學之概念厘定

領域法學，是以問題為導向，以特定經濟社會領域全部與法律有關的現象為研究對象，融經濟學、政治學和社會學等多種研究范式于一體的交叉性、開放性、應用性和整合性的新型法學學科體系、學術體系和話語體系[4]。其具有如下特征：

研究方法上以問題導向為主。堅持問題導向是馬克思主義的鮮明特點。領域法學奉行問題導向的研究方法，回應社會發展中的具體問題，在問題意識的基礎上，發散地展開探索，綜合考量相關因素以選擇妥適的解決方案，最終實現國家治理現代化和法治中國建設的理想構圖[5]。與傳統的民法、刑法等部門法所體現的抽象式法律關系不同，領域法學規范的法律關系更為具體，從而以該具體問題為中心確定領域法學之研究任務，即強調問題之回應性[6]。具體的研究方法層面，領域法學除借助規范分析、功能分析、結構分析等法學方法外，亦運用經濟學、社會學、政治學等學科的實證分析本益分析等研究范式，以綜合運用多種手段集中、高效地處理問題，彌補現有法規之缺陷。

研究對象上強調新興交叉。現實生活中，法律規范總是與一定的領域密切關聯。財稅法、金融法、互聯網法、環境法、知識產權法等新興交叉領域，概莫能外。然而，以新興和傳統界分領域法學與傳統法學并無價值，無法成為可行的標準。另外，領域法學強調對新興社會領域的復雜、交叉、動態的重大問題予以綜合整治，即民法僅關注抽象化的個人，以請求權為基礎，對所有主體予以均等化對待，刑法則以“法益”為核心貫穿始終，而環境法、金融法、財稅法等領域面臨復雜、交叉、綜合性的問題。領域法學的研究對象區別于傳統部門法之處在于，領域法學在面對這些復雜的問題時，對法律關系的異質性予以保留，實現辨癥施治之目標。因此，新興、交叉、復雜等特性僅是領域法學研究對象的形式特征，其背后是經濟發展于學科進化之歷史必然的結果。

2.領域法學與部門法學

目前，我國法學學科體系已經相對成熟，并在此基礎上發展了各自的二級學科、三級學科。部門法學即是通過這種清晰的學科界限劃分，將同一性質的規范進行集合，培養出專精于某一學科的人才。然而，真實世界并不存在純粹的“部門法學問題”[7]。隨著社會經濟的發展，企圖通過單一的部門法調整社會關系愈加困難。換言之，學科分化促進了研究精細化發展，但是這種類型化思維不可避免地造成了“跨界”領域之研究盲區[8]。即習近平總書記所說“我國的哲學社會科學體系已基本確立，但還存在一些亟待解決的問題，主要是一些學科設置同社會發展聯系不夠緊密，學科體系不夠健全，新興學科、交叉學科建設比較薄弱，因此，要加快發展具有重要現實意義的新興學科、交叉學科，使這些學科研究成為我國哲學社會科學的重要突破口”。其實，領域法學亦對法律規范予以類型化分析，只不過，其主要依據是社會事務，而非其調整對象的法律關系的性質，強調以問題為導向，綜合運用多學科的手段實現對特定社會問題之解決，并不拘泥于學科體系本身的界限。

現代社會，隨著社會領域的各種問題日趨復雜化、集合化、動態化，領域法學之功能將日益彰顯。然而領域法學之提出并非意在否定部門法學，而是想強調類型化思維影響下的傳統部門法學界分，在處理新型交叉問題時可能會遇到諸多困難。因此需要新的研究范式對部門法學予以補充，而領域法學的發展也更需以部門法學為基礎。其一，前已述及，領域法學主要調整新型交叉領域，然而社會構成主要由基礎法律關系為主，部門法學仍將發揮主要作用。其二，部門法學為領域法學提供理論支撐，領域法學綜合運用其他學科的研究方法、理論成果解決現實問題。換言之，領域法學之發展應以部門法學的理論成果、研究方法為前提，為推進領域法學的研究，應注重部門法學基礎理論的深化，舍此，領域法學將成為無本之源。其三，堅守法學品格。領域法學以其“綜合性”為特質，然而卻容易忽略其自身的價值屬性、理論基礎與社會功能，仍應堅持其價值取向與邏輯脈絡，這一點并不因“綜合性”而舍棄，否則將導致領域法學價值混亂。其四，推進領域法學體系化發展。部門法學是通過抽象化的邏輯歸納社會現象的本質，以尋求同類項，這個不斷體系化的提煉過程同樣適用于領域法學，不能因為“問題導向”而忽略體系化的目標，仍需不斷提煉核心范疇，進行類型化梳理，追求邏輯自洽，這也是學科不斷走向成熟的標志[9]。

3.領域法學與經濟法學

由于市場失靈的發生，在自由主義和市場競爭基本假設下的私法無法發揮作用的范疇內，通過綜合運用國家宏觀調控權和市場規制權彌補市場失靈。經濟法之產生即是以“問題導向”為依據的，經濟法學的各個子學科亦積極回應社會實踐中的問題，綜合實體法與程序法、公法與私法、強制措施與非強制措施等多項法律調控模式或手段，進而實現對社會需求及時、全面的回應。如，通過中央銀行法、商業銀行法、證券法、保險法、金融監管法，解決改革現實中的金融難題；依靠憲法、民法、財稅法、訴訟法等學科深化財稅體制改革；而為了規范市場競爭問題，則制定《反壟斷法》《反不正當競爭法》以維護市場自由競爭與公平競爭環境。換言之，經濟法為解決問題需要進行專門的綜合性立法，隨著新經濟的發展，該趨勢愈加明顯，經濟法學各子學科逐漸自成體系，大有脫離經濟法學之勢。而財稅法學、金融法學、競爭法學、互聯網法學、環境法學、科技法學等典型新興領域，即領域法學在經濟法學內表現最為明顯，主要緣于經濟法學的問題中心主義的特質與領域法學問題導向之特異性不謀而合。然而，迄今為止，經濟法學基礎理論仍存在諸多不完善之處，如經濟法學總論仍需提煉梳理以達到邏輯自洽，并加強與分論的對話，同時分論之間亦應加強協調。而領域法學之產生發展為經濟法學帶來了機遇和挑戰。因此，經濟法學的發展任重道遠，直接影響的便是經濟法學的教育何去何從，如何才能有所作為？

財稅法學、金融法學、競爭法學等典型具有領域法學特征的新興交叉學科，在當前社會經濟環境下必然會得到快速的發展，以此推進經濟法學教育的進步，主要表現在：

其一，能夠獲得學科資源，推進經濟法學研究。由于當前的學科資源劃分是以部門法學為核心的，而經濟法學成為獨立的部門法學時間較短，加之經濟法學的政策性特質較為突出，在學科間資源競爭中缺乏優勢，部門法學交叉領域的資源通常被其他學科占據。隨著全面深化改革之推進，財稅、金融、競爭等成為經濟改革之核心，而改革必須建立在法治的基礎之上，因此，財稅法、金融法、競爭法將成為領域法學的新生長點，同樣是推動經濟法學發展和法治中國進程的關鍵。

其二，立足經濟法的現代性，有益于推動國際交流、學科互動。經濟法在精神追求、背景依賴和制度建構方面的現代性特征[10]，決定了經濟法問題具有不同程度的相類似性，對于仍處于發展階段的我國而言，可以直接借鑒域外先進經驗。以經營者集中審查為例，在經濟全球化背景下，一項集中可能同時觸發多個國家或地區之申報標準，許多經營者集中需要同時向我國、歐盟和美國反壟斷執法機關申報，基于我國商務部處理集中申報經驗不足，其便在美國或歐盟作出決定后尾隨、觀察或者效仿他們的裁決內容，從而達到搭便車的目的[11]。學者亦可借助平行對比各國經營者集中審查的理論、規范和實踐等角度進行分析比較，以完善我國的經營者集中審查[12]。

此外，在解決此類問題時，需要綜合多個部門法學甚至其他學科的力量，即形成以經濟法學為立足點，基于問題為各個學科之間搭建交流平臺，從而可以集中高效地運用多種手段解決問題。

其三，有益于學生對經濟法學的理解與研究。領域法學以具體的實踐問題為切入點，發散地展開探索，綜合運用各種可能的方法解決問題。一直以來，經濟法教學都面臨許多困難，學生對經濟法的理解較為困難，總論部分過于抽象，而分論部分政策性特征較為明顯。而以問題領域為切入點，則有助于克服這一弊端，同時有利于將學科資源延伸至傳統的冷門領域，比如，會計法、審計法、產業規劃法等。

當然，領域法學在經濟法學內的發展同樣會帶來諸多問題。其一，目前大部分院校尚未將領域法學教育納入教學重點，仍然側重基礎部門法學。即使那些傾向于領域法學教育的院校也并未形成體系化的課程。其二，領域法學在加強各學科之間交流互動的同時，卻忽視了經濟法學科內部的對話，對經濟法學基礎理論的研究更是漠然置之，不利于經濟法學科的協調發展。為此，筆者通過對國內代表性法學院經濟法學科進行調研，以發現這些問題之所在，分析其根源，尋求完善對策。

二、兩種情形：經濟法學培養模式之異化

根據目前國內經濟法學發展情況，筆者通過對國內代表性的大學調研發現，在經濟法學培養模式上呈現兩種極端趨勢。其一，橫向層面，經濟法學培養更加注重寬口徑、厚基礎的模式，通過設置民法學、商法學、社會法學等課程強化學生的專業基礎，但是對經濟法學的專業方向課程安排較少，獨特性知識未突出[13]，致使專業特色模糊，研究對象泛化，以武漢大學、中南財經政法大學等為代表。其二，縱向層面，經濟法學培養集中縱深領域之模式，依憑導師（導師組）學科專長，加深學生在某一領域的研究，例如財稅法學、金融法學、競爭法學以及企業與公司法學等，一定程度上推進了該領域法學的發展，然而卻不可避免地造成研究生對經濟法學其他領域的研究淺嘗輒止，以北京大學、中國人民大學等為代表。盡管兩種培養模式趨向兩極化發展，卻不約而同地對經濟法學基礎理論予以選擇性忽視。

1.橫向層面

經濟法產生于市場失靈，從而需要國家干預以解決個體營利性與社會公益性的矛盾，促進市場經濟穩定發展，以補充與矯正傳統形式理性法之不足，凸顯實質理性。經濟法學亦是如此，與其他學科密不可分，20世紀與民商法學激烈的論戰以及與行政法學爭奪地盤，無不付諸大量筆墨。而隨著“大經濟法學”的演變退卻，環境法學、社會法學也逐漸實現了學科獨立。但是，經濟法學發展的歷史脈絡表明，其與其他部門法學以及經濟社會發展之間的邏輯關系高度密切，經濟法學教育大體與之相近。

通過調研發展，武漢大學、中南財經政法大學以及華東政法大學均將民法學、商法學、社會法學（勞動與社會保障法學）作為經濟法學碩士研究生的必修課程，由于地理位置的緣故，華政還將國際經濟法學列入必修課程。相反，對于經濟法學的方向課程設置卻較為吝惜，未設置相應的課程、課時較少或者僅列為選修課等情形均或有之。以中南財經政法大學為例，其經濟法學就培養模式而言偏向于“大經濟法”模式，分為經濟法學、商法學、社會法學三個主要研究方向，由于商法學師資雄厚，近3/5的學生均選擇了該方向，有大約1/5的學生選擇社會法學，而實際研究經濟法學的學生不足2/5。而由于經濟法學方向課程設置較為宏觀，該方向的學生對于經濟法學的研究將全憑學生個人旨趣、智識基礎以及導師培養，盡管該模式下給予充分的自由研究時間，然而，在當今浮躁的社會若缺乏有效的制度約束[14]，讓每一個學生都坐冷板凳并不現實。

因此，該培養模式下的經濟法學研究生，將經濟法學及相鄰學科的知識予以貫通，有益于拓寬其專業基礎，但是并未推進狹義的經濟法學層面的研究，從而使得學生缺乏經濟法學的特質，長此以往，將影響學科的研究進程。

2.縱向層面

除學科論戰遺留下的歷史演進的痕跡，以及注重學生基礎從而趨于橫向發展外，經濟法學還常常延伸至縱向領域，即在培養環節體現方向特性，并不設置相鄰的民法學、商法學等課程，均為狹義的經濟法學課程。同時，研究生的培養方向大致為財稅法學、金融法學、競爭法學、企業與公司法學等，在導師的指引下具體從事某一領域的研究。各方向同時自成學科體系，如財稅法學需要憲法行政法學、民法總則、國際稅收、財政法、財政憲法學、外國稅法學等課程；競爭法學課程集中于反壟斷法、反不正當競爭法、知識產權法、產業經濟學、市場監管法；金融法學則設置公司財務與法律、金融犯罪、證券法學、保險法學、商法學等課程。該培養模式尤其以北京大學為典型，其在各個領域方向均設置了系統化的課程，不僅如此，還設立了與經濟法學并列的二級學科——財稅法學。目前，廈門大學法學院也具備財稅法學碩士研究生招生資格，同時招收該學科的博士研究生，謂我國學界之先創。

盡管經濟法學碩士研究生均需修讀該學科各方向的基礎課程，并且進行考核，不會造成前一種模式存在未接觸某一方向課程之弊端，然而，后一種模式所取得的成效也并非完美無缺。由于大量的研究集中于某一方向，如不深入研究則可能對相鄰方向的知識儲備僅停留于一般層面，與其他方向的對話較為不易。如果說北京大學尚且在各個方向領域設置了系統化的課程，其他院校則未完成這一進路，在教學、管理以及考核層面存在“摸著石頭過河”的現象。

總體而言，該培養模式推進了經濟法學在縱向領域之發展，其中不乏諸多亟須回應的前沿、熱點、重點的社會經濟問題。然而緣起于學術界的領域方向分立被延伸至教育層面，研究生無形地在承繼該局面，學科之間的壁壘漸次加深，財稅法學、金融法學、競爭法學等方向大有脫離經濟法學之趨勢，在這一點上，財稅法學或許已經成功[15]？似乎存在這樣一種感受，即使學生對經濟法學基礎理論以及其他方向缺乏學習，亦不影響其在自身領域的研究，而該領域同時也存在無窮盡的基礎理論和前沿問題，更無暇顧及所謂的經濟法學了。如此，便造成了經濟法學研究真空：基礎理論尚待統一協調，子學科卻趨勢分離，經濟法學該何去何從？我們是否應當將學術上的分立局面傳遞到教育層面，使得學生接受這種不完整的教育？

筆者通過調研，提出經濟法學的兩個發展傾向，無意介評何種培養模式孰優孰劣，旨在將這種有趣的現象呈現在讀者面前，對經濟法學在發展中可能遇到的困難進行預測。當然，也并非說：前一種培養模式下的研究生缺乏具體領域之特長，而后一種培養模式下基礎理論薄弱?；蛟S從長遠來看，財稅法學、金融法學、競爭法學等方向，會像當初經濟法學、環境與資源保護法學、知識產權法學等一樣成為獨立的二級學科，前述問題將不復存在。然而，經濟法學基礎理論投入不足以及各方向漸次分離卻是不爭的事實，因此，基礎理論的研究提煉、學科體系化發展不容忽視，這將直接影響經濟法學的人才培養質量。

三、三個環節：培養模式異化之根源分析

1.招生考核

目前，經濟法學教育呈現兩種極端發展傾向，失去了經濟法學本身應有的特質，與其招生制度密不可分。本科生進入研究生階段可以通過推薦免試和考試兩種形式，通?！翱佳小笔窃盒＿x拔研究生的主要途徑，“推免”僅作為補充。由于考研的普適性，本部分便以其為分析對象。初試環節，除政治和外語兩門公共課，擬報考法學碩士研究生的考試還包括兩門專業課，作為自主命題部分，不同院校各具特色。專業課一適用于全部法學碩士研究生，包含法理學、憲法學等法學基礎內容，專業課二則為報考專業的內容，其中，經濟法學的專業課考試大體涵蓋經濟法學和商法學的內容。

基本的招錄規則呈現在考生面前，經濟法學除了一如既往地吸引大量優秀法學本科生報考外，還會贏得非法學本科生之青睞，尤以經濟學、金融學、財政學、管理學等學科為典型。他們選擇考取經濟法學研究生的理由也極其務實，即經濟法學與經濟類、管理類等專業相互貫通，且相對于法學本科生而言，基于對相應專業領域的學習，在經濟法學的研究理解上會更加透徹，甚至成為其優勢之所在。此外，高等數學并非法學類專業考研的科目，對于同樣包含大量文科生的經管類學生而言，如若對數學避之不及，經濟法學“課程體系”不強，復習比其他專業更為容易（包括其他二級法學學科和法律碩士）。因此，經濟法學成了他們良好的“避風港”。除此之外，法學本科生中亦存在一部分與前述非法學本科生相同的想法，即對民商經濟法等方向較為感興趣，由于民商法學的體系性較強，理論知識較多，導致很多學生望而卻步。而他們所鐘情的商法（企業與公司法）方向大多設置在經濟法學科內，因此，進一步豐富了經濟法學的生源構成。

在如此生源構成面前，教學管理部門設置了或偏向于民商法學等基礎課程，或側重財稅、金融等前沿課程，便不難理解了。

2.培養方式

如果說本科階段側重于素質教育，那么專業教育便成為碩士研究生階段之培養重點，且學生多數綜合各方面因素后做出的專業選擇，基于多數學生并不會選擇基礎攻讀博士研究生，該階段將成為他們真正意義上最后的大學時光。因此，如何讓他們不留遺憾地離開大學校園，良好的培養機制將十分重要。

其一，學習年限。學習年限作為研究生培養環節之核心部分，用多長的時間安排教學、管理以達到培養目標，將直接影響研究生的培養內容與教育模式。目前法學碩士研究生的學制普遍為二至三年。學制安排確實與培養模式存在著映射關系。即兩年制的培養模式更加注重研究生在縱向領域的專長，在一個較短時限的學制內無暇顧及基礎學科以及基礎理論，考慮到學生要找工作、畢業論文等環節，實際的研究學習時間將更為短暫。而在縱向的前沿領域進行探索回應熱點問題則更容易“出成績”。三年制的培養模式而言，教學內容和形式在充足的學習年限下較為靈活與從容，安排相鄰學科的學習便是不可或缺的，以牢固研究生的專業基礎。在專業的方向領域，則不作過多干涉，而是給予充分的空間自由發揮，但在缺乏制度約束下能否取得成效仍值得懷疑。在學制問題上，兩年制高校存在一個前置假設，其學生本身即是最優秀的，如果繼續追求學術夢想，可以攻讀博士研究生，反之對于其他培養工作目標而言亦足矣。

其二，課程考核?；蛟S我們在前述高校的培養方案內可以發現，經濟法學基礎理論、財稅法學、競爭法學等課程均赫然在列，為何筆者仍提出前述觀點。因為，實踐中大多數法學學子在通過司法考試之后，便僅關注自己感興趣的領域或方向。由于經濟法學各方向間聯系較少，學生們對自己領域之外的便少有研究。在課程考核上，同樣以結課論文作為考核形式，只要形式上符合要求，取得一個不錯的成績更是家常便飯，但是這樣實際卻架空了其他領域。

其三，行政管理。導師負責制極大地改善了研究生培養的質量，作為理論界的專家，他們用相似的邏輯把理論界的學術爭議轉移給學生，學生的研究方向亦深受導師影響，也與院校特色相關。如中南財經政法大學法學院的教學、管理、學生規模都蔚為壯觀，由于民商法學作為國家級重點學科，自然吸引了眾多人才精英，然而民法學的教師就有四十余人，如果再包括商法學的教師，與其他學科之間的平衡便被打破，不利于法學學科的整體發展。因而將商法融入經濟法學系，而實際上經濟法學系還包括環境法學、社會法學等學科，形成了廣義上的經濟法學系，因此該校的經濟法學碩士研究生培養側重于寬口徑。另一方面，中南財經大學與中南政法學院合并后，擁有了諸多交叉研究資源，以至人們都對經濟法學的發展報以特殊的期望。然而經濟法學并未如民眾所期望的那樣節節攀升，反而呈現下滑趨勢。而如果將經、管、法的平臺優勢充分發揮，經濟法學的發展將指日可待。在北大、人大等高校，大部分導師均為相關領域的學科帶頭人，承接的課題相較于其他地方院?；蛟S多一些，研究生在導師的指導下參與課題研究學習亦不鮮見，由此便呈向縱深領域發展。

3.就業導向

現今，談及大學生，必講就業問題，法學本科專業連續多年進入教育部就業“紅牌”受到社會諸多關注，即使進入研究生階段其重視程度亦是有增無減。與其他法學二級學科相比，由于經濟法學的問題導向性質且與經濟領域聯系密切，其就業質量尚且過關。這得益于各方因素疊加的效果。其一，寬廣的就業市場。政府、法檢、金融、律所、企業等單位均愿意為經濟法學的研究生敞開大門，提供實習和就業機會，而這些單位則希望學生進入崗位便可以直接處理事務，證券金融行業尤其如此，通過嚴格的實習制度選拔留用。其二，由于研究生的課業壓力整體較小，擁有充沛可自由支配的時間，為了能夠找到一份鐘意的工作，便提前選擇單位實習，甚至存在整個研究生階段在實習單位度過的現象。而為了進入公務系統，同學們整日復習行測申論，謂之“未來并不會從事學術事業，何必天天看書寫論文呢”。其三，各大院校無論是設置偏向民商法學的課程，或者側重具體領域的課程，在就業層面均有助推作用。

四、四位一體：推動經濟法學協調發展

在厘清了經濟法學教育培養模式呈現極端偏向的具體情形并分析制度根源后，就大體掌握了影響經濟法學教育發展的現實影響因素，尤其是在領域法學快速推進的背景下，對這些問題的深入理解，有助于切實明確經濟法學教育的現實定位與改進方向。

1.培養理念之回歸：務虛

無疑，經濟法學作為需要解決經濟發展問題的學科，尤其在政府與市場關系重塑的背景下，經濟法學教育趨于以職業教育為導向，當然，這本無可厚非。如果培養的研究生都無法解決社會問題，難以找到適合的工作，那么這樣的教育將衍生更為嚴重的社會問題?？墒?，一切向就業看起就完美無缺了嗎？單一的學術型培養模式確實存在一些問題，但是無論研究生面向何種就業方向，掌握專業基礎，鍛煉法學思維，解決現實問題等目標卻是共通的要求。研究生培養不是技校，在大學就應該做大學應該做的事情，大學需要甘坐冷板凳[16]。作為大部分學生高等教育的最后階段，更應該強化其專業基礎與思維，以便將來在工作崗位做出更大的貢獻，否則研究生教育便成了學生的避風港。

我們應秉持這樣一種態度，務虛而不務實，積極閱讀那些看起來無用的書，學習那些看起來無用的知識。而現在的務虛就是為了將來更好的務實，因為，無用的知識在關鍵時刻有大用。當前社會上、大學中不少人庸俗的理解“學以致用”，以是否有利于將來就業，是否對某種具體工作有用作為衡量知識和學習的標準。這是短視的社會流俗，將大學庸俗成職業技術學院。實踐問題錯綜復雜，社會流俗又怎有能力判斷知識的有用或無用呢[17]？

2.基礎理論之強化：積累

其一，經濟法學碩士研究生應當對本學科內的知識做到充分掌握，能夠熟練運用經濟法思維解決現實問題。而經濟法學具有極強的開放性，那么，哪些知識應成為必修課程呢？

基于民商法學與經濟法學之間密切關聯，尤其是商法學與經濟法學存在諸多交叉領域，且目前我國商法學的師資編制在大部分高校都屬于經濟法學之現實，民法總論理應成為專業基礎課程，商法總論、公司法以及證券法對于理解經濟法主體、資產市場之運作具有基礎價值，宜作為必修課程，由于保險法、破產法、票據法、信托法等課程專業性強，作為選修課程較為合適。在此，應強調經濟法總論之地位，由于目前經濟法總論與分論之間呈脫節趨勢，從事總論研究者日漸減少，發展停滯不前，未得到足夠的重視，青年學者更是如此。而總論作為分論的理論基礎，能夠為分論的發展提供智識基礎和研究方法，增強學科間的對話與協調。在分論朝向領域法學發展的同時，對經濟法學總論的研究將有益于提煉領域法學之核心范疇，實現知識類型化。以此，將經濟法總論列入基礎核心課程并提升其地位勢在必行，將經濟思維深化至教學中，從而使學生內化經濟法理念?，F行通說認為，經濟法分論由市場規制法和宏觀調控法構成，其典型領域均應作為必修課程，競爭法學、財稅法學、金融法學、消費者權益保護法學等核心領域，對于教學方式可以根據領域的不同而區別。總之，經濟法學課程構成了以民商法學理論為基礎，以經濟法總論為核心，競爭法學、財稅法學、金融法學、消費者權益保護法學等為主體的課程體系，作為每一個經濟法學碩士研究生的必修課程內容，方得始終。

其二，考核標準。目前，多數院校已開設了前述課程中的大部分，筆者為何仍強調這些課程之必要性。原因在于經濟大學課程講授為主的授課模式，如果并非研究生的興趣方向，也就無法調動學生的研究積極性，教學效率低，而考核則默契地采取論文的形式，實則“應付了事”。因此，提高研究生培養質量，強化學生的專業基礎理論確有必要，具體應從教學與考核兩個層面加以轉化。

在教學層面，應研究掌握“古今中外”的“理論、實踐、法規”。具言之，“古”代表經典，“今”即前沿，“中”是我國，“外”指域外。理論的載體一般為書籍和期刊，實踐主要是司法和執法實踐，法規包括法律規范。具體到不同學科可以有所側重，通過系統化的教學研究，學生的理論水準，分析解決問題的能力將大為提升。需要澄清的一點在于，研究生應培養自主學習能力，不可期待上述內容完全依賴教師的傳授，這也是研究生應達到的基本素質。而在考核層面，論文對于研究生而言也是極佳的形式，其本無問題，關鍵在于保證論文的質量。

3.方向個性之彰顯：務實

經濟法學研究生培養應強調基礎知識、基本理論和基本制度的研究和學習，同時亦應突出方向之個性，對于具體領域擁有獨特的理解，從而培養具備“一專多長”的經濟法學研究生。

其一，領域法學。由于問題導向的特性，使得經濟法學在某些具體問題上呈現局部體系化，在該領域擁有相對自足、自洽以及獨立的局部體系化構造[18]。如，財稅法學需要憲政法、公共財政、財政法、民法、憲政憲法等理論儲備；金融法學則與公司法、證券法、保險法、信托法、金融監管法等法學知識密不可分；競爭法學包括反不正當競爭法和反壟斷法，而兩者亦存在明顯的區別，因此對經濟學及產業組織理論、公司法、民法、知識產權法要求較高。而財稅、金融、競爭又是經濟體制改革中的重點突出問題，需要法治回應與保障。經濟法學人應抓住機遇，推進學科發展。

鑒于各領域交叉綜合性較強，同時深入研究各個領域并不現實，研究生可根據自身的情況選擇具體的方向。具有開拓性質的前沿領域的研究需要資源支持，如師資、經費、圖書等等，成立專門的研究機構是目前切實可行的路徑。如北京大學法學院成立了經濟法研究所、金融法研究中心、稅法研究中心、競爭法研究中心、企業與公司法研究中心。而武漢大學法學院則成立了稅法研究中心、競爭法與競爭政策研究中心、資本市場與法治研究中心、經濟法研究所、知識產權與競爭法研究中心；西南政法大學經濟法學院則為經濟法基礎理論與房地產法教研室、企業法與競爭法教研室、金融財稅法教研室。此類研究中心通常由教授、副教授、講師、博士后、博士、碩士組成，其培養形式則通過讀書會、調研、課題研究、論文寫作等。然而大部分院校在經濟法領域并未成立專門的研究中心。以中南財經政法大學為例，為整合學校經、管、法的學科優勢，培養拔尖創新人才，全校本科生均需修讀經濟學通論、管理學通論、法學通論，體現了學科融合的趨勢，然而卻并未成立綜合性的研究機構?；A理論研究可以依賴于看書，但綜合交叉前沿問題的突破需要資源的整合支持。試想，如果經濟學院、財政稅務學院、工商管理學院、會計學院、金融學院均與法學院建立合作性的研究中心，那么經濟法學的復興將指日可待，從而可以為改革事業貢獻智慧。

其二，學位論文。通過課程考試和學位論文答辯，研究生方可獲得碩士學位，學位論文之重要性不言而喻，這是研究生多年寒窗苦讀的最終答卷，同時這可能是很多同學第一篇真正意義上的論文，也可能是最后一篇。目前，學位論文通常需要以下程序，開題答辯、寫作環節、預答辯、預答辯補充答辯、重復率檢測、雙盲審、修改論文以及最后答辯等。如果經歷了基礎課程階段的訓練后，知識量、研究方法、寫作思路等方面大為提升，寫作學位論文并非難事。而略有不同的是，選題方面，應當在自身最為熟悉的領域選擇“中規中矩”的題目。其原因在于，過于陳舊的題目或已成為學界常識，難有現實研究意義，而非常新穎的題目則面臨規范性、觀點可接受性、法規變動性等考驗，容易陷入自說自話的死循環，此類難題在論文各個環節均可能被否決。相反，選擇一個“中規中矩”的題目，運用創新性的研究方法或新的文獻資料，則更容易獲得答辯老師的青睞。我們強調創新性，但學位論文并不適合作為其載體，期刊、報紙等卻較為適宜。

4.縱橫統一之貫通：協調

其一，目前以財稅法學、金融法學、競爭法學等為代表的經濟法學領域，齊頭并進，推動了各自領域的理論發展。然而，由此帶來的疑惑，經濟法總論與分論脫節，各領域間缺乏對話，在經濟法學經歷了20世紀的論戰而獲得獨立后，經濟法學內部卻猶如離弦之箭，各自為政。這樣的擔心有一定的道理，因為學科代表的就是資源，但亦不必杞人憂天。

經濟法學本身以問題為中心，強調對社會問題及時而全面的回應。目前改革進入了深水區、攻堅期，社會經濟問題矛盾重重，需要經濟法予以干預，同時這更是經濟法學發展的重要機遇。在具體問題上，經濟法學擁有獨立、自足、自洽的體系化構造，隨著理論的發展，即便從經濟法學體系中獨立，我們也應當保持開放的態度，而不應自我封閉，以致不利于學科整體發展和法治事業進步。

然而，如果繼續放任各領域無序發展，那么前述擔憂或許在將來變為現實。因而需要加強總論與分論之間的交流，強化分論之間的對話，以促進經濟法學協調發展。前已述及，筆者建議將經濟法學基礎理論和各領域法學納入必修課程，除了教學層面設置必修課外，還應采取更廣泛的形式。比如，舉辦學術與教學研討會、專業性的學術會議，以構建交流平臺，注重學術成果的推廣，將研究生的研究成果發表至期刊、報紙等載體，不僅有利于學科整體發展，亦有助于鼓勵和提攜青年學子。此外，整合研究生的方向特長，綜合對某一領域的課題進行集中研究，從而獲得規模性的研究成果。而進行交流對話的核心在于，對各領域法進行抽象化、類型化、體系化。解決問題作為經濟法學研究的起點，但并非重點，我們更應當將該過程中的理論類型化，形成普適性的原理，以此貫通經濟法學的總論與分論，以及分論之間的學科聯系。

參考文獻：

[1][3] 《中外法學》編輯部. 中國經濟法學發展評價（2010—2011）——基于期刊論文的分析[J]. 中外法學，2013（6）.

[2] 李昌麒. 直面中國經濟法學的貢獻、不足與未來[J]. 法學家，2009（5）.

[4] 劉劍文. 論領域法學：一種立足新興交叉領域的法學研究范式[J]. 政法論叢，2016（5）.

[5] 季衛東. 問題導向的法治中國構思[J]. 法制與社會發展，2014（5）.

[6] 熊偉. 問題導向、規范集成與領域法學之精神[J]. 政法論叢，2016（6）.

[7] 梁文永. 一場靜悄悄的革命： 從部門法學到領域法學[J]. 政法論叢，2016（6）.

[8] 侯利陽. 壟斷行為類型化中的跨界行為—以聯合抵制為視角[J]. 中外法學，2016（4）.

[9] 侯卓. “領域法學范式”：理論拓補與路徑探明[J]. 政法論叢，2017（1）.

[10] 張守文. 論經濟法的現代性[J]. 中國法學，2000（5）.

[11] 李俊峰. 全球平行審查背景下的中國經營者集中救濟[J]. 當代法學，2015（2）.

[12] 臧俊恒. 合并救濟措施研究[J]. 經濟法學評論，2016（2）.

[13] 王烈琦. 論經濟法的知識特征與經濟法教學體系的重構[J]. 法學教育研究，2015（2）.

[14] 葛云松. 法學教育的理想[J]. 中外法學，2014（2）.

[15] 劉劍文，耿穎. 財稅法學科的綜合化與多元創新之路——從北京大學財稅法學專業的演進展開[J]. 中國大學教學，2014（2）.

[16] 王利明. “板凳須坐十年冷”[N]. 光明日報，2017-07-12.

[17] 陳柏峰. 為中華之崛起而讀書——在中南財經政法大學2015年新生開學典禮上的致辭[EB/OL]. http：//www.jcfw.cn/trends/5547.html，2017-07-21.

[18] 尹亞軍. “問題導向式立法”：一個經濟法立法趨勢[J]. 法制與社會發展，2017（1）.

[責任編輯：周 楊]