石油企業技術服務外包供應商選擇評價研究

邵強，王雅冬

（東北石油大學石油經濟與管理研究所，黑龍江大慶163318）

石油企業技術服務外包供應商選擇評價研究

邵強，王雅冬

（東北石油大學石油經濟與管理研究所，黑龍江大慶163318）

為了幫助石油企業有效選擇石油技術服務外包供應商，在現有供應商選擇評價研究基礎上，從服務價格、服務質量、服務時間、人力資源、項目溝通和項目風險六個方面構建石油企業技術服務外包供應商選擇評價指標體系，運用模糊偏好關系的原理和C-IWOA算子方法確定指標權重，利用基于灰色關聯度分析的灰色綜合評價法構建綜合評價模型，并以若干石油技術服務外包供應商為例闡釋具體的計算分析過程，為石油企業選擇石油技術服務外包供應商提供有效工具。

石油企業技術服務；外包供應商；選擇評價；指標體系

進入21世紀以來，外包正成為企業在發展過程中的一種經營策略。作為石油工業體系中的關鍵一環，石油技術服務企業一直是石油企業的重要合作伙伴，石油技術服務企業作為一種服務型企業長期致力于為石油公司提供專門的工程服務和技術支持。石油產業由于具有顯著的規模經濟性、資本密集性以及高風險性的特點，石油公司為了進一步搞好主營業務、降本增效，逐漸開始尋求相對穩定的石油技術服務企業來提供綜合性的承包服務[1]。由于石油公司與技術服務公司相互取長補短、各自發揮優勢，使得石油公司和石油技術服務企業在某些技術服務領域內形成長期的、較高層次上的戰略同盟關系。這種合作關系一方面能使石油公司降低勘探開發成本，另一方面能使服務公司降低競爭風險、減少交易費用、減少資金投入，在提高自身經濟效益的同時，也獲得長期穩定的施工作業市場，擴大了對油公司的服務領域[2]。但是，什么樣的石油技術服務公司能夠滿足石油公司的需求，石油公司如何去選擇與評價石油技術服務供應商，目前對這些問題的研究還比較少，且缺乏針對性和現實的指導意義。因此，對于石油企業的技術服務外包供應商選擇評價研究的重要性不言而喻。

國內外許多學者對服務外包供應商選擇評價進行了研究。20世紀的90年代國外學者的服務外包供應商選擇評價研究對我國服務外包供應商選擇評的研究起到了重要的理論借鑒作用。Thomas Y.Choi和Janet L.Hartley[3]建立了以產品設計、硬件設備、生產彈性和售后服務為準則的供應商選擇評價指標，通過蒙特卡羅仿真方式來對各個服務外包供應商的表現進行打分，從而篩選合適的服務外包供應商。Filip Roodhooft和Jozef Konings[4]利用作業成本法，即根據供應商的生產流程成本的高低選擇供應商。Srinivas Talluri和R.C Baker等[5]用DEA法和0-1整數目標規劃相結合的方法提出了供應商選擇的兩階段模型，該模型有助于尋找最優供應關系組合。薛善召[6]基于層次分析法和熵權法建立了第三方物流供應商評價模型。凌光和王明春[7]根據制造業服務外包特點，建立了選擇和評價制造業外包供應商的指標體系，利用模糊綜合法和改進的證據理論對外包供應商進行選擇評價。鐘瑞瓊[8]提出了基于模糊VIKOR的多屬性折中決策方法和主客觀結合的組合權重方法，即運用熵權系數法和主客觀組合權重建立評價指標體系的權重模型，運用模糊VIKOR方法對外包候選供應商選擇方案進行綜合評價。張穎敏[9]構建了企業選擇第三方物流服務商的一綜合評價模型，該模型分別考慮了主觀和客觀偏好綜合層次分析法和數據包絡分析法，使得評價結果符合實際。馮蔚東、陳劍、趙純均[10]提出了一個基于遺傳算法的聯盟伙伴選擇優化模型，并對該模型的算法進行了設計和改進。賀純純、林倩、王應明[11]將ANP和TOPSIS方法相結合應用于應急物流外包供應商指標權重確定，然后計算和分析方案的排序。由于石油發包企業會根據企業和市場的實際需求選擇石油技術服務外包供應商，因此，對石油技術服務外包供應商選擇過程具有較強的主觀性。但是，現有的服務外包供應商選擇評價方法更多關注的是決策方法的客觀性而忽略了發包企業的實際需求和偏好。本研究采用基于灰色關聯度分析的灰色綜合評價方法，即根據石油發包企業業務和發展的需求與項目管理核心要素的有機結合制定石油企業技術服務外包供應商選擇評價指標體系，運用模糊偏好關系的原理和C-IWOA算子方法，將石油企業技術服務外包供應商選擇評價指標進行量化，從而比較各項因素指標的重要性程度。同時，以三家石油技術服務外包供應商為例，運用本文所提出的綜合評價模型，對該三家企業進行選擇評價，從而為石油企業尋找合適的石油技術服務外包供應商提供幫助。

一、石油企業技術服務外包供應商選擇評價指標體系構建

（一）指標體系構建原則

1.科學性原則。石油企業技術服務外包供應商選擇評價指標的確立不僅要符合石油發包企業評價的目標，也要針對不同的石油技術服務企業全面真實地反映評價模型運行的效果及存在的問題。

2.全面系統的原則。石油企業技術服務外包供應商選擇評價指標體系必須從不同的方面反映出石油企業技術服務外包供應商的主要屬性、特征和內在邏輯關系。每一個子系統由一組指標構成，各指標之間相互獨立又彼此聯系，共同構成一個有機統一體。

3.相對獨立性原則。石油企業技術服務外包供應商選擇評價指標的數量和評價對象的數量不一定呈單映射關系，因此各指標之間應盡可能相對獨立，盡量避免各指標之間的重疊區域。

4.可操作性原則。石油企業技術服務外包供應商選擇評價指標的選取應具有代表性，各指標應能根據其相應的參照標準進行量化，同時應考慮指標的量化及數據取得的難易程度和可靠性，數據應當容易統計，并應盡可能利用現有統計資料。

（二）指標體系構成

石油企業技術服務外包供應商選擇評價指標體系應按石油企業的實際需求建立，石油企業技術服務外包供應商選擇評價指標體系的構成應該是多維度、多方面的。石油技術服務外包供應商的好壞是多重因素綜合作用的結果，因此，應按照石油企業技術服務外包供應商選擇評價的基本原則，通過文獻檢索、問卷調查和實地考察得到石油企業技術服務外包供應商選擇評價的影響因素。本文選取服務價格、服務質量質量、服務時間、人力資源、項目溝通和項目風險六大要素作為石油企業技術服務外包供應商選擇評價指標體系的一級指標；通過進一步的分析和拆解，選取了28個二級指標對石油企業技術服務外包供應商選擇問題進行綜合評價，見表1。其中，定性指標利用語言變量進行測量通過一定方法轉化為定量指標。一部分定量指標直接給出或經過公式計算得出。

表1 石油企業技術服務外包供應商選擇評價指標體系

石油發包企業在選擇和評價潛在的石油技術服務供應商時，首先應組建本企業的評價小組，該團隊應由項目相關人員和專家團隊組成。其中，項目相關人員主要由項目所涉及到部門（人力資源部門、財務部門、研發部門）的主要負責人構成；專家團隊主要由科研單位、相關科研單位的專家組成。由于石油服務發包企業存在自身產品和服務內容的不同，不同的石油服務發包企業會對評價指標體系的內容進行適當調整，并且在具體評價內容中大部分是由項目相關人員和專家團隊用定性語言打分，因此石油企業技術服務外包供應商選擇評價還是存在一定的主觀性和模糊性。本研究采用模糊偏好關系和C-IWOA算子（一致性導出有序加權平均算子）的基本原理和方法，從而將定性的評價轉化為定量評價；運用灰色關聯評價法進行綜合評價，進而尋找石油服務發包企業的偏好和需求。

二、石油企業技術服務外包供應商選擇評價模型及評價過程

（一）指標權重的確定

石油企業技術服務外包供應商選擇評價指標權重應由石油服務發包企業評價小組確定，屬于群體決策，而各個專家由于專業背景、知識和能力的差異，導致專家小組對于指標權重的判斷也存在差異，因此專家小組的信息集結是指標權重確定的關鍵所在。本文采用模糊偏好關系的原理對專家評判信息進行集結，利用C-IWOA算子的方法計算各項指標權重。

1.模糊偏好關系矩陣

決策者針對方案集合P={pi|i∈I，I=1，2…n}給出的模糊偏好信息由一個矩陣A?P×P來描述，相應的隸屬函數μa：P×P→[0，1]，其中，αij=μij（Pi，Pj），aij表示方案Pi優于Pj（Pi＞Pj）的程度。對于模糊偏好矩陣A=（αij）n×n：

1）當0.5＜αij≤1，則表示決策者認為方案Pj優于Pj（Pi＞Pj）；αij值越大，表示決策者認為方案Pi優于Pj程度越大；

2）當0≤αij＜0.5，則表示決策者認為方案Pj優于Pi（Pj＞Pi）；αij值越大，表示決策者認為方案Pj優于Pi程度越大；

3）當αij=0.5，則表示決策者認為方案Pi和Pj一樣好。

本文構造的模糊偏好矩陣A=（αij）n×n必須滿足互補性和一致性，即：

1）αij+αji=1；

2）αij≥0，αii=0.5，?i，j∈{1，2，…，n}；

3）αij=0.5+αir-αjr，?i，j∈I

2.數據的收集與處理

根據模糊偏好關系原理以判斷矩陣的方式設置相應的指標權重調查問卷。石油服務發包企業的專家評價小組對服務價格、服務質量、服務時間、人力資源、項目溝通和項目風險6個一級指標以及該指標系統下的26個具體指標給出相應的優劣偏好，并用模糊偏好關系方法將各個評判矩陣進行信息集結。

構造模糊偏好關系矩陣時，本文將語言變量轉換為數學標度，采用0.1—0.9標度方法。該標度法較為充分地考慮被調查者的表達習慣，因此，本文將此標度法作為表達專家個體模糊偏好的標度，見表2。

表20 .1—0.9標度表

設石油服務發包企業評價小組由m位專家組成，記為M={1，2，l，m}；專家評判各個準則下的指標為論域S={Si|i∈N}下的方案集，記為N={1，2，l，n}。

互補一致性判斷矩陣轉換。將收集到的專家個體模糊偏好矩陣A=（aij）n×n根據公式（1）轉化為模糊一致性互補判斷矩陣B=（bij）n×n[2]。

求矩陣范數（一致性指數）。根據公式（2）求出模糊偏好關系矩陣A=（aij）n×n和B=（bij）n×n的矩陣范數，即矩陣A=（aij）

n×n和B=（bij）n×n的距離，記為d（A，B）[3]。

利用C-IOWA算子計算各個準則下專家群體信息集結加權向量。根據Yager（2003）提出的方法，根據公式（3）求出專家群體信息集結加權向量。其中誘導分量uk=1-dk（k∈M）。

利用層次加權法求權重。若某決策問題有m層目標，把其下屬的各個方案作為m+1層，每相鄰兩層之間具有完全的層次關系，根據公式（4）對各層準則下的指標權重進行層次加權，從而得到各項指標相對于總目標的權重值。

（二）基于灰色關聯度分析的灰色綜合評價法

基于灰色關聯度分析的灰色綜合評價法是對事物的綜合評價，多數情況是研究多對象的排序問題，即在各個評價對象之間排出優選順序[12]。

1.灰色綜合評價模型

灰色綜合評價模型：

式中：R=[r1，r2，…rm]T為m個被評對象的綜合評判結果向量；W=[w1，w2，…wm]T為n個評價指標的權重分配向量，其中為各指標的評判矩陣，

ξi（k）為第i方案中的第k個指標與第k個最優指標的關聯系數。最后根據R的數值，進行排序與選擇。

2.確定最優指標集

選定最優指標集后，可構造矩陣D

3.指標指的規范化處理

由于評判指標間通常是有不同的量綱和數量級，故不能直接進行比較，為了保證結果的可靠性需要對原始指標值進行規范化處理。

設第k個指標的變化區間為|jk1，jk2|，jk1為第k個指標在所有方案中的最小值，jk2為第k個指標在所有方案中的最大值，則可用下式將上式中原始數值變換成無量綱值Cik∈（0，1）。

這樣C→C矩陣

4.計算綜合評價結果

式中，ρ∈[0，1]，一般取ρ=0.5。

由ξi（k），即得E，這樣綜合評價結果為：R=E×W，即

若關聯度ri最大，則表明{Ci}與最優指標{C*}最接近，即第i個方案優于其他方案，據此，可以排出各個方案的優劣次序。

三、實證分析

我國某石油企業根據所屬地質區塊開發方案選擇符合需求的石油技術服務供應商。為進一步掌握石油技術服務供應商服務能力水平，石油服務發包企業管理者根據本文提出的石油企業技術服務外包供應商選擇評價指標體系，運用模糊偏好關系和C-IWOA算子的基本原理及方法與灰色關聯評價法相結合方法，對A、B、C三家石油企業技術服務外包供應商進行評價。

（一）確定各項指標權重

石油服務發包企業管理者聘請了15位項目應用技術人員以及15位該領域專家通過問卷調查的方式對石油企業技術服務外包供應商選擇評價指標進行打分，利用模糊偏好關系的原理對專家評判信息進行集結，利用C-IWOA算子的方法以及層次加權法計算各項指標權重，見表3。

（二）確定企業綜合評價值

通過對A、B、C三家石油企業技術服務外包供應商的實地調研和問卷數據進行收集、整理（見表4），利用基于灰色關聯度分析的灰色綜合評價法得到各項指標的關聯系數（見表5），通過加權算法，最終得到三家石油企業技術服務外包供應商綜合評價值（加權關聯度）（見表6）。

由表3可知，服務質量A2（0.2275）＞服務價格A1（0.195 7）＞服務時間A3（0.155 3）＞項目溝通A5（0.151 4）＞項目風險A6（0.135 8）＞人力資源A4（0.134 4），這說明不同的石油企業對石油企業技術服務外包供應商選擇評價指標的重視程度存在差異。其中，服務質量應該放在首位，其次是服務價格，然后是服務時間和項目溝通，最后是人力資源。根據表6可知，石油企業技術服務外包供應商選擇綜合評價值結果為rB＞rC＞rA，可知B公司的綜合評價值最高，因此該石油企業應選擇B公司作為此次石油技術服務外包項目的供應商。

表3 石油企業技術服務外包供應商選擇評價指標權重

表4 石油企業技術服務外包供應商選擇評價指標基礎數值

續表

表5 石油企業技術服務外包供應商選擇評價指標關聯系數

表6 石油企業技術服務外包供應商選擇綜合評價值

三、結論

本文從服務價格、服務質量、服務時間、人力資源、項目溝通和項目風險六個方面構建了石油企業技術服務外包供應商選擇評價指標體系，該指標體系從多維度考察和評價石油技術服務外包供應商的項目承接能力。本文采用模糊偏好關系原理對專家評判信息進行集結，利用C-IWOA算子的方法計算各項指標權重，同時利用基于灰色關聯度分析的灰色綜合評價法得到各項指標的關聯系數，通過加權算法最終對石油企業技術服務外包供應商選擇進行綜合評價，為我國石油企業技術服務外包供應商選擇評價的進一步發展提供了依據。

[1]董琳.石油公司與油服公司共同發展的關聯格局[J].中國石油企業，2012，（3）：110-112.

[2]周文.國外石油及其技術服務公司管理模式[J].國際經濟合作，2005，（5）：46-50.

[3]Thomas Y.Choi，Janet L.Hartley.An exploration of supplier selection practices across the supply chain[J].Journal of Operations Management.1996，（4）.

[4]Filip Roodhooft，Jozef Konings.Vendor selection and evaluation an Activity Based Costing approach[J].European Journal of Operational Research.1996，（1）.

[5]Srinivas Talluri，R.C Baker，Joseph Sarkis.A framework for designing efficient value chain networks[J].International Journal of Production Economics.1999，（1）.

[6]薛善召.基于層次分析法和熵權法的物流供應商評價[J].甘肅科學學報，2016，（3）：118-124.

[7]凌光，王明春.模糊證據理論在制造業外包服務供應商選擇和評價中的應用[J].財會月刊，2010，（21）：60-61.

[8]鐘瑞瓊.基于模糊VIKOR和熵權方法的外包供應商選擇模型構建及應用研究[J].暨南學報：哲學社會科學版，2012，（6）：89-94，163.

[9]張穎敏.基于FAHP-DEA的第三方物流服務商的選擇研究[D].廣州：廣東工業大學，2007.

[10]馮蔚東，陳劍，趙純均.基于遺傳算法的動態聯盟伙伴選擇過程及優化模型[J].清華大學學報：自然科學版，2000，（10）：120-124.

[11]賀純純，林倩，王應明.基于ANP-TOPSIS方法應急物流外包商的評價與選擇[J].物流工程與管理，2013，（11）：93-95+40.

[12]李長虹.基于灰色多層次評價方法的工程項目評標研究[D].重慶：重慶交通大學，2014.

[13]喬元路，趙金先，闞洪生.基于AHP與熵法的建筑施工安全灰色評價[J].青島理工大學學報，2011，（3）：51-57.

Research on supplier selection evaluation of technical service outsourcing in Petroleum Enterprises

SHAO Qiang，WANG Ya-dong
（Institute ofPetroleumEconomics and management，Northeast Universityofpetroleum，Daqing163318，China）

In order to effectively select petroleum technology service outsourcing providers help oil companies，based on the study on the selection and evaluation of existing suppliers，from the service price，service quality，Business Hours，human resources，the construction risk of the six aspects of the project communication and project evaluation index system of petroleum enterprise technology services outsourcingsupplier selection，usingthe principle and method offuzzypreference operator C-IWOA the relationship between the indexweight is determined，byconstructingthe comprehensive evaluation model ofgreycomprehensive evaluation method based on greyrelational analysis，and a plurality of petroleum technology service outsourcing provider for the calculation of the specific interpretation of the case analysis process，provide an effective tool for petroleumtechnologyservice outsourcingsupplier selection ofpetroleumenterprises.

TechnologyService ofthe PetroleumEnterprises；outsourcingsupplier；selection and evaluation；indexsystem

F224；F426.22

A

1673-291X（2017）26-0010-07

[責任編輯 柯黎]

2017-03-27

邵強（1963-），男，黑龍江友誼人，博士，教授，碩士研究生導師，從事企業管理研究；王雅冬（1992-），男，黑龍江大慶人，碩士研究生，從事油氣企業管理研究。