詞義的內涵義和外延義兩分法

摘 要：概念是邏輯學術語，包含內涵和外延兩個方面。語言指稱的不是事物本身，而是指稱事物的概念。本文主要考察名詞的詞義與概念之間的關系，兼論傳統的對詞義的概念意義和感性意義等分類的不足。取而代之，借用卡爾納普的邏輯學和內涵語義學知識，筆者認為，對詞義的內涵意義和外延意義的二分這一對術語，界限更分明，也更為準確。

關鍵詞：內涵義；外延義；名詞

作者簡介：周艾渝（1994-），女，漢族，重慶市渝北區人，四川大學文學與新聞學院碩士研究生，研究方向：現代漢語。

[中圖分類號]：H136 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-26--02

一、概念包括內涵和外延

概念，是一個邏輯學術語，包含內涵和外延兩部分。歷史上，首次對內涵和外延作出有說服力的分析的，是弗雷格。弗雷格所用的術語，是“意義”和“意謂”，這兩個詞大體上相當于卡爾納普所謂“內涵”和“外延”。內涵是反映在概念中的對象的本質屬性。它指的是“什么是”，是概念質的方面。外延，是具有概念所反映的本質屬性的對象。它指的是“哪些是”，是概念量的方面。詞義指稱概念，既指稱概念的內涵，也指稱概念的外延。

在卡爾納普的《意義與必然性》這本書里，他認為要發展一種新的方法來分析語言表達式的意義，同時為模態邏輯奠定了語義學基礎。所謂新的方法，就是擺脫那種認為語言表達式給具體的和抽象的東西命名的“傳統的”假設，代替它的辦法是賦予語言表達式以內涵和外延。卡爾納普主張，每一指謂都涉及一個內涵和外延。這是邏輯學上的學術方法的變革，但是也給語言學，特別是語義學帶來許多了很大的啟發。

二、內涵義和外延義的界定

在楊光榮教授的《論“分析語法”——自然語言的可計算性及其形式理論》中寫道，人類的自然語言，具有外延性與內涵型兩種相互關聯的屬性，而且這一對屬性在自然語言中的分布是全方位的。本文所討論的詞義的分類，在這一共識基礎上，就可以分為內涵義與外延義，也是遵循邏輯性原則的。卡爾納普把意義問題作為哲學的首要問題。他不再著重于取消內涵問題，而是把內涵問題看成一個實際存在的問題，企圖把外延和內涵聯系在一起來解決內涵問題。那么詞義，是不是也能從內涵和外延這個維度上來進行分類和認識呢？

我們知道，詞義是用來指稱概念的。概念是語義的內在形式，語義是對概念的表達，但同時受到整個語義系統的制約。筆者認為，詞義實質上是概念在語言系統中的一種投射。詞語的外延義就是所指稱概念的外延的語義表達，詞語的內涵義就是詞語所指稱概念的內涵的語義表達。

三、常見的詞義分類策略

以下是歐美語義學家對于詞義的內涵和外延的分類的表格：

表格中的語言學家的觀點的共同點是，都認為詞的外延義是詞的基本意義，而詞的內涵義是一種附加義，可能是情感的、聯想的或者語境中的。這是因為他們思考的角度造成的，他們更多的是從詞語的運用的角度出發，而不是從詞義的概念投射性出發。而著名的利奇的七種意義的分類，《語義學》[4]中將詞義分為7種，即概念（或理性）意義（ conceptual meaning）、隱含（或內涵）意義（connotative meaning）、社會意義（ social meaning）、情感意義（affective meaning）、搭配意義（collocative mean-ing）、聯帶（或反映）意義（reflected meaning）、主題意義（thematic meaning）。利奇的語義分類側重言語交際中產生的意義和效果來進行分類的，與本文探討的詞語本體所包含的意義是不一樣的。

在很多文獻里，都把詞語的理性意義與概念意義和外延意義等同起來，問題在于，沒有認識到一個詞指稱的概念包含內涵和外延，詞義本身也是承載固定的、受指稱概念限制的外延義和內涵義。它的內涵義并不是隨著使用者改變，也不會根據語境而改變。一個詞語的內涵義是約定俗成的。比如，“友誼”一詞的外延義是表現朋友之間感情的行為和心理活動 ，內涵義則是一種比較親密的，非血緣的情感聯系。

還有一種常見的詞義分類方法，如劉叔新[5]將詞的意義分為理性意義和感性意義，其中理性意義又可以分為更細的理性義素；感性意義一般依附于理性意義，即平常我們所謂的色彩，可以細分為感情色彩、態度色彩、評價色彩、形象色彩、語體色彩、風格色彩、格調色彩、語氣色彩等。

這里所謂的色彩，我認為是詞義的內涵義的一部分。例如，語體色彩，書面語“我”和山東話“俺”，他們表達的是不同的概念，只是他們具有相同的語法意義，而非詞匯意義，即第一人稱的主語。他們的外延義是相同的，都是表示自指，內涵義則不同，“我”是官方的、通用的；“俺”是鄉土的，不通用的。事實上，“我”和“俺”指稱的是不同的兩個概念。再看感情色彩，“梟雄”、“奸雄”和“英雄”，三個詞，他們具有相同的外延義，都是成就大事的人。但他們具有不同的內涵義，“梟雄”值強橫而有野心的；“奸雄”指弄權欺世，竊取高位的；“英雄”則是指正義的、才能超群的。再如英語單詞“dragon”與漢語詞“龍”她們的外延義是一致的，都是指傳說中的一種長形、能飛、能游泳的動物。但是“dragon”的內涵義是一種兇猛的好戰的血腥的野獸，而“龍”則代表帝王、力量、吉祥、能興風作雨的神圣的動物。小白菜和瓢兒白兩個方言詞匯他們是地域的不同造成的。小白菜是漢語普通話詞匯，也是這種菜的學名，瓢兒白是重慶方言詞匯。但是指稱的概念的外延是重合的。但是兩個詞的造詞理據，即詞義的內涵是不同的。小白菜的內涵義是色白，與大白菜相似，外形小；而瓢兒白的內涵義則是形狀像勺子的白菜（瓢在重慶方言里有勺子的意思）。

筆者認為，過去學者們已經注意到詞匯具有外延意義和內涵意義兩種，但是對這一對術語的解說卻是不一樣的。本文受楊光榮教授所開創的分析語法的啟發，認為結合概念與詞義的關系，來解說詞語的內涵義和外延義，更具有邏輯性和說服力。endprint

四、內涵義和外延義的表達側重

洪堡特在他的《內在語言形式》中有這樣一段話，“在梵語里，大象有時叫做‘飲兩次水的，有時叫做‘雙齒的，有時叫做‘用一只手做事的動物，盡管指的是同一事物，卻表達了各種不同的概念。事實上，語言從不指稱事物本身，而是指稱事物的概念，這種概念是由精神在語言創造過程中獨立自主地構成的。”我得到的啟發是不同的表達方式指稱同一事物，卻表達了不同的概念，這一方面說明詞義是指稱概念的，一反方面也說明，詞義不僅具有外延意義，還具有內涵意義。比如漢語詞匯“窗子”，既可以指具體的建筑的一部分，又包含了可以采光、通風，透明的內涵意義。比如，“小明站在窗邊往外看”，這里的窗就包含了透明的內涵意義。

詞義是概念在語義系統的投射，又受到語義系統的制約。但我們可以看到，名詞在實際語言中的應用，顯性的是的外延義的使用，而非內涵義。比如英語單詞“man”，它的外延義是成年男子，它的內涵義則是“勇敢”、“堅強”、“強壯”等。漢語中，我們有這樣的表達，這個人很“man”，當然這里的“man”已經是漢語借詞了，但是我們看到它的詞性的轉化，由名詞轉化為形容詞，表達的內涵義是“勇敢”、“堅強”、“強壯”等。可見，不同的詞性，可能側重內涵義，也可能側重外延義。這也說明詞語在運用中，它的內涵義和外延義的表現是不均衡的。再如，漢語詞匯“娘”，它的外延義是母親，內涵義則是“女性的”、“溫柔的”等。在“我娘很疼我”“娘”中，偏重它的外延義；在“這個男生很娘”里，則偏重使用它的內涵義了。

中國第一部全面而系統的漢語語法著作——《馬氏文通》，對名詞、動詞和形容詞所下的定義，“凡實字以名一切事物者，曰名字”，“凡實字以言事物之行者，曰動字”；“凡實字以肖事物之形者，曰靜字”。馬建忠的這三個界說，區分了名詞、動詞和形容詞與事物本身之間的關系。名詞指向事物本身，動詞指向事物的行為，形容詞指向事物的樣貌。據楊光榮教授開創的分析語法對詞類的劃分的相關理論，名詞是典型的外延詞，因其更多指向事物本身的這一特征。

從詞義指稱概念出發，詞義可以分為外延義和內涵義，但二者在詞義的表現和運用上又是不平等的。詞語的外延義和內涵義，是詞語固有的、約定俗成的，而不是轉瞬即逝的，隨使用者和語境變化的。就名詞而言，它的內涵義相較于外延義，是隱形的存在。但這并不代表名詞不具有內涵義，在詞類活用中，名詞轉化為形容詞時，其內涵義就顯現出來了。所以，名詞的含義更多的是指向概念的外延，而非內涵。

參考文獻：

[1][英]威廉·涅爾 瑪莎·涅爾著，張家龍 洪漢，邏輯學的發展，商務印書館 1985，第319頁.

[2][德]威廉·馮·洪堡特著，論人類語言結構的差異及其對人類精神發展的影響，商務印書館，2009，第102頁.

[3]徐志民著，歐美語義學導論，復旦大學出版社，2008，第65頁.

[4]王慶著，詞匯學論綱，中國經濟出版社，2013，第86頁.

[5]劉叔新著，詞匯研究，外語教學與研究出版社，2006，第54頁.

[6]馬建忠著，馬氏文通，商務印書館，1983，第33-39頁.endprint