西安科技大學MBA學位論文評價體系構建

辛扶瑤

摘 要 本文針對西安科技大學MBA學位論文的兩個突出問題：直接答辯率低和論文形式單一。提出了基于四種形式MBA學位論文的要求分別制定評價指標；將開題等學位申請節點納入評價體系；建立制度保障評價體系三點以構建西安科技大學MBA學位論文評價體系。

關鍵詞 西安科技大學；MBA學位論文；評價體系；構建

中圖分類號 G4 文獻標識碼 A 文章編號 2095-6363（2017）16-0119-03

工商管理碩士（MBA）學位論文質量是評價高校MBA辦學的重要指標之一，構建科學的MBA學位論文評價指標體系是保障論文質量有效途徑。MBA是具有職業背景的一種學位，與學術學位有顯著差異，對學位論文的評價自然與學術學位有所區別。《工商管理碩士專業學位基本要求》對MBA學位論文做出3點要求：“1）MBA學位論文選題應來源于管理實踐，從企業管理實際中發現問題，提倡問題導向。2）論文包括4種具體形式，即專題研究、調查研究、企業診斷或案例及分析。3）論文要綜合反映學生運用所學知識發現問題、分析問題和解決問題的能力，要求內容充實，聯系實際，觀點鮮明，論據充分，結論可靠，寫作規范。”[1]筆者認為構建西安科技大學MBA學位論文評價指標體系，一要遵循MBA教育的規律，按照MBA專業學位論文要求；二要針對學校近年來學位論文出現的實際問題，對現行學位論文評價辦法進行改進，構建科學體系，最終促進學校MBA學位論文質量提升。

1 西安科技大學MBA學位論文基本情況及分析

1.1 2013—2017年MBA學位論文基本情況

表1統計了西安科技科技大學自2013年首屆MBA畢業以來，每年學位論文的送審數、盲審通過率及直接同意答辯率，可以得出：每年學位論文通過率較高，保持在90%～97%之間，但直接同意答辯的學位論文占比較低，在13%～43%之間。此外，論文形式十分單一，所有學位論文都是專題研究，沒有《工商管理碩士專業學位基本要求》中提到的其他3種形式。

1.2 情況分析

西安科技大學目前使用的MBA學位論文評審意見書中論文的“結論性意見”分為四檔，分別是“同意答辯”“修改后答辯”“修改后再審”及“論文重做”，結論性意見為同意答辯和修改后答辯的學位論文可以進行答辯；而修改后再審及重做的需要延期。雖然論文通過率較高，但同意答辯率低卻說明了學位論文整體質量仍有較大提升空間。

通過調查分析，導致學位論文形式單一的主要原因是：一是導師本身對其他3種形式論文不熟悉，沒有指導經驗，不敢貿然指導學生寫作；二是導師覺得其他3種形式論文本身難度較高，增加指導難度與工作量。對第二種情況，學校要提高相應指導費或工作量等，鼓勵導師；而對第一種情況，不僅要組織導師進行培訓，同時要對學校現行MBA學位論文評價指標進行修改，針對不同形式學位論文制定相應評價指標。

2 MBA學位論文評價體系構建

2.1 現行評價指標

學校現行MBA學位論文評價指標不僅沒有區分不同形式論文，筆者認為還存在其他具體問題，詳見表2。

根據《工商管理碩士專業學位基本要求》，MBA學位論文選題應來源于管理實踐，從企業管理實際中發現問題，提倡問題導向，而學校現行MBA學位論文評價指標1.1就有明顯的誤導作用；此外指標1.2也應該改進，MBA學位論文注重應用，應重點考察論文中提出的問題是否典型、集中，學術學位論文則注重做全面的理論綜述與總結。

2.2 體系構建

2.2.1 四種MBA學位論文的要求

除了《工商管理碩士專業學位基本要求》對學位論文做的共性要求外，4種形式MBA學位論文都有其特性。一是調查報告，它是運用科學調查方法對企業或組織進行的調查研究，注重考察論文對研究背景分析的深入性；數據的客觀性，調查方法的科學、準確性；分析論證的充分性和研究結果的實用性。二是企業診斷，它是根據掌握的理論與方法，在充分調研的基礎上，找出企業存在的問題，分析原因，提出改進，注重深入企業，獲得一手資料；診斷的針對性、深入性；最后要“對癥下藥”，找出切實解決問題的辦法。三是案例及分析，目前高校商學院非常注重案例開發，實踐證明，編寫高質量的案例最能體現MBA專業學位教育的特色。規范的案例注重選題的典型性，包含的管理問題應具有型性和代表性，能夠反映管理實踐中的典型問題；謀篇布局的合理性，其謀篇布局要綜合決策和素材的關系，主線清晰明了，素材與主線相匹配；決策點的恰當性，決策點要與教學目標、教學知識點相匹配；最后是材料的詳實和客觀，案例中選取的材料須是真實的管理情景，是建立在訪談、觀察記錄、企業相關調查及文件基礎上的。四是專題研究，這類論文與學術學位論文“路數”最為相似，是對特定專題進行深入研究，注重選題的代表性；論文體現一定的研究性。

2.2.2 四種MBA學位論文評價指標及權重

四種學位論文各有側重，每種論文的評價指標也應有所不同，見表3。

表3中四種學位論文指標權重總分為80分，其余20分作為評判論文的工作量是否飽滿、結構和層次是否分明、文句是否通順及文獻引用是否規范等共性問題的權重。

2.2.3 將開題、中期等節點評價納入評價體系

除了論文形式單一，學校MBA學位論文同意答辯率低是另一個突出問題，表1中同意答辯率最低達13%。在學校目前的學位申請流程中，學位論文送審之前有3個重要節點，分別是開題、中期篩選和預答辯，但實際上除了開題中個極少數開題報告不通過，幾乎所有學位論文都會通過中期篩選和預答辯，這說明在當前情況下，對學位論文質量能夠起到外部保障作用節點只有論文送審，這無疑為論文送審帶來了較大壓力，也是造成論文同意答辯率低的主要原因，使得很多“亞健康”學位論文走到答辯環節。

因此，要將開題、中期篩選、預答辯、論文送審及答辯環節同時納入評價體系中，尤其要發揮開題、中期篩選及預答辯環節在學位申請過程的分流作用，使學生將更多經歷投入到學位論文撰寫上，而不是在送審節點前一蹴而就，以提高論文質量，使直接答辯率上升。當然，對學位論文節點上的評價還要結合論文形式，如企業診斷型論文不能完全由學校考核，而應有診斷企業參與，如舉行報告會，由企業方與導師共同出具評價endprint

意見。

2.2.4 建章立制保障服務評價體系

構建科學的學位論文評價體系，必須有相關制度做為前提保障，否則仍然很難達到引導效果。正如前文，導師不指導學生撰寫其他形式學位論文的原因還包括指導難度與工作量大，像企業診斷，要求學生與指導老師都要深入企業調研，如果導師不進行實地調研，根本無法判斷學生工作完成情況，但這項工作耗時耗力，如果仍按照原來工作量計算，會極大挫傷導師工作的積極性。因此，要根據不同形式論文的難度制定相應的認定辦法，對于撰寫案例，一旦發表或者入庫，還要對導師進行成果認定。此外，還應針對開題、中期篩選、預答辯等學位申請節點，制定制度明確分流條件，做到依法學位申請分流。

3 結論

西安科技大學2013—2017年MBA學位論文的基本情況是雖然論文整體通過率較高，但論文評審直接答辯率較低；論文形式單一。針對這兩個問題，本文認為應從制定不同的評價指標，引導導師和學生選擇專題研究以外的論文形式；同時將開題、中期篩查和預答辯等多節點評價同時納入評價體系，一方面督促學生將更多的經歷投入到學位論文寫作中，另一方面在學位申請流程中發揮分流作用，提升論文直接答辯率。

此外，構建科學的MBA學位論文評價體系還須建立制度保障，例如對4種形式MBA學位論文，對其指導工作量及可能產生的成果及效益要做好認定，在保證導師工作積極性的同時避免以后可能產生的糾紛。還要明確學位申請節點上具體的要求及分流辦法，使各項學位申請工作“依法”推進。總之，構建科學的西安科技大學MBA學位論文評價體系是一項系統工作，要充分考慮到學位申請流程中所有環節，提高各環節的科學性，以保障評價體系構建的科學性。

參考文獻

[1]全國工商管理專業學位研究生教育指導委員會秘書處.MBA教育資料匯編.1991—2015.

[2]梅紅，宋曉平，等.使命與責任：從完善專業學位質量保障機制的視角看MBA論文質量評價[J].研究生教育研究，2011（2）：62-72.

[3]井潤田，李仕明，等.MBA論文選題標準與流程研究[J].學位與研究生教育，2002（5）：15-17.

[4]陳國海，郭璨，等.MBA學位論文評價體系的構建研究[J].湖北理工學院學報，2015（2）：79-82.

[5]呂一博，劉泉山，等.工商管理案例開發現狀及撰寫規范性研究[J].管理案例研究與評論，2017（4）：209-223.endprint