簡明骨骼肌肉功能評估量表的漢化及在嚴(yán)重創(chuàng)傷病人中的信效度評價

，，

簡明骨骼肌肉功能評估量表的漢化及在嚴(yán)重創(chuàng)傷病人中的信效度評價

張蕾，麻春英，李萍

[目的]對簡明骨骼肌肉功能評估量表(Short Musculoskeletal Function Assessment,SMFA)進(jìn)行漢化,并檢驗其在嚴(yán)重創(chuàng)傷病人中應(yīng)用的信效度。[方法]根據(jù)Brislin原則對英文版SMFA進(jìn)行翻譯和回譯，通過專家咨詢法進(jìn)行評定及文化調(diào)試,形成中文版SMFA。通過對278例嚴(yán)重創(chuàng)傷病人進(jìn)行調(diào)查,并分析其內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、構(gòu)念效度、內(nèi)在一致性以及重測信度。[結(jié)果]中文版SMFA共包括36個條目,經(jīng)探索性因子分析可提取3個公因子,累計方差貢獻(xiàn)率為68.492%；各條目的內(nèi)容效度(I-CVI)為0.742～1.000,平均內(nèi)容效度(S-CVI)為0.893；與生活質(zhì)量評估量表(WHOQOL-BREF)、事件影響量表-修訂版(Impact of Event Scale-Revised,IES-R)及醫(yī)院焦慮抑郁量表(Hospitals Anxiety and Depression Scale,HADS)的相關(guān)系數(shù)依次為為-0.672、0.398、0.324和0.462；量表的總Cronbach’s α系數(shù)為0.816,上肢功能障礙、下肢功能障礙和情緒功能障礙的Cronbach’s α系數(shù)依次為0.913、0.924及0.874；量表的總重測信度為0.853,各維度的重測信度為0.903、0.854和0.829。[結(jié)論]中文版SMFA的信效度較好,適用于對嚴(yán)重創(chuàng)傷病人的功能評估及研究。

嚴(yán)重創(chuàng)傷；骨骼肌肉功能評估量表；信度；效度；中文版

嚴(yán)重創(chuàng)傷是急診科常見的急危重癥,由于造成的器官功能損傷程度相對嚴(yán)重,病人在住院至康復(fù)的較長時間內(nèi)均會遭受多種類型的功能障礙,進(jìn)而誘發(fā)病人在軀體、社會及心理等方面發(fā)生嚴(yán)重的應(yīng)激反應(yīng)[1]。因此,正確評估及了解嚴(yán)重創(chuàng)傷病人的功能狀態(tài)及其相關(guān)的影響因素,對促進(jìn)病人的疾病康復(fù)及改善生存質(zhì)量具有重要意義。目前在嚴(yán)重創(chuàng)傷病人中的常用功能及生活質(zhì)量問卷主要有歐洲生活質(zhì)量問卷(EQ-5D)、簡明生活質(zhì)量問卷(SF-36)以及世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量問卷(WHOQOL)。其中EQ-5D和SF-36僅僅關(guān)注病人的功能狀態(tài),而WHOQOL則單純評估病人對自我功能狀態(tài)的滿意程度,所涉及的內(nèi)容均不夠全面[2]。簡明骨骼肌肉功能評估量表(Short Musculoskeletal Function Assessment,SMFA)由Swiontkowski等[3]在1999年編制,荷蘭學(xué)者van Delft-Schreurs等[4]在源量表的基礎(chǔ)上根據(jù)創(chuàng)傷病人的特點進(jìn)行修訂,形成可用于測評創(chuàng)傷病人功能狀態(tài)及生活質(zhì)量的重要評估工具,且具有較高的信度和效度。然而,國內(nèi)關(guān)于創(chuàng)傷病人的功能及生活質(zhì)量的研究尚處于起步階段,缺乏有效的評估工具。因此，本研究擬對英文版SMFA進(jìn)行漢化調(diào)適,建立本土化的中文版SMFA,并檢驗該量表在嚴(yán)重創(chuàng)傷病人群體中的信效度,為我國開展嚴(yán)重創(chuàng)傷病人的功能及生活質(zhì)量評估領(lǐng)域的研究提供有效評估工具。

1 對象與方法

1.1 對象 根據(jù)量表條目數(shù)的5倍～10倍計算樣本量,采用便利抽樣的方法,選擇2015年1月—2016年10月在我院急診科好轉(zhuǎn)出院的278例嚴(yán)重創(chuàng)傷病人作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①病人年齡>18歲；②創(chuàng)傷嚴(yán)重度評分(ISS)在15分以上；③經(jīng)治療后病情好轉(zhuǎn)出院；④具備良好的語言、聽力及認(rèn)知功能；⑤已簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①病情惡化出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥或者死亡；②腦部創(chuàng)傷引起認(rèn)知功能障礙或者既往存在精神病史；③無法取得聯(lián)絡(luò)方式的病人。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 SMFA 由荷蘭學(xué)者van Delft-Schreurs等[4]在源量表的基礎(chǔ)上根據(jù)創(chuàng)傷病人的特點進(jìn)行修訂,形成包含上肢功能、下肢功能及情緒功能3個維度,共36個條目的評估量表，采用Likert 5級計分法,“沒有、很少、有時、經(jīng)常和總是”分別計1分、2分、3分、4分、5分,每個維度的得分相加后再進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換,標(biāo)準(zhǔn)分范圍均在0分～100分,得分越高則表明功能狀態(tài)及生活質(zhì)量越差[4]。

1.2.2 生活質(zhì)量評估量表(World Health Organization Quality of Life assessment instrument-BREF,WHOQOL-BREF) 由世界衛(wèi)生組織編制,共26個條目,包括生理、心理、社會關(guān)系和環(huán)境4個維度,采用Likert 5級計分法,除3個條目為反向計分以外,其余均為正向計分(即得分越高,生活質(zhì)量越好),各個維度的得分范圍在4分～20分,得分越低則病人的生活質(zhì)量越差[5]。

1.2.3 事件影響量表-修訂版(Impact of Event Scale-Revised,IES-R) 該量表是用于測量創(chuàng)傷后反應(yīng)的普適性量表,包括侵?jǐn)_、回避和高警覺3個維度,共22個條目,采用Likert 5級計分法,“完全沒有、少許、中度、相當(dāng)大和極度”分別計0分、1分、2分、3分、4分,總分為0分～88分,得分越高代表事件造成對個體的影響越大,既往研究已證實該量表具有較高的信效度,內(nèi)部一致性為0.89,分半信度為0.93,效標(biāo)效度為0.55[6]。

1.2.4 醫(yī)院焦慮抑郁量表(Hospitals Anxiety and Depression Scale,HADS) 由Zigmond等制定,主要用于測定病人在患病及治療方面的焦慮和抑郁情緒,分為焦慮和抑郁兩個維度,共14個條目,各條目按照0分～3分劃分為4個等級,得分越高,表明病人的焦慮及抑郁情緒越嚴(yán)重[7]。

1.3 研究過程

1.3.1 量表的漢化及調(diào)試 在獲得原作者的授權(quán)后,嚴(yán)格按照Brislin原則[8]進(jìn)行翻譯及回譯：①首先由2名具備醫(yī)學(xué)背景及英語國家留學(xué)經(jīng)驗的研究人員各自獨立將SMFA量表翻譯為中文,然后雙方對兩份譯稿的不同之處進(jìn)行分析、討論和整合,最終確立統(tǒng)一版本。②由1名母語為英語的外教老師及1名精通英語的護(hù)理專家不獨立將已翻譯整合的量表成回譯成英文版本,兩者在翻譯之前均未閱讀及了解過SMFA量表,然后對比討論源量表和回譯版本之間的差異并適當(dāng)進(jìn)行修訂。③邀請3位專家,均為高級職稱,其中1人為護(hù)理教育專家,1人為臨床護(hù)理專家,1人為臨床醫(yī)學(xué)專家,3位專家評估整個翻譯的流程,針對每個條目選出其中最合適的翻譯版本或者如果認(rèn)為翻譯版本不合適可以提供新的版本。④研究者評估上述所有信息,并提供最終的漢譯版本以及對回譯版本進(jìn)行修飾和加工。⑤將以上所有內(nèi)容反饋給量表原作者審閱。⑥選擇10例研究對象進(jìn)行預(yù)實驗,并再次進(jìn)行文化及語言調(diào)適,形成最終的調(diào)整意見，條目4“難以購買到雜物”經(jīng)咨詢作者可知,該條目的主要目標(biāo)是用于評估病人在購物時拾取雜貨的手部動作,單純翻譯成購買雜物容易產(chǎn)生歧義,故修訂為“難以拾取細(xì)小物件”；條目6“難以使用浴缸、澡盆和花灑”中的浴缸為國內(nèi)較少使用的洗浴方法,故修訂為“難以使用澡盆或花灑”；條目13“難以打開旋鈕或拉桿”表達(dá)意思不清晰,修訂為“難以打開大門的旋轉(zhuǎn)門把手或拉桿式門鎖”。

1.3.2 資料收集過程 通過醫(yī)院病歷系統(tǒng)獲取符合納入標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重創(chuàng)傷病人的聯(lián)系方式,采取上門調(diào)查的方式進(jìn)行資料收集,調(diào)查前用統(tǒng)一的指導(dǎo)語向病人解釋本研究的目的及資料用途,在簽署知情同意書后發(fā)放問卷,當(dāng)場填寫及收回。如病人填寫不便,由家屬或研究人員代為填寫,調(diào)查后核實問卷內(nèi)容是否完整,發(fā)現(xiàn)遺漏、錯誤及時補充更正。共發(fā)放問卷300份,回收有效問卷278份,有效回收率為92.7%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 19.0軟件包對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。通過項目分析檢驗量表各條目的鑒別度和同質(zhì)性；量表的內(nèi)容效度采用內(nèi)容效度指數(shù)(CVI),結(jié)構(gòu)效度采用因子分析法,通過采用SMFA與WHOQOL-BREF、IES-R和HADS的相關(guān)性檢驗其構(gòu)念效度；量表的信度采用Cronbach’s α系數(shù)、重測信度作為檢驗指標(biāo)。

2 結(jié)果

2.1 研究病人的一般資料 年齡24歲～88歲(39.73歲±9.63歲)；男170例，女108例；初中及以下111例，高中或中專96例，專科及以上71例；未婚38例，已婚217例，離婚或喪偶23例；單發(fā)傷65例,多發(fā)傷213例；交通事故138例，工程事故58例，高處墜落43例，刀刺34例，其他5例。

2.2 量表的項目分析 采用臨界比值法檢驗量表各條目的鑒別度。將278份嚴(yán)重創(chuàng)傷病人SMFA量表按得分高低進(jìn)行排序,以得分前后27%的病人分為高分組與低分組(各75例),行t檢驗結(jié)果顯示,兩組各條目得分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),表明該量表所有條目均具有良好的鑒別度。條目的同質(zhì)性通過分析各條目與總分的相關(guān)系數(shù)來檢驗,Pearson相關(guān)性分析結(jié)果顯示各條目與量表總分呈中高度相關(guān)，r值為0.434～0.689。

2.3 量表效度

2.3.1 內(nèi)容效度 選擇5名專家進(jìn)行問卷內(nèi)容效度咨詢，包括2名急救醫(yī)學(xué)專家,2名急救護(hù)理專家,1名護(hù)理管理專家,各專家的學(xué)歷均在本科以上,且具備3年以上的急診工作經(jīng)驗，評定結(jié)果顯示,各條目的內(nèi)容效度(I-CVI)為0.742～1.000,平均內(nèi)容效度(S-CVI)為0.893。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度 探索性因子分析結(jié)果顯示,KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)檢測值為0.926,Barlett球形檢驗的值為2 873.432,P<0.001,表示適合進(jìn)行因子分析。采用主成分分析和方差最大正交旋轉(zhuǎn)法,根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)確定因子數(shù)及條目的刪減：①以條目在某個因子上的載荷>0.4為因子歸屬標(biāo)準(zhǔn)；②若存在雙載荷(同時在2個或多個因子上載荷值>0.4,且差值<0.2),結(jié)合專業(yè)知識考慮條目的保留或刪除[9]。結(jié)果顯示,36個條目共有3個特征根大于1的因子,3個因子特征值分別為6.544，5.832，4.693,貢獻(xiàn)率分別為23.072%、19.370%、26.050%,累計方差貢獻(xiàn)率為68.492%。每個條目在其公因子的因子載荷均>0.4,最小值為0.482,最大值為0.783,其中條目16、條目17、條目29、條目35及條目36存在2個因子載荷值>0.4且差值<0.2的情況,結(jié)合急診病人的特點進(jìn)行專業(yè)考慮,決定予以保留。最終公因子1包含條目2，3，4，5，6，8，9，10，12，13，14，17，29,共計13個條目；公因子2包括條目1，7，11，15，16，18，19，20，27，28,共計10個條目；公因子3包括21，22，23，24，25，26，30，31，32，33，34，35，36,共計13個條目；經(jīng)專家討論,因子1命名為上肢功能,因子2命名為下肢功能,因子3命名為情緒功能,見表1。

2.3.3 構(gòu)念效度 基于邏輯分析和文獻(xiàn)回顧,對變量之間的關(guān)系做出理論預(yù)期的假設(shè),建立起變量之間的邏輯關(guān)系網(wǎng)絡(luò),被稱作為構(gòu)念效度[10]。本研究分別將漢化版SFMA與WHOQOL-BREF、IES-R及HADS進(jìn)行相關(guān)性分析以探討其構(gòu)念效度。結(jié)果顯示其相關(guān)系數(shù)依次為-0.672，0.398，0.324，0.462(均P<0.05)。

2.4 量表信度 內(nèi)部一致性：量表的總 Cronbach’s α系數(shù)為0.816,其中上肢功能障礙、下肢功能障礙、情緒功能障礙的Cronbach’s α系數(shù)依次為0.913，0.924及0.874；重測信度：選擇20例嚴(yán)重創(chuàng)傷病人,間隔2周后重新進(jìn)行測量,量表的總重測信度為0.853,各維度的重測信度依次為0.903，0.854和0.829。

3 討論

SMFA量表是國外學(xué)者為研究骨骼肌肉創(chuàng)傷開發(fā)的專用評估量表,開發(fā)的程序及量表質(zhì)量均有嚴(yán)格保障,同時該量表已被翻譯成多個語言版本,并已得到了有效應(yīng)用及驗證。本研究將該量表進(jìn)行漢化,并在嚴(yán)重創(chuàng)傷病人中進(jìn)行了信效度檢測。結(jié)果表明,中文版量表由3個因子、36個條目組成,信效度指標(biāo)均較好,且條目內(nèi)容通俗易懂,病人6 min～10 min可完成,適用性較高。

表1 中文版SMFA因子分析結(jié)果(n=278)

3.1 中文版SMFA的效度分析 本量表嚴(yán)格遵循Brislin的漢化原則,翻譯及回譯過程由多名專業(yè)人員共同參與,并按要求交由原作者進(jìn)行再次評估及審核,漢化的過程均已得到嚴(yán)格的質(zhì)量把關(guān),經(jīng)專家咨詢結(jié)果顯示,各條目I-CVI為0.742～1.000,S-CVI為0.893，提示漢化量表具有較好的內(nèi)容效度[11]。通過項目分析可知,高分組與低分組的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),表明各條目內(nèi)容在評價個體的心理特質(zhì)時具有良好的區(qū)分及鑒別能力,同時各條目與量表總得分均呈中度以上的相關(guān)性,提示量表具有良好的同質(zhì)性,所以漢化版量表保留原有量表的所有條目內(nèi)容。通過探索性分析可知,中文版SMFA量表共可提取3個特征根>1的因子,累計方差貢獻(xiàn)率為68.492%。其中因子1主要反映個體的上肢功能所受影響的程度,因子2反映個體下肢功能受影響的程度,因子3反映個體對自我功能缺失的感知及情緒反應(yīng),故而依次命名為上肢功能、下肢功能及情緒功能,這與源量表的驗證性因子分析結(jié)果基本一致。其中條目16“難以性興奮或勃起”在源量表中僅歸屬下肢功能維度,但本研究結(jié)果顯示該條目還在情緒功能的因子載荷度較高,這可能與影響性功能的因素相對較多,除了與病人的下肢功能有關(guān)以外,還可能受到病人的情緒及心理反應(yīng)的影響[12],但考慮到下肢截癱與性功能的影響最大,所以將其納入下肢功能更為合適；源量表中條目17“難以進(jìn)行繁重的家務(wù)活動”及條目29“存在打理家庭瑣事困難的困擾”均歸屬于下肢功能,而本研究中除了在下肢功能以外還在上肢功能具有更高的因子載荷度,考慮到國外家庭的家務(wù)定義更為廣泛,可能包括院子的清理和草地的打理等多種需與下肢功能密切相關(guān)的事情,而國內(nèi)的家務(wù)則更注重家庭內(nèi)的雜物收拾和衛(wèi)生清潔,因而將其納入上肢功能。條目36“存在疼痛的困擾”在源量表中在下肢功能及情緒功能具有較高的因子載荷度,而本研究在3個因子中均具有較高的載荷度,這可能與國外意外引起的創(chuàng)傷原因中多以交通事故為主,下肢創(chuàng)傷較多,而國內(nèi)創(chuàng)傷的原因較多,還可造成上肢及軀干的功能受損[13],故而均存在較高的載荷度,但考慮到與情緒功能的內(nèi)涵及影響最大,故而納入情緒功能維度。在構(gòu)念效度方面,中文版SMFA與WHOQOL-BREF、IES-R及HADS均呈中高度相關(guān),這從外部關(guān)系層面豐富了量表的效度依據(jù)。

3.2 中文版SMFA的信度分析 內(nèi)在一致性是指量表工具各條目之間的相關(guān)性,即量表的各條目都在同時測量同一問題,一般用Cronbach’s α系數(shù)表示,是檢驗量表內(nèi)在信度的最常用方法[14]；量表的穩(wěn)定性指在不同時間對相同研究對象應(yīng)用統(tǒng)一量表進(jìn)行評估所得結(jié)果的一致性,通常用重測信度表示,一般情況下總量表的Cronbach’s α系數(shù)>0.8、分量表的Cronbach’s α系數(shù)>0.6和總量表的重測信度>0.7則認(rèn)為信度較好[15]。本研究中總量表的Cronbach’s α系數(shù)和重測信度分別為0.816和0.853,說明整個量表的條目之間具有較好的內(nèi)在一致性和穩(wěn)定性。3個因子的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.913，0.924，0.874,重測信度為0.903，0.854，0.829。表明中文版SMFA具有較好的內(nèi)在一致性及時間穩(wěn)定性。

4 小結(jié)

本研究通過對英文版SMFA進(jìn)行漢化,初步建立了具有較好信效度的中文版SMFA量表,可作為嚴(yán)重創(chuàng)傷病人肢體功能及情緒功能的測評工具。但本研究仍舊存在一定的不足之處：僅將本院嚴(yán)重創(chuàng)傷病人作為研究對象,病種及調(diào)查中心相對單一,今后研究應(yīng)進(jìn)一步擴大研究病種及實施多中心的調(diào)查研究,優(yōu)化取樣方法,進(jìn)一步證實本量表的信效度的可靠性和真實性。

[1] van Laarhoven JJEM,Lansink KWW,van Heijl M，etal.Accuracy of the field triage protocol in selecting severely injured patients after high energy trauma[J].Injury,2014,45(5):869-873.

[2] van Delft-Schreurs CC,van Bergen JJ,Van de Sande P,etal.A cross-sectional study of psychological complaints and quality of life in severely injured patients[J].Quality of Life Research,2014,23(4):1353-1362.

[3] Swiontkowski MF,Engelberg R,Martin DP,etal.Short musculoskeletal function assessment questionnaire:validity,reliability,and responsiveness[J].Journal of Bone & Joint Surgery American Volume,1999,81(9):1245-1260.

[4] van Delft-Schreurs CC,van Son MA,de Jongh MA,etal.Psychometric properties of the Dutch Short Musculoskeletal Function Assessment(SMFA) questionnaire in severely injured patients[J].Injury-international Journal of the Care of the Injured,2016,47(9):2034-2040.

[5] Feelemyer JP,Jarlais DCD,Arasteh K，etal.Changes in quality of life (WHOQOL-BREF) and Addiction Severity Index (ASI) among participants in Opioid Substitution Treatment (OST) in low and middle income countries:an international systematic review[J].Drug and Alcohol Dependence,2014,134(1):251-258.

[6] 曹淑殷,李君琴,王虹等.胎兒異常引產(chǎn)孕婦創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)及與大五人格的相關(guān)性分析[J].中國實用護(hù)理雜志,2016,32(2):81-85.

[7] 牛愛芳,付菊芳,王宏玫，等.住院癌癥患者配偶照顧者焦慮抑郁狀況及影響因素分析[J].護(hù)理學(xué)報,2015,22(13):4-9.

[8] 王曉嬌,夏海鷗.基于Brislin經(jīng)典回譯模型的新型翻譯模型的構(gòu)建及應(yīng)用[J].護(hù)理學(xué)雜志,2016,31(7):61-63.

[9] 呂進(jìn),鄧貝貝,劉佳帥,等.基于探索性因子分析兒科護(hù)士勝任力模型的構(gòu)建[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2016,22(9):1262-1265.

[10] 馮正直,汪鳳.中國軍人心理素質(zhì)量表構(gòu)念效度的驗證性因素分析[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2010,19(7):658-660.

[11] 史靜琤,莫顯昆,孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版),2012,37(2):49-52.

[12] 方祥明,張博雅.男性泌尿生殖系急性創(chuàng)傷對性功能影響及急診措施的臨床研究[J].中國性科學(xué),2015,24(2):29-32.

[13] Zong ZW,Li N,Cheng TM，etal.Current state and future perspectives of trauma care system in mainland China[J].Injury,2011,42(9):874-878.

[14] 徐曉鋒,劉勇.評分者內(nèi)部一致性的研究和應(yīng)用[J].心理科學(xué),2007,30(5):1175-1178.

[15] 鄭日昌,孫大強.心理測量與測驗[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2013：1.

(本文編輯蘇琳)

ChineseversionofShortMusculoskeletalFunctionAssessmentanditsreliabilityandvalidityevaluationinpatientswithseveretrauma

ZhangLei,MaChunying,LiPing

(People’s Hospital of Xinjiang Uygur Autonomous Region,Xinjiang 830001 China)

Objective:Short Musculoskeletal Function Assessment(SMFA) was used to finish the Chinese version and its reliability and validity in patients with severe trauma were examined.Methods:English versions of SMFA was translated and back-translated according to the Brislin principles,the Chinese version of SMFA was evaluated through expert consultation method and adjusted for cultural adaptation.The 278 patients with severe trauma were investigated and their content validity,construct validity,construct validity,internal consistency and retest reliability were analyzed.Results:The Chinese version of SMFA contained 36 entries,and 3 common factors could be extracted by exploratory factor analysis.The cumulative variance contribution rate was 68.492%.The content validity(I-CVI) of each item ranged from 0.742 to 1.000,and the average content validity(S-CVI) was 0.893.The correlation coefficients of Chinese version of SMFA and World Health Organization Quality of Life assessment instrument-BREF(WHOQOL-BREF) Impact of Event Scale-Revised(IES-R) and Hospitals Anxiety and Depression Scale(HADS) were -0.672,0.398，0.324 and 0.462,respectively.The total Cronbach’s α coefficient of the scale was 0.816,and the Cronbach’s α coefficients of upper limb dysfunction,lower limb dysfunction and emotional dysfunction were 0.913,0.924 and 0.874,respectively.The total retest reliability of the scale was 0.853 and the retest reliability of all dimensions were 0.903,0.854 and 0.829.Conclusions:The Chinese version of SMFA had better reliability and validity and was suitable for the functional evaluation and research of patients with severe trauma.

severe trauma;Musculoskeletal Function Assessment;reliability;validity;Chinese version

張蕾，副主任護(hù)師，本科，單位：830001，新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院；麻春英、李萍單位：830001，新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院。

信息張蕾，麻春英，李萍.簡明骨骼肌肉功能評估量表的漢化及在嚴(yán)重創(chuàng)傷病人中的信效度評價[J].護(hù)理研究，2017，31(27)：3405-3409.

R473.6

：Adoi:10.3969/j.issn.1009-6493.2017.27.015

：1009-6493(2017)27-3405-05

2016-12-08;

2017-08-21)