WORKSHOP教學模式的構建與探析

劉墨

WORKSHOP教學模式的構建與探析

劉墨

Establishment and Analysis of WORKSHOP Teaching Mode

At five aspects (curriculum setting, teaching progress arrangements, school-enterprise (Colgate) win-win cooperation, result output and teaching summary, teaching attempt and exploration are carried out for WORKSHOP (experimental practice) Teaching Mode..

本文以中國美術學院上海設計學院時尚設計系產品設計專業方向本科3年級實踐教學為案例,遵循教學大綱要求,從課程設定、教學進程安排、校企（高露潔公司）合作共贏、成果輸出、教學總結五個方面對WORKSHOP（實驗實踐）教學模式進行嘗試和探索。旨在另辟產品設計教學模式，為緩解高校與社會人才需求脫節現狀提供破解方法。

“用工荒、就業難”，是近年來國內各行業頻繁出現的就業怪圈，究其根本原因就是“需求與供給不匹配”。各行業低技能人才飽和，高技能人才嚴重短缺，僅占全國就業人員總量的5%。在設計服務行業同樣如此。設計院校畢業（本科、碩士）生普遍缺乏實戰經驗，崗位薪資較低，有幸進入企業后往往需要再培訓和過渡期才能創造設計價值。但設計企業很不幸，耗費了三個月、六個月、甚至十二個月的培養成本換來的多數情況是加薪或離職。企業被迫僅招聘高端人才，用工荒、就業難的雙曲線由此恩恩怨怨、糾纏不清。

為此，設計教育行業的工作者也在做各種設計教育改革、變法；先后提出了實驗實踐教學、產學研（校企合作）教學、項目教學、WORKSHOP教學等等一系列嘗試。此次就我院WORKSHOP教學模式構建進行探討和分析。

一、課程設定

課程的設定分為兩期，第一期為2015年4月-5月進行，課程內容設定為《牙刷行為研究設計》， 16-36歲年輕一代的刷牙行為方式研究與設計。課程時長跨度為5周，每周3次共12課時，其中每周一次高露潔設計師主持課程教學4課時，兩次校內教師主持課程教學8課時。共計60課時。

第二期為2016年4月-5月進行，課程內容設定為《2020年自然綠色牙刷研究與設計》，是第一期研究設計的延續和提升。課程時數安排與第一期一致。

在我院與高露潔的WORKSHOP合作教學模式中，課程教學是以在校教師為主導，企業設計師為輔的二元教師結構（1+N形式的雙師結構）。其中在校教師主要負責教學大綱方向的把控，防止出現教學項目化、及時回歸課程主干。而企業設計師主要負責導入專業領域知識，杜絕教師膚淺的“現學現賣”，防止教學與企業需求脫軌。二者相互制衡相互配合，正確引導學生在不偏離企業需求的前提下完成教學大綱要求。

教學周期劃分兩期并由兩屆不同的學生進行，有效擴大調研數據的真實性；從設計角度而言有參照，利于對比提高、取長補短，有效調動學生創意能力、降低學生提案重復率，進而最大程度助于企業設計師跳出固有思維、幫助學生在校完成與企業的磨合。

二、教學進程安排

課程時長跨度5周，第一周歸為設計引導，第二周為設計調研，第三周為設計創作，第四周為設計制作，第五周為設計反饋。

進程一：設計引導。教師、企業設計師分別介紹課程教學要求、項目專業領域知識；同時在教師的組織下進行創想構思、分工合作；在企業設計師的引導下進行workshop設計預熱以及頭腦風暴。這時的企業設計師不只1名，而是多名設計師各自帶領3-5名學生進行頭腦風暴。

進程二：設計調研。調研的目的是為了尋找、發現問題，真實性和覆蓋面是最關鍵的。在此次WORKSHOP課題牙刷行為調研中，強調真實記錄（文字、視頻、圖片）、流水數據、問卷報告、第三方信息整理。

過程中，企業設計師需要學生們抓取到的最新鮮的、最海量的每年、每個階段的市場信息。透過這些信息，學生在教師、設計師雙重幫助下獲得相對客觀的調研結論，從而獲得設計創作“靈感”。

與以往的實踐教學對比，有多名企業設計師參與的WORKSHOP教學能發揮最大程度的思想碰撞，不再局限于1名教師的思維。由于該專業領域知識面的擴大，調研數據的分析更顯專業并細致入微。

進程三：設計創作。創作過程中，學生成為絕對的主體。學生的思維具有極強的不確定性、跳躍性、無拘束性的特點，正是企業設計師和高校教師們所缺失的，恰好也是校企合作共贏的核心價值所在。但如果任由天馬行空，或是不正確的引導、扼殺將會是致命的教育失敗。特別是由一位缺乏專業領域知識的高校教師去做設計評判，其結果很難與企業需求相向而行。這就是導致高校與社會人才需求嚴重脫節的根源之一。

在WORKSHOP的設計草圖評審中，出現高校教師評選結果與企業設計師評審結果截然不同的現狀極為常見，再正常不過。但偶有評選結果一致的設計草圖。經過斟酌、妥協、調整，最終趨于完美的設計方案往往就是評選一致的設計草圖的改良版。設計本身就是一個相互妥協的過程，如果設計沒有妥協，高校與社會無法并軌同行。

進程四：設計制作。由于WORKSHOP實踐教學模式為設計實踐課程，較為重視產品設計前段，即設計調研和設計構思創作，對于制作多是借助計算機輔助進行效果圖、三維圖的模擬修改、驗證。有條件的可以利用三維打印、CNC仿真模型制作。

進程五：設計反饋。設計反饋是WORKSHOP教學模式中非常重要的再設計環節，更是校企之間溝通、協調的重要通道和途徑。能幫助院校減少設計盲目性，促進設計更趨合理。

三、合作共贏

“ 二人同心，其力斷金”。本次校企Workshop教學以企業設計任務外包的形式輸出設計需求，緊扣我院教學大綱循序漸進引導本科三年級學生進行實踐教學。

國內大多數公辦設計藝術高校教師較為關注學術研究、理論研究、學科建設等，很容易忽視與社會、企業的溝通，造成高校課程教學與市場需求出現較大差距。現階段我院部分課程同樣出現與社會實際需求滯后、脫節的現象。基于此，這次workshop過程中，我們遵循教學大綱要求，融合企業設計需求、引入企業設計師出任實踐教學教師，不僅解決了高校“雙師型教學”要求，更為重要的一是學生眼界豁然開朗；二是設計思維與市場完全貼合；三是大大增強了在校學生的設計實戰經驗。

在企業方面，高露潔駐廠設計師因長期關注同一類牙刷產品造型設計研究，在一定時期內，設計師在創意上出現江郎才盡在所難免。企業面臨產品同質化或設計人才“換血”兩難選擇的困惑。通過這次二期的校企workshop教學合作，一是極大程度地刺激了駐廠設計師思維感官、拓展了設計構思維度；二是了解了當下年輕人的喜好；三是通過校企合作幫助高露潔發現設計新人并建立了設計師人才庫。

由此可見，在高校教育改革過程中，高校與企業的相互融合，互為依托，不僅突破了高校“象牙塔”中閉門造車、自娛自樂的形象，也為企業產品開發提供了新思路、新模式。這次的校企workshop實踐教學模式雙方各取所需，是雙贏的。

四、成果輸出

第一階段的workshop實踐教學中重點在放在用戶調研、功能定位、產品意向以及造型研究上；在過程中以全程音視頻記錄的形式主動采訪、約談用戶，得出牙刷產品缺陷、高露潔產品弱點等數據，再將數據整理分析后與企業設計師、指導教師共同探討尋找產品功能定位，確立產品意向定位，進而做出相宜的產品設計思路方案。

第二階段重點放在材料意向、形態研究、市場賣點以及包裝展示方向。過程中通過多組交叉頭腦風暴討論法對產品的色、形、質進行分析探討，企業設計師、銷售工程師將企業設計需求、市場需求不斷介入討論中，確保了學生的設計穩步進展。

五、教學總結

為期5周+5周的workshop實踐教學總結是對教學大綱要求的延續和擴展，是承前啟后的設計經驗歸納、交流。其有助于在校教師的知識結構更新，有助于駐廠設計師的設計思維發散，有助于學生獲得產品開發的實戰經驗。

本次實踐教學總結由校方組織，高露潔公司高管、設計總監、人事經理、校方領導、教師、學生等共同參加，并對學生成果進行評價頒獎、對教學過程進行總結，深化未來戰略協議、簽署學生見習三方協議等。

〔1〕《工業設計產學研實踐》段衛斌 著 上海科學技術出版社 2011年5月

〔2〕《淺談項目教學“六步法”在高職課程中的運用》鄒玉清、李文韜、于輝，《教育園地》3013-5-4

〔3〕《基于設計類跨專業合作模式的WORKSHOP教學初探》龔龍煜，《設計》2015年11期