APACHE Ⅲ評分系統(tǒng)評估重癥急性腦卒中病情及預(yù)后

， ，，端繪，，

APACHE Ⅲ評分系統(tǒng)評估重癥急性腦卒中病情及預(yù)后

陳澤宇，劉俊，徐志堅(jiān)，劉端繪，梁振杰，莫毅

目的研究急性生理與慢性健康狀況(APACHE)Ⅲ評分系統(tǒng)在評估重癥急性腦卒中病情及預(yù)后中的應(yīng)用價(jià)值。方法對150例重癥急性腦卒中病人臨床資料進(jìn)行整理，應(yīng)用APACHE Ⅲ評分系統(tǒng)對病情及預(yù)后進(jìn)行評估，并與APACHE Ⅱ評分系統(tǒng)進(jìn)行比較。結(jié)果APACHE Ⅲ評分不同分?jǐn)?shù)段預(yù)后死亡率構(gòu)成情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。腦卒中病死率隨著APACHE Ⅲ評分提高而逐漸上升，其中APACHE Ⅲ評分≤40分，死亡率為0.7%；APACHE Ⅲ評分為40分～80分，死亡率為4.0%；APACHE Ⅲ評分≥80分，死亡率為14.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。APACHE Ⅲ評分ROC曲線下面積為0.823。結(jié)論APACHE Ⅲ評分系統(tǒng)在評價(jià)腦卒中病人病情危重程度方面具有較高臨床應(yīng)用價(jià)值，是預(yù)測腦卒中病人死亡危險(xiǎn)度的重要評分方法。

腦卒中；病情程度；預(yù)后；急性生理與慢性健康狀況評分系統(tǒng)

腦卒中是由于腦部血管突然破裂或阻塞造成血液不能流入大腦而引發(fā)的一種急性腦血管疾病，該類病癥具有“三高”特點(diǎn)，即高發(fā)生率、高致殘率和高病死率，給臨床治療和預(yù)后帶來很大挑戰(zhàn)。臨床將腦卒中分為缺血性和出血性兩大類型，前者發(fā)病率高于后者，病情不斷惡化、神經(jīng)功能障礙長期不能恢復(fù)的重癥急性腦卒中病人，危險(xiǎn)性更高，也因此成為重癥醫(yī)學(xué)關(guān)注的疾病之一[1-3]。近年來，危急重癥醫(yī)學(xué)快速發(fā)展，急性生理與慢性健康狀況評分系統(tǒng)(acute physiology and chronic health evaluation scoring system，APACHE)在臨床上應(yīng)用廣泛，現(xiàn)選取我院2015年7月—2016年2月急診收治的150例首發(fā)腦卒中病人作為研究對象，旨在探討APACHE評分系統(tǒng)在判定重癥急性腦卒中病情危重程度及預(yù)測病人預(yù)后中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2015年7月—2016年2月急診收治的150例腦卒中病人作為研究對象，均為首次發(fā)病，發(fā)病時(shí)間6 h內(nèi)，經(jīng)頭顱CT及MRI等檢查并確診，符合腦卒中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，其中血栓性腦梗死54例，栓塞性腦梗死42例，腦出血36例，蛛網(wǎng)膜下腔出血17例，未分型腦卒中11例。排除患有先天性腦部疾病、中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染、腫瘤、顱神經(jīng)炎、外傷性腦出血及其他原因所致昏迷病人。所有病人APACHE Ⅲ評分均在30分以上，入住重癥監(jiān)護(hù)室時(shí)間3 d以上。根據(jù)生存情況，將其分為存活組和死亡組，存活組122例，男72例，女50例，年齡50歲～76歲(61.5歲±4.2歲)；死亡組28例，男17例，女11例，年齡52歲～82歲(68.8歲±5.4歲)。

1.2 方法 入住重癥監(jiān)護(hù)室首日，參照各項(xiàng)生理參數(shù)和實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果，對所有病人進(jìn)行APACHE Ⅲ評分，總分為急性生理參數(shù)評分(APS)及年齡和慢性健康狀況評分之和。APS包括脈搏、平均動(dòng)脈壓(MAP)、動(dòng)脈血氧分壓(PaO2)、動(dòng)脈血-肺泡氣氧分壓差(抽取動(dòng)脈血，采用血?dú)夥治鰞x測定)、血細(xì)胞比容、外周血白細(xì)胞數(shù)(WBC)、肌酐/急性腎衰(ARF)、血清鈉、血漿白蛋白、膽紅素、血糖和尿量；年齡分為<65歲、65歲～84歲和≥85歲共3個(gè)年齡段。以不同分值表示；慢性健康狀況包括獲得性免疫缺乏綜合征(AIDS)、免疫抑制、肝硬化肝衰竭、淋巴瘤、腫瘤轉(zhuǎn)移和白血病，以不同分值表示。另對病人神經(jīng)系統(tǒng)功能狀況評價(jià)，分別有自主睜眼或痛覺/言語能力和無自主睜眼或痛覺/言語能力兩種。建立ROC曲線，分辨度ROC曲線下面積衡量死亡與生存能力區(qū)間，區(qū)分近期可能死亡和存活的病人，預(yù)測腦卒中病人預(yù)后，分別在發(fā)病第1天和第3天記錄1次，并與APACHE Ⅱ評分進(jìn)行對照[4]。

2 結(jié) 果

2.1 各亞型病人臨床資料比較 腦卒中分型標(biāo)準(zhǔn)參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)制定的《中國急性期腦卒中診治指南》(2014年版)中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，各亞型病人一般情況和各檢查指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見表1。

表1 各亞型病人臨床資料比較(±s)

2.2 存活組和死亡組基本情況及APACHE Ⅲ和APACHEⅡ評分比較 存活組和死亡組的年齡，住院時(shí)間、預(yù)測病死率和APACHE Ⅲ評分方面比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見表2。APACHE Ⅲ評分≤40分，死亡率為0.7%(1/150)；APACHE Ⅲ評分為40分～80分，死亡率為4.0%(6/150)；APACHE Ⅲ評分≥80分，死亡率為14.0%(21/150)，不同分?jǐn)?shù)段預(yù)后死亡率構(gòu)成情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。APACHE Ⅲ評分與病人神經(jīng)功能狀況呈負(fù)相關(guān)(P<0.05)。APACHE Ⅲ評分與APACHEⅡ評分具有相關(guān)性，均對預(yù)后有預(yù)測價(jià)值。

表2 存活組和死亡組基本情況及APACHE Ⅲ和APACHEⅡ評分比較(±s)

2.3 APACHE Ⅲ評分預(yù)測重癥急性腦卒中病人預(yù)后的ROC曲線 ROC曲線下面積1.0為最佳值，APACHE Ⅲ評分獲得值為0.823，本組得分以40分為1個(gè)計(jì)分段，結(jié)果顯示，80分時(shí)APACHE Ⅲ得分的敏感性和特異度同時(shí)達(dá)到最大，敏感性為92%，特異性為85%，提示APACHE Ⅲ評分評估重癥急性腦卒中病情和預(yù)后具有較高的敏感性和特異性，80分為最佳工作點(diǎn)，腦卒中病人病死率隨APACHE Ⅲ評分提高而上升，以此為分界點(diǎn)，界限分值上下病死率分別為4.7%、14.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見圖1。

圖1 APACHE Ⅲ評分預(yù)測重癥急性腦卒中病人預(yù)后的ROC曲線

3 討 論

APACHE評分系統(tǒng)在20世紀(jì)80年代得到推廣應(yīng)用，第1代評分系統(tǒng)由Knaus等創(chuàng)立，該系統(tǒng)通過對病人的慢性健康狀況和急性生理狀況進(jìn)行量化評估，進(jìn)而預(yù)測其病情危重程度，但該系統(tǒng)在實(shí)際應(yīng)用中存在一定不足，具體體現(xiàn)為參數(shù)設(shè)置不合理，對影響因素考慮不全面，目前已被APACHEⅡ評分系統(tǒng)取代[5-7]。第2代評分系統(tǒng)優(yōu)化參數(shù)設(shè)置，增加年齡因素，同時(shí)將計(jì)算病人預(yù)計(jì)死亡危險(xiǎn)率公式引入系統(tǒng)中，現(xiàn)在臨床中應(yīng)用較廣泛[8-10]。APACHEⅡ評分系統(tǒng)在國內(nèi)成為主流，而在國外，已開始推廣應(yīng)用APACHE Ⅲ評分系統(tǒng)，二者之間差異在于后者增加急性生理學(xué)參數(shù)，包括脈搏、平均動(dòng)脈壓、動(dòng)脈血氧分壓、血細(xì)胞比容、外周血白細(xì)胞數(shù)等諸多檢測項(xiàng)目，考察內(nèi)容全面，同時(shí)優(yōu)化神經(jīng)學(xué)評分，基于這一特點(diǎn)，APACHE Ⅲ評分判斷腦卒中病人預(yù)后將更具實(shí)用性和全面性[11-14]。

相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，APACHE Ⅲ評分系統(tǒng)在預(yù)測短期內(nèi)腦卒中病人住院死亡率方面敏感性>90%，特異性>73%[15]。本研究所獲結(jié)果分別為92%、85%，提示APACHE Ⅲ評分評估重癥急性腦卒中病情和預(yù)后具有較高的敏感性和特異性，有助于解決傳統(tǒng)評分方法在評估腦卒中病人病情方面存在的不合理和主觀問題，建議將其作為預(yù)測腦卒中病人死亡危險(xiǎn)度的常規(guī)評分方法。

[1] 王彩榮.APACHEⅡ和APACHEⅣ在老年呼吸危重癥監(jiān)護(hù)室的應(yīng)用比較[D].延安：延安大學(xué)，2014.

[2] 李娟，姜輝，羅俊華.APACHEⅡ評分在老年危重癥患者中的應(yīng)用價(jià)值[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，12(7)：695-696.

[3] 田金飛，湯彥，向小衛(wèi)，等.動(dòng)態(tài)APACHE Ⅲ聯(lián)合MODS評分在ICU臨床研究中的應(yīng)用[J].職業(yè)與健康，2011，10(4)：370-372.

[4] 田金飛，向小衛(wèi)，雷明慧，等.連續(xù)APACHE Ⅲ評分在重癥監(jiān)護(hù)病房的應(yīng)用[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版)，2011，22(5)：6567-6569.

[5] 侯云靜，唐晟，王彬，等.急性生理學(xué)及慢性健康評估Ⅱ系統(tǒng)在臨床重癥監(jiān)護(hù)中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)學(xué)裝備，2015，10(1)：84-86.

[6] 李曉密，韓宏光，李新民，等.APACHEⅡ評分系統(tǒng)在心外科圍術(shù)期危重癥患者的應(yīng)用價(jià)值[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2015，10(1)：28-31.

[7] Hwang SY，Lee JH，Lee YH，et al.Comparison of the sequential organ failure assessment，acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ scoring system，and trauma and injury severity score method for predicting the outcomes of intensive care unit trauma patients[J].Am J Emerg Med，2012，30(5)：749-753.

[8] 任藝，邵旦兵，劉紅梅，等.三種不同評分在急診危重患者預(yù)后評估中的對比研究[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2014，23(1)：71-74.

[9] 任藝，邵旦兵，劉紅梅，等.簡單臨床評分在急診搶救室中的應(yīng)用價(jià)值[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2012，21(9)：1012-1015.

[10] Perera YS，Ranasinghe P，Adikari AM，et al.The value of the modified early warning score and biochemical parameters as predictors of patient outcome in acute medical admissions a prospective study[J].Acute Med，2011，10(3)：126-132.

[11] Bleyer AJ，Vidya S，Russell GB，et al.Longitudinal analysis of one million vital signs in patients in an academic medical center[J].Resuscitation，2011，82(11)：1387-1392.

[12] 孫寶迪，邵旦兵，劉紅梅，等.MEWS評分和SIRS 評分評估急診搶救室患者早期預(yù)后的對比研究[J].中國急救醫(yī)學(xué)，2012，32(1)：54-57.

[13] 鄭興珍，朱簡，于強(qiáng).APACHEⅡ評分在臨床應(yīng)用的現(xiàn)狀及進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2011，17(21)：3297-3299.

[14] 李冬云，聶秀紅，楊強(qiáng).APACHEⅡ和SAPSⅡ評估呼吸危重癥患者預(yù)后的研究[J].臨床肺科雜志， 2010，15(10)：1416-1418.

[15] 王何斌.MEWS 評分與APACHEⅡ評分在重癥胰腺炎患者預(yù)后預(yù)測中的對比研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38(24)：5137-5138.

(本文編輯薛妮)

廣西壯族自治州梧州市紅十字會(huì)醫(yī)院(廣西梧州 543002)，E-mail：wzczy120@163.com

信息：陳澤宇，劉俊，徐志堅(jiān)，等.APACHE Ⅲ評分系統(tǒng)評估重癥急性腦卒中病情及預(yù)后[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2017，15(17)：2185-2187.

R743 R255.2

：Bdoi：10.3969/j.issn.1672-1349.2017.17.032

：1672-1349(2017)17-2185-03

2016-09-25)