諾獎得主薩金特：金融體系脆弱性源于制度設計

吳思

“我傾向于將所有金融監管部門徹底整合成一家，由單一機構進行監管。”

2017年7月14日至15日，中國第五次金融工作會議在北京召開。此次會議圍繞服務實體經濟、防控金融風險、深化金融改革“三位一體”的金融工作主題做出了部署。中國如何優化金融監管框架實現金融穩定？2008年金融危機有哪些經驗教訓？圍繞這些問題，《中國經濟報告》特邀2009年諾貝爾經濟學獎獲得者托馬斯·薩金特（Thomas Sargent）分享其最新思考。

“我可能會建議讓央行統一監管”

中國經濟報告：你怎么看中國金融監管體制改革？你認為一行三會應該合并嗎？最好由誰來監管？

托馬斯·薩金特：我對這個問題很感興趣，但我想更權威的回答應該來自中國專家。我傾向于將所有金融監管部門徹底整合成一家，由單一機構進行監管。如果你們不希望存在監管競爭，不希望好幾家機構同時監管，我可能會建議讓央行統一進行監管。

監管競爭的問題在美國也一直存在，像我們現在有兩家小的金融監管機構，需要一致性監管。監管機構可以從銀行獲取信息，以便于央行決策。央行應該了解金融機構運營狀況的好壞。所以我認為如果你能夠獲得單一監管機構所能得到的全部信息，直線型的監管框架也是有效的。

我現在看到針對兩種監管模式都有反對的聲音，監管機構內部也存在不同的觀點和爭論。但是如果你想讓那些監管者對監管有一個很清晰的認識，更需要的是簡單的監管框架。

賣空機制可以阻止泡沫擴大

中國經濟報告：你認為中國存在嚴重的資產泡沫嗎？

托馬斯·薩金特：你認為中國是存在泡沫的？我想問題是人們對于泡沫有不同的定義和理解，有的對人的行為模式產生爭議，有的認為導致人們對持有資產更加樂觀的因素不同。經濟學理論和中央銀行對泡沫比較認可的定義有兩個。一是羅伯特·席勒（Robert Shiller）定義的非理性泡沫，即使人們知道價格將下跌，但只要不知道何時開始下跌，人們仍然可獲得可觀收益，這就是泡沫。另一種定義是，當人們購買資產的理由是認為肯定會有其他人跟進接盤，而不考慮資產價格是否與價值相匹配，就會產生泡沫。這些都是有關泡沫的非常著名的模型。

我所觀察到的中國政府近幾年的做法是維持泡沫不破滅。因為做空才是阻止泡沫發展的。假設你認為價格會繼續上漲，而我則是一個悲觀者，那么你肯定會繼續持有資產，而我會從你這里借入資產立刻賣出并在明年價格相對較低時再買入。所以賣空機制相當于給了資產價格向下的壓力，不會造成泡沫，而是阻止泡沫繼續擴大。杠桿則是相反的機制，人們借錢購買資產會產生和吹大泡沫。我想說的是，不管是刺破泡沫還是去杠桿，都應該確保安全。降低資產賬面價值是一個短期問題，不應該用傳統的監管論調來處理。

債轉股不應被視為一種機會

中國經濟報告：針對中國信用違約問題，中國政府提出實行債轉股計劃。能否介紹一下美國過去是如何解決信用違約問題的？

托馬斯·薩金特：首先，我認為企業違約和破產是正常的，一個運轉良好的金融體系可以很快消化這些問題。總體上說，債轉股是識別和重估風險的一個非常重要的工具，但債轉股計劃不應被視為一種機會。這并不是一個好的制度設計，因為我們都知道政府總是傾向于救助那些權力很大的人。最好的辦法是讓那些不能還債的人破產，提供信用的機構將承擔損失。這樣人們會明白市場化運作更有效。但是這個過程是很痛苦的，幾乎所有國家都在與此進行斗爭。實際上，如果你看其他國家，不同國家的銀行不良貸款存在系統性差異，中國政府在處理不良貸款方面已經表現得很好了。

警惕“監管俘獲”

中國經濟報告：有人認為中國要吸取美國金融危機的教訓，不要發展各種金融工具。你怎么看美國金融危機的教訓？

托馬斯·薩金特：在《脆弱的設計》這本書中，提到了美國歷史上的很多教訓。大家都知道200多年來美國銀行系統一直都不穩定，每隔8到10年就會發生一次金融危機，但加拿大并沒有這樣的金融和銀行方面的問題，原因就在于兩個國家銀行系統的差異。美國內部很多政治力量結合在一起共同衍生了銀行系統的脆弱性，我認為這其實是一個國家的選擇。比如美國利用銀行利率來重新分配收入和福利，這就是一個非常糟糕的主意。這也是美國2008年爆發房地產危機的最重要原因。

金融監管有一個棘手的問題，即“監管俘獲”。最關注監管的人正是那些被監管者。如果被監管者在政治上非常重要，可以影響監管者的決策，這將毀掉監管。比如一些私營企業將會利用他們所“俘獲”的政府監管機構，與競爭對手展開不公平的競爭。

我知道金融監管是一件非常困難的事情。美國聯邦政策委員會在金融危機發生后出具了一份審議報告，一個重要的結論就是金融自由化降低了某些市場的均衡水平。比如銀行開始開展一些從未做過的新業務，美聯儲就不得不了解這些新業務，并出臺監管政策。我認為美國需要推進系統性的金融改革。在中國，人們總是在談論改革，尤其是市場化方向的改革。但在美國，我想更需要的是去市場化的改革。一直以來，市場和政府的分工界限在哪里，不僅在理論上，而且在實際操作中，其實都是一個很有意思的問題。那么我的回答是我其實也不知道，因為這條界限非常不清晰。

市場需要一致性監管

中國經濟報告：在過去幾年，德意志銀行深陷整體市場操作丑聞。德意志銀行有無可能成為下一個雷曼？

托馬斯·薩金特：德意志銀行的例子就涉及監管協調問題。美國的金融監管部門非常關注德意志銀行，并且試圖幫助德意志銀行生存下去。但同時另一個政府部門對德意志銀行在某段時期參與違規金融活動開出了180億美元的罰單。在我看來，這就是無法實施一致性監管的例子，兩個監管部門所做的是完全相反的事情。你知道180億美元是怎么來的嗎？因為歐盟委員會要求愛爾蘭政府向蘋果補征150億美元的稅款。美國司法部門有人認為，美國要讓歐盟知道他們做了一個非常愚蠢的決定。這樣的監管就像游戲一樣草率。endprint