電子秤檢定校準比對探析

羅勇，杜偉

（四川省南充市計量測試研究所， 四川 南充 637000）

電子秤檢定校準比對探析

羅勇，杜偉

（四川省南充市計量測試研究所， 四川 南充 637000）

在人們的日常生活當中，電子秤是一種常用的計量工具，尤其在買賣購物的過程當中，電子秤在其中起到非常重要的作用，但是很多消費者認為，商家在電子秤的檢定、校準方面存在非常多的誤差，有欺騙消費者的嫌疑，本文通過隨機抽取的一些商家電子秤，以一種不確定度和En值的評估方法對所抽取的電子秤進行檢定校準，從實驗的數據結果可以得出，這些隨機抽取出來的電子秤在計量的準確度方面有著非常高的一致性，也就是說這種方法受到電子秤校準方面的一致認同。

電子秤；量值比對；檢定

在日常的生活當中，商家在銷售自己的產品時，以誠信作為標準，因此對電子秤的校準方面也極為關注，本文所選取的電子秤是來自于市場當中隨機抽取的一些電子秤進行校準比對。所比對的方式是使用自己的標準砝碼，對參比單位的電子秤進行檢定校準，通過實驗數據得出的結論是所檢定校準的結果，具有高度一致性。而所選取的參比單位有23個，所采用的電子秤的計價秤型號為jpl-3k，這種電子秤的最大秤量為3kg，最小秤量為20g，分度值為e=1g，相比而言，這種電子秤的精度比較高。在檢定校準的過程中所使用的傳遞標準，采用參比單位自有的標準砝碼，這種標準砝碼是經過法定計量機構的檢定合格，符合檢定規程要求。

1 檢定/校準實例

在檢定校準的過程當中所使用的全部參比單位，都是來自于參比單位自有的1kg M1級標準砝碼，要對比的電子秤的載荷也是1kg，在此稱量點做重復性測試。與此同時，還必須要有23個參評單位，根據檢定規程要求，進行置零準確度的測試，通過現場測試實驗數據如表1，表2，表3。

表1 置零裝置準確度測試實例

表2 檢定實例

表3 數值

通過這3個表的數據，我們可以得出一些結果，就參比單位所得到的測量結果是置零誤差E0=0．1，這與檢定規程的要求相比而言，是比較小的，因為檢定規程要求的置零誤差是±0．25g，而我們所得到的化整前示值平均值為1．0003kg，經過多次測量，測量的化整前示值誤差最大值為0．4g，按照檢定規程要求最大允許誤差是±1g，也就是說這重復性測量，單次測量的示值誤差都小于檢定規程的要求。

2 比對結果

通過全部參評單位對以上兩項參比測試的數據進行比較后，可以發現，有一項單位的檢定記錄是無法進行測量結果的評估與計算，這項單位為第13號，主要原因是檢定記錄給出的結果是1．000kg，10個測量結果，而這項測量結果是無法進行計算與評估。也就是說本篇文章的分析在對比結果處理的過程中，是包括第13號單位的數據。從其他的參評單位數據測量結果來看，全部滿足檢定規程的要求，其最大的結果值為0．4克，與檢定規程的要求相比，數值是比較小的。還從各項參評單位所測得的單次測量示值的標準偏差的結果來看，所有數值都不大于0．15克。還有一些個別數值是根據置零裝置的準確度要求，進行了極其準確的檢定，其結果是第10號參比單位的鑒定數值為0．1克，第23號參比單位的鑒定數值為0．2克。其他除13號參比單位外，其數值都是零。

3 合成不確定度評估

3.1 評估對象

所評估的對象是參與比對的電子計價秤的測量不確定度，每個參比單位以單次稱量為主。

3.2 評估方法

本次所進行比對的電子計價秤的質量評估方法為間接法。

3.3 影響因素

在對測量不確定度評定時，其主要的影響因素有作為傳遞標準的砝碼的準確度，以及電子計價秤的鑒別閾、測量誤差、偏載誤差、測量重復性，再加上置零誤差六項。在對參評單位進行測量的過程當中，有一些因素，由于天氣和時間的原因沒有進行測量，就比如說偏載誤差的測試，所有的參評單位都沒有進行，所以在比對的過程當中，應該省去此項誤差，對參比結果的影響。還有個別的一些參比單位沒有進行置零誤差的測試，所以這些參評單位的評估的合成不確定度時，首先應該將這一項的影響當作零。這樣，所測結果的數值較為準確。

3.4 評估結果

從評估的結果來說，電子計價秤的鑒別閾在合成不確定度評估中，影響因素最高，從數值的結果來看，其貢獻率可以達到影響數量的3～10倍。而其他的一些影響因素同參比單位的檢定結果相比，數值是比較接近的。也就是說全部的參比單位在進行比對的過程當中，在1kg稱量點處所得到的數值,置信概率是在95%左右。而且從綜合數值的比較結果來看，各參評單位得到的數值結果，擴展不確定度均出現在0．6～0．7g一個范圍之內。

4 結論

（1）在本次比對的過程當中，對全部參評單位的測量范圍為0～3kg，1kg測量點進行了檢定。從該測量點的重復性和測量誤差來看，結果較為準確。而且按照檢定規程的計算方法，每個參比單位在十次稱量所得結果的最大差值，必須要滿足檢定規程要求。就參比單位的最大差值以及最大示值誤差值所得結果來看，都能夠滿足規程要求。比對過程中，各參評單位所得最大差值分別是0．4g和0．2g。但有個別參比單位在測量過程當中，由于出現了非常特殊的示值，所以在進行結果比對的過程當中，對該單位的數據進行忽略處理。而其它數值都在規程的范圍之內。

（2）為了能夠非常快速的對電子秤進行檢定，在對23個參評單位進行檢定過程中，隨機抽取了13個參評單位，而這13個參評單位嚴格按照檢定規程進行，并且進行了置零裝置的準確度檢定，從數據的結果來看，里面有兩個數字是出現了特殊值，第十號參比單位的數值為0．1克，第23號參比單位的數值為0．2克，其他參評單位的數字全都為零。

（3）參評單位在進行單次測量時所得的結果，通過對結果進行比對分析，可以發現示值標準偏差全部小于0．15g，也就是說，這些示值標準偏差，是符合檢定規程要求。

（4）在采用間接法評估對比對的電子秤測量不確定度，進行核實的過程當中發現，影響不確定度的因素非常多，由于時間原因，對個別影響因素沒有進行測試，而其他的所有因素都一一進行測試。在處理過程當中對沒有進行測試的因素，還沒有影響做處理。而對其他因素進行測量的過程當中發現，電子秤在1kg稱量點的示值擴展不確定度的范圍，是符合檢定規程的要求，即置信率可以達到95%左右。而在所有的電子秤合成不確定影響因素當中，可以發現電子秤的鑒別閾在這中間的影響因素是偏大的，而其他的數值與比對到所有單位數值非常接近。

（5）在對En數值進行評估的過程當中，標準砝碼質量是每個參評單位和對比質量的參考數值，所以在采取測量的過程當中，全部的En值都必須要小于或等于1。這樣，測量的結果才令人滿意。在對所有的數據進行綜合比對過程中發現，各參比單位對電子秤的測量結果有較好的一致性，這也證明了一點本篇文章所采用的不確定度和En值評估的方法極為可行。

5 結語

電子秤的稱量準確，在我們日常生活當中的作用極為重要。因此，必須要對電子秤做很好的檢定校準工作，本篇文章通過對市場當中隨機抽取的23個電子計價秤進行不確定度方法的評估之后，可以發現，這種方法，能夠非常好的應用于電子計價秤稱量的數值校準，并且在日后的測量行業當中，這種方法應該經常被使用。

[1]林勤．電子秤檢定/校準比對分析[J]．機電技術,2011,01:120-122+132．

[2]徐振林．電子秤檢定校準比對分析[J]．黑龍江科技信息,2011,21:81．

TH715.193

A

1671-0711（2017）09（上）-0208-02