小議“詮釋”和“解釋”

張悅

【摘要】“詮釋”和“解釋”詞義相近，但在正式的行文中，二者卻有著不同的內涵。而在網絡上，人們往往認為這兩個詞幾乎沒有差別。本文就嘗試研究這兩個詞匯的含義，并進行比較，以示區別，避免誤用。與此同時，我們還對網絡上出現的這兩個詞的解釋進行了模擬和分析，從而指出了出現這種情況的可能原因。

【關鍵詞】詮釋 解釋

【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2017）31-0061-01

一、問題的提出

“解釋”一詞的使用非常普遍，而“詮釋”則相對少見。最近，由于偶然的機會，看到有人在文章中使用了“詮釋”一詞，一時不能完全確定其含義。按照習慣，上網搜索，在百度百科中，“詮釋，指說明；解釋；對一種事物的理解方式；或者是用心感受的一種方式，一種方法。也可理解為：對某事的講解、證明。”[1]這就令我非常詫異——與我記憶中的“詮釋”完全不同。是我記錯了？還是詞義改了？在進一步搜索，在網絡“百度·作業幫”中也人問“解釋和詮釋有什么區別？”答案是“詮釋是指研究者對事物、事件或人物關系的理解，而解釋是對事物、事件的客觀存在的一種陳述解說。前者可以加入研究者本人的主觀思想，后者則僅僅是客觀陳述 。兩相比較，應該說詮釋比解釋的意思程度上要深一些，應用范圍也廣一些，還有其他細微處你自己慢慢領悟吧！”[2]按照這些說法，“詮釋”與“解釋”的區別主要在：“詮釋”強調內心感受，“解釋”強調客觀陳述。這更加深了我的疑問——“詮釋”與“解釋”的含義有什么不同？

二、“詮釋”與“解釋”的釋義

為了理解這兩個詞的涵義，我們查閱了相關材料。

《新華字典（第11版）》：“詮”，“解釋”；“事物的理：真詮。”[3]“解”與解釋相關的義項是，“講明白，分析說明。”[4]“釋”與“詮釋”和“解釋”相關的義項是，“說明，解說；消散。”[5]可以看出，“詮釋”是對事物的“理”的解說，“詮釋”一詞中，“詮”對“釋”進行了限制；而“解釋”一詞中，“解”與“釋”是并列關系，含義相當。

《現代漢語詞典（第6版）》：“詮”，書面語，“詮釋；事理，真理。”[6]“詮釋”，“說明，解釋。”[7]“解”，“解釋。”[8]“解釋”，“分析闡明；說明含義、原因、理由等。”[9]“釋”，“解釋。”[10]可以看出，“詮釋”僅僅用于書面語，而且可以認為，當涉及事理或真理的時候，才能夠使用“詮釋”一詞。

為了從源頭查找這兩個詞的區別，我們還查閱了許慎的《說文解字》。“詮”，“具也。從言全聲。”[11]段玉裁《說文解字注》中，“淮南書有詮言訓。高注曰。詮，就也。就萬物之指以言其徵。事之所謂。道之所依也。故曰詮言。”[12]可以看出，這與《現代漢語詞典》的表達在內涵上相一致。

“解”字在《說文解字》中，“判也。從刀判牛角。一曰解廌獸也。”[13]其中“廌”是古代傳說中的一種獨角獸，能辨是非曲直。由此可以說，解讀某材料或文件的時候，“解”就已經表示作者進行了是非曲直的判斷。

“釋”在《說文解字》中，“解也。從釆；釆，取其分別物也。從睪聲。”“釆，辨別也。象獸指爪分別也。”“睪”，“目視也。從橫目，從幸，令吏將目捕罪人也。”這就是說，使用“釋”，表示不僅進行了事物是非曲直的分辯，還要將錯誤的部分進行處理。

結合上述內容，我們可以得出這樣的結論：“詮釋”表示權威發布，最高標準，這是真理，同時，還暗含將有罪者緝拿歸案。“解釋”表示辨別是非曲直，然后將有罪者緝拿歸案。顯然，“詮釋”比“解釋”要更權威，更正式，更嚴肅。

三、百度中“詮釋”和“解釋”詞義的產生

從上面的查證可以看出，網絡上對“詮釋”和“解釋”的解釋，既完全不同于古代的原義，也完全不同于現代權威工具書中的釋義。那么，這些所謂的“詞義”又是如何產生的呢？我們進行了如下嘗試。

首先，我們按照《漢英大詞典》將“詮釋”翻譯為“annotate； give explanatory notes，”[14]“解釋”翻譯為“explain； expound； interpret”[15]。再將這些英文進行英文解釋，如《牛津高階英漢雙解詞典》“annotate， to add notes to a book or text， giving explanations or comments給……作注解或評注。”[16]而“give explanatory notes”的含義很清楚，即“作評注或注解”。稍有英文基礎的人應該知道，按照漢譯英的結果，“詮釋”與“解釋”的含義幾乎沒有差別。這就是說，按照漢譯英后英語里的解釋，這兩個詞是同義詞或近義詞。

接下來，既然這兩個詞是同義詞或近義詞，而在漢語中這兩個詞又有區別，那么該如何區別呢？我們從上面可以看到，如果想要清楚地知道二者的差別，需要非常專業的工具和基礎知識。顯然網友的文學功底就不一定能夠達到這樣的水平了。依靠個人的興趣和理解，給出這種網絡上的解釋也就不難理解了。

簡而言之，通過上面的嘗試，我們就能夠發現，出現這種情況并非偶然。

四、結論

通過以上考證和論證分析，“詮釋”和“解釋”詞義并不相同，使用的場合也有很大差別，特別是“詮釋”具有真理性、權威性、是不容置疑的，是最高標準，只能使用于書面的、正式的場合。而“解釋”則寬泛得多。與此同時，我們還發現了網絡中對這個詞的解釋是有問題的，并指出了其產生的可能原因。

參考文獻：

[1]http：//baike.baidu.com/linkurl=kgflQJVcKGFB44XDfMU8

h7dr7KIyU9dxEUFby688qOEh5i4m8jZkIR_CryUvp-pJlkyYZxrt N3yoPEIFicbGZ_K

[2]http：//www.zybang.com/question/e0231f3db173427edd6564 dc80da0241.html

[3]中國社會科學院語言研究所，《新華字典》，商務印書館，2013年第11版，第419頁。

[4]中國社會科學院語言研究所，《新華字典》，商務印書館，2013年第11版，第240頁。

[5]中國社會科學院語言研究所，《新華字典》，商務印書館，2013年第11版，第457頁。

[6]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室，《現代漢語詞典》，商務印書館，2014年第6版，第1078頁。

[7]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室，《現代漢語詞典》，商務印書館，2014年第6版，第1078頁。

[8]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室，《現代漢語詞典》，商務印書館，2014年第6版，第665頁。

[9]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室，《現代漢語詞典》，商務印書館，2014年第6版，第666頁。

[10]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室，《現代漢語詞典》，商務印書館，2014年第6版，第1192頁。

[11]許慎，《說文解字》，中華書局，1963年第1版，第53頁。

[12]許慎撰，段玉裁注，《說文解字注》，上海古籍出版社，1981年，第93頁。

[13]許慎，《說文解字》，中華書局，1963年第1版，第94頁。

[14]北京外國語大學英語系《漢英詞典》組，《漢英詞典（修訂版）》，外語教學與研究出版社，1995年第1版，第823頁。

[15]北京外國語大學英語系《漢英詞典》組，《漢英詞典（修訂版）》，外語教學與研究出版社，1995年第1版，第500頁。

[16]A. S. Hornby， 《牛津高階英漢雙解詞典》，商務印書館，牛津大學出版社，2009年第3版，第69頁。endprint