我國青少年犯罪案件社會調查制度完善對策研究

摘要：青少年作為祖國未來的棟梁，因此如何通過適當的定刑挽救青少年成為了重中之重，而青少年犯罪案件社會調查制度在青少年定刑時就起到了一定的作用。本文在學習青少年犯罪社會調查制度的基本理論基礎上，結合對青少年犯罪案件社會調查制度與成年人犯罪案件社會調查制度的比較分析，研究了我國青少年犯罪社會調查制度研究的存在的不足，并提出了相應的改革對策。

關鍵詞：青少年犯罪社會調查制度；保障權利

一、我國青少年犯罪案件社會調查制度的基本理論

青少年犯罪社會調查制度在我國還處于不斷發展的階段，研究青少年犯罪社會調查制度，首先要了解研究對象的基本理論，界定基本概念，研究其理論基礎等基本理論。

（一）青少年犯罪社會調查制度的含義

社會調查制度已經被引入我國的司法實踐，但是學界一直沒有一個統一的概念，兩種觀點爭論比較大，一種認為社會調查制度是對未成年增加的專門調查，通過了解未成年的生活背景、性格特征等，找出引發未成年人犯罪的主客觀原因，更好的矯正未成年人的違法行為；另一種觀點認為，社會調查制度是了解未成年人的生活背景、心理特征等，可一個更好的了解未成年人可以被改造的程度，可以更合理的量刑，達到教育和懲治的目的。我們認為，我國刑事案件社會調查制度是針對我國未成年人違法刑法應受處罰的犯罪行為，在接受人民法院審判之前，受委托部門對青少年的社會背景、性格特征等進行的一系列調查，通過保證未成年人的合法權益，進一步到達司法、審判公正的活動。

（二）青少年犯罪社會調查制度的理論基礎

1. 教育刑理論

教育刑理論與我國對未成年人主張的“教育為主，刑罰為輔”的原則相統一，教育刑理論主張刑罰的目的在于教化犯罪人回歸社會，改正犯罪人的違法行為，防治其再一次沖破法律規制，也符合我國“教育、感化、挽救”的方針。未成年社會調查制度可以尋找出未成年人犯罪的主客觀原因，針對性的進行教育和改正，達到使未成年人回歸社會的目的。

2. 再社會化理論

在社會化理論是指在改造犯罪人的過程中，不僅要犯罪人認識到自身的錯誤，還要讓犯罪人糾正錯誤，回歸到正常的社會生活中。對未成年人犯罪尤其要注重未成年人回歸社會，因此社會調查制度調查未成年人的犯罪原因，有針對性的進行改造和教育，使其改正在社會化過程中出現的問題，正常的回歸社會。

3. 刑罰個別化理論

刑罰個別化理論是指根據犯罪人的不同情況，有針對性的適用刑法，主張對個人的犯罪預防。青少年犯罪社會調查制度深入調查未成年人的生活背景、性格特征等因素，根據每個未成年人的特殊情況，有針對性的進行矯正。

（三）法律定性

社會調查制度下的社會調查報告出現了很多問題，根本原因在于對于青少年犯罪案件社會調查報告的定性模糊不清。在學術界一部分人并不贊同社會報告等同于品格證據，本文支持社會報告作為品格證據。首先社會報告是對未成年人做出的全面的調查，包含其生活背景、性格特征等，是品格證據的一種；其次社會調查報告客觀真實，有第三人受委托調查，主觀感情小，不同于意見證據；另外，由于第三人為專業的機構所做出的結論，客觀真實，應該視為鑒定結論。綜上，本文認為青少年犯罪案件社會調查報告屬于品格證據的一種。

二、與成年人刑事案件社會調查制度的比較

青少年犯罪案件社會調查制度既構成了我國刑事訴訟法，和成年人刑事案件相比，青少年犯罪案件社會調查制度本身又有其自身的特征，主要體現在以下幾個方面。

（一）調查對象不同

一般的刑事訴訟調查人員與此類調查的人員有很大的不同，前者調查與本案有關聯的人，而后者調查對象主要是與本案無關的人，前者的主要目的是為了了解案情，而后者的是充分了解青少年的生活環境、性格特征等展開的調查，為了客觀全面的了解青少年，與犯罪行為并沒有直接的關聯，如對犯罪人的老師、同學、朋友等與案件無關的人進行調查。

（二）調查的主體特殊

一般的刑事訴訟的調查人員主要是由公檢法和律師參與其中，此類社會調查的主體主要是由人民法院委托的不屬于司法機構的獨立第三方進行的調查活動，具有一定的資質和能力，其調查活動不受司法和行政機關的干擾。

（三）調查的內容不同

一般的刑事訴訟的調查主要是調查取證有關犯罪嫌疑人有無犯罪的證據，而青少年社會調查制度取證與犯罪人的犯罪情節無關，而是取證犯罪人的生活環境、性格特征有關的證據，為量刑提供依據。

三、我國青少年犯罪案件社會調查制度存在的問題

我國青少年犯罪案件社會調查制度由于法律規定不全面，出現了種種問題，以下幾個方面尤為突出。

（一）法律位階低

青少年刑事案件社會調查的主要依據并不是直接來源法條，而是援引司法解釋或者援引各地的試行規定等，并沒有明確的直接規定何時必須實行社會調查，且各地經濟水平參差不齊，對政策的落實程度差異性較大，很難發揮出社會調查制度的原有作用。

（二）適用對象有限

最高法院的相關規定并沒有對青少年提出適用要求，但是由于各地執行標準不同，有些地區只是用于犯罪情節較輕的青少年，不利于平等的對待青少年。

（三）啟動時間晚

青少年刑事案件社會調查的啟動時間一般在案件已經被起訴至法院后才可進行，并沒能在案件一開始就進行社會調查，犯罪人被逮捕至法院起訴時間中，社會調查并沒能及時啟動，在法院起訴時進行調查，時間要求較高，不能保證社會調查的高質量，青少年的權利和義務不能夠得到有效的保障。

（四）調查主體不明確

各地根據自身發展情況，采用了不同的社會調查主體，沒有明確的社會調查主體，工作時弊端突出，一方面導致司法工作難以配合，另一方面調查主體的專業性也難以保證。endprint

（五）報告內容不統一

相關文件沒有全部規定報告的內容，各地根據其司法實踐進行了不同的細化和補充，社會調查報告的內容直接影響證據的效力，各地不統一的報告內容，使學界對報告的效力產生質疑。

（六）調查程序不完善

法律沒有明文規定調查主體、調查時間、監督人等具體程序細節，以致各地在執行過程中，使青少年犯罪案件社會調查制度流于形式，并沒有起到對青少年應有的保護，也容易使調查結論偏離真實情況。

（七）調查方法單一

在調查過程中主要采用表格填寫、談話、訪談等傳統的方式方法，并沒有根據現代科技和學科的發展，綜合運用各種方式方法，全面的進行調查，不能充分把握人性格的復雜性，很難準確預測日后的行為。

四、我國青少年犯罪案件社會調查制度完善的建議

我國青少年社會調查制度在我國還屬于不完善的階段，要想發揮青少年犯罪案件社會調查制度作用，還有很長的路要走。

（一）提高法律位階

現行青少年社會調查制度的法律位階偏低，司法效力不強，各地執行程度不同，要想有效改善此類局面，必須對授權性規定進行改動，將社會調查制度法律規范化，不能僅僅由司法解釋和各地試行方案作為理論依據。可以進行專門青少年犯罪案件社會調查制度的立法；也可在刑事訴訟法中將青少年犯罪案件社會調查制度進行法律規范化，提高其法律位階。

（二）明確適用條件

適用條件的限制，嚴重影響了青少年公平審判的權利，在提高法律位階的同時，明確適用條件，對所有青少年刑事案件都進行社會調查，不經過社會調查，嚴禁審判，確保對青少年的公平審判。

（三）明確適用時間

由于各地執行方式方法不同，各地的刑事案件社會調查制度的適用時間也有較大差異，但總的問題是社會調查制度未能夠在犯罪人被逮捕時就進行，導致在審判時展開社會調查，時間較緊，調查質量不高，明確社會調查制度的適用時間，在犯罪人進入司法體系時及時展開社會調查制度，提高社會調查的質量。

（四）規定調查主體

調查主體因各地的情況不同，有不同的調查主體，但調查主體的質量參差不齊，專業性不能保證，難以客觀真實的反應犯罪人的生活環境、性格特征等特點，應該以法律形式規定調查主體，確保其調查的客觀真實和有效，另設監督部門監督社會調查活動的進行，確保有效性。

（五）加強社會報告的規范與效力

社會調查活動的最終成果是以調查報告的形式進行展現，一份專業的調查報告在青少年的審判中應該起到重要作用，但是因司法實踐中，調查報告的書寫和制作，并沒有相應的規定，各地在制作時也不盡相同，因此必須對社會調查報告進行細化，才能確保社會報告的效力。首先應該明確社會報告的內容，規定社會報告的具體調查內容，如家庭組成、成長經歷，而不應含糊其辭，給各地的調查留有很大的空間，導致社會調查報告流于形式，在社會報告中除了反應調查的原始資料，還有對材料進行分析得出的結論，一份完整的社會調查報告必須包含分析的結論，二者缺一不可； 其次，在社會調查報告的制作和審查方面采用問責制原則，負責到底，保證社會調查報告的客觀真實，撰寫人必須不受司法機關和行政機關的影響，獨立的進行制作社會調查報告，允許當事人對報告產生質疑，對不合格的報告，退回重新制作。

（六）增加調查方式方法

隨著科技和學科水平的發展，更科學和有效的調查方法不斷產生，傳統的問卷和訪談等方法難以體現人性格的復雜性，難以準確和可觀的預測人的行為，應該利用心理學的方式方法和先進的科學手段，對人的性格特征等進行分析，對未來的行為進行預測，不應只局限于傳統的調查方法。

五、結語

未成年人作為祖國未來的棟梁，我們能掉以輕心，在涉及未成年的刑事訴訟中，必須落實社會調查制度，保障未成年人的權利和義務，找到引起未成年人犯罪的主客觀原因，最大程度的將青少年拉回到正常的社會化過程中。當然青少年犯罪社會調查制度在我國完善還有很長的道路要走，必須提高法律位階、明確適用條件、明確適用時間、規定調查主體、加強社會報告的規范與效力、增加調查方式方法，只有一步步完善我國的青少年犯罪社會調查制度，我國未成年人的權利義務才能有更好的保障。

注釋

1.參見宋云鶴.未成年犯罪人社會調查制度研究[D].青島：中國海洋大學，2014.

2.參見陳立毅.我國未成年人刑事案件社會調查制度研究[J].中國刑事法雜志，2012年第6期.

3.參見王建喜.論我國未成年人犯罪背景調查制度的構建[D].上海：復旦大學，2008.

4.參見王富菊.未成年人犯罪案件社會調查制度研[D].吉林：吉林大學，2010.

5.參見謝宏斌，王東衛.未成年人社會調查制度的適用域探究——以犯罪分層理論為基礎[J].甘肅社會科學，2016年第1期.

作者簡介：陳虹宇，女（1997- ），華東政法大學國際法學院，研究方向：國際經濟法。endprint