96例脛腓骨骨折患者手術治療效果觀察

孟繁富

【摘要】 目的 觀察脛腓骨骨折的手術治療效果。方法 選擇96例脛腓骨骨折患者實施鋼板內固定手術治療， 評價其治療效果。結果 對96例脛腓骨骨折患者實施鋼板內固定手術后， 分別在3、6、12個月進行駐家隨訪或電話隨訪， 優等42 例， 優等率43.75%；良好49例， 良好率51.04%；合格4例， 合格率4.17%；無效1例， 無效率1.04%；總有效率為98.96%。手術時間（3.6±2.0）h， 住院時間（21±6）d， 切口愈合時間（13±4）d。結論 對于不宜采用手法復位外固定或骨牽引復位固定的脛腓骨骨折患者采用手術復位及鋼板內固定治療， 療效顯著， 基層醫院也非常容易開展。

【關鍵詞】 脛腓骨骨折；鋼板內固定；療效觀察

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.24.013

【Abstract】 Objective To observe the surgical treatment effect of tibia and fibula fracture. Methods A total of 96 tibia and fibula fracture patients all received surgical treatment of steel plate internal fixation， and their treatment effect was evaluated. Results 96 patients with tibia and fibula fracture received steel plate internal fixation， and they were followed up by home visit or telephone at 3， 6 and 12 months after the operation. There were 42 excellent cases， accounting for 43.75%， 49 good cases， accounting for 51.04%， 4 qualified cases， accounting for 4.17%， and 1 ineffective cases， accounting for 98.96%. Patients had operation time as （3.6±2.0） h， hospitalization time as （21±6） d and incision healing time as （13±4） d. Conclusion For patients with tibial and fibular fractures who were not suitable for manual reduction external fixation or bone traction reduction， operation reduction and steel plate internal fixation shows remarkable efficacy. It is easily carried out in primary hospital.

【Key words】 Tibia and fibula fracture； Steel plate internal fixation； Efficacy observation

脛腓骨骨折是臨床比較常見的長管狀骨骨折， 在全身骨折中最為常見， 約占全身骨折的13.7%[1]， 因小腿脛腓骨特殊的解剖結構， 發生骨折后并發癥多， 愈合慢。現將2015年1月～2016年3月在本院住院的96例脛腓骨骨折患者采取鋼板內固定手術治療， 療效滿意， 現總結報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2015年1月～2016年3月在本院住院的96例脛腓骨骨折患者， 其中男52例， 女44例；年齡17～69歲， 平均年齡（46.2±8.6）歲；左側脛腓骨骨折47例， 右側脛腓骨骨折49例；脛腓骨上段骨折6例， 中段骨折30例， 下段骨折60例；螺旋形骨折41例， 橫形骨折32例， 斜形骨折19例， 粉碎性骨折4例。脛腓骨骨折原因：摔傷71例， 重物壓傷12例， 高處墜落傷7例， 車禍傷6例。傷后至入院平均時間9.8 h。

1. 2 治療方法 96例患者采用鋼板內固定手術治療。脛骨內固定均為有限接觸加壓鋼板內固定， 切口選擇脛前外側， 充分預彎鋼板， 將鋼板服帖地放置在脛前內側， 選擇合適的螺絲釘長度， 防止鋼板對側斷端開口， 要避免遠端進釘傷及踝關節損傷， 不能對骨骺造成損傷， 通過X光機透視確認固定后再關閉并縫合切口。

1. 3 療效評定標準 優等：手術后3個月內骨折完全愈合， 未發生創口感染， 膝關節和踝關節均能正常活動， 負重時無疼痛；良好：6個月內骨折完全愈合， 未發生創口感染， 膝關節和踝關節均能正常活動， 負重時無疼痛；合格：8個月內骨折愈合或呈Ⅰ期愈合， 未發生創口感染， 膝關節活動正常， 踝關節在負重時有輕度疼痛， 出現部分功能障礙；無效：骨折無愈合或畸形愈合， 膝關節和踝關節不能正常活動， 負重時有出現疼痛不適。總有效率=（優等+良好+合格）/總例數×100%。

2 結果

對96例脛腓骨骨折患者實施鋼板內固定手術后， 分別在3、6、12個月進行駐家隨訪或電話隨訪， 優等42 例， 優等率43.75%；良好49例， 良好率51.04%；合格4例， 合格率4.17%；無效1例， 無效率1.04%；總有效率為98.96%。手術時間（3.6±2.0）h， 住院時間（21±6）d， 切口愈合時間（13±4）d。

3 討論endprint

位于膝關節以下的脛骨和腓骨相互接合捆綁在一起成為一個整體， 極大地支撐人體的重量。脛腓關節連結在中1/3與下1/3交接處易發生骨折[2]。在中下1/3處發生骨折時滋養動脈容易發生斷裂[3]， 造成從骨膜來的血液供應不足， 因而骨折后很容易延遲愈合甚至不愈合。造成脛腓骨骨折的原因常為摔傷、重物壓傷、高處墜落傷、車禍傷等[4]。直接暴力和間接暴力均可造成脛骨和腓骨骨折斷端旋轉畸形、成角或重疊；直接暴力多造成脛腓雙骨折， 骨折緣多在同一平面上， 且開放性較多， 多為橫骨折、短斜骨折或粉碎性骨折；間接暴力多造成單一脛骨或腓骨骨折， 骨折緣常不在同一水平緣上， 多為閉合性， 多見于運動傷或跌落傷， 易造成螺旋形、斜形或粉碎性骨折。脛腓骨雙骨折在臨床上常表現為骨折部位腫脹、畸形及劇烈疼痛， 通過Ⅹ線攝片可確診[5， 6]。

應拍攝Ⅹ線脛腓骨骨折片， 根據骨折不同的情況選擇不同的治療方法：無移位或輕度移位的脛腓骨骨折應在局部麻醉下采用手法復位， 并采用長腿石膏外固定3個月以內[7， 8]。用手法復位失敗且較輕的螺旋形骨折、斜形骨折、粉碎性骨折及多段骨折可采用持續骨牽引復位固定， 牽引持續時間和力度要適宜， 成人的牽引重量為5～7 kg， 牽引持續時間不能過久， 骨折初步愈合后采用其他外固定[9]。不適合外固定及牽引復位固定的骨折或開放性骨折應采用鋼板內固定， 應在徹底清創的前提下切開復位固定， 最好采用加壓鋼板固定[10]。

通過對不宜采用手法復位外固定或骨牽引復位固定的脛腓骨骨折患者采用手術復位及鋼板內固定治療， 結果顯示優等42 例， 優等率43.75%；良好49例， 良好率51.04%；合格4例， 合格率4.17%；無效1例， 無效率1.04%；總有效率為98.96%。僅有1例手術患者因年齡較大且為粉碎性骨折， 手術后效果較差， 其余95例脛腓骨骨折患者通過鋼板內固定手術治療均取得較好的療效， 該手術難度不大， 適合在基層醫院推廣運用。

參考文獻

[1] 胥少汀， 葛寶豐， 徐印坎.實用骨科學.第2版.北京：人民軍醫出版社， 2003：731.

[2] 裘法祖.外科學.第4版.北京：人民衛生出版社， 1996：707-734， 783-786.

[3] 張功林， 葛寶豐.外固定支架治療骨折研究進展.國際骨科學雜志， 2011（2）：41-42.

[4] 陳志軍， 熊進， 施鴻飛， 等.外固定支架在急診嚴重開放性脛腓骨骨折治療中的應用.江蘇醫藥， 2010（24）：32-33.

[5] 張發平， 何羅彬， 羅仕武， 等.微創經皮鎖定鋼板內固定治療脛腓骨骨折療效評價.實用骨科雜志， 2014， 20（1）：26-28.

[6] 張洪， 葉茶花， 于虎， 等. 不同固定方法治療96例脛骨骨折的病例對照研究. 中國骨傷， 2012， 25（3）：198-201.

[7] 張榮潔. 三種固定方式治療脛腓骨骨折的臨床療效比較. 華夏醫學， 2012， 25（5）：684-686.

[8] 溫雅國. 96例脛骨平臺骨折內固定療效分析. 中國藥業， 2015（b12）：148-150.

[9] 王鋒， 張偉， 房玉利. 三種不同方法治療脛腓骨骨折的療效對比研究. 中國現代醫生， 2015（10）：53-55.

[10] 黃安宇， 賀振年. 三種手術內固定方法治療脛腓骨骨折的療效比較研究. 中國現代醫生， 2014（23）：22-24.

[收稿日期：2017-06-05]endprint