拒收現金誤讀了“無現金社會”

文/苑廣闊

拒收現金誤讀了“無現金社會”

文/苑廣闊

當商家拒收現金，只接受移動支付方式時，到底有沒有違法？隨著“無現金社會”漸成氣候，相關爭論不絕于耳。近日，有央行人士表示，根據人民幣管理條例，商家拒收人民幣現金屬于違法行為。

當菜市場賣魚賣肉賣青菜的商販都掛出了收款二維碼，說明“無現金社會”確實來了。移動支付的好處是顯而易見的，對于商家來說，不但可以避免找零的麻煩，甚至連錢都不用碰，只要掃一眼手機看看對方付款是否成功就可以了。而對于消費者來說，移動支付同樣很便利，至少不用帶著鼓鼓囊囊的錢包購物，擔心錢包丟失了。

圖/東方IC

但是隨著移動支付的普及，有些商家的步子邁得卻有些大，乃至給人以過猶不及之嫌。比如一些商家公然宣稱拒收現金，只接受移動支付方式，就引起了不小的質疑和爭議。移動支付是趨勢與潮流，“無現金社會”的來臨也是客觀現實，但“無現金社會”之所以加了引號，除了起到一個強調的作用，還有一個意思就是：它并不是完全拒收現金的社會。因此，拒收現金本身就是對“無現金社會”的一種嚴重誤讀。

一方面，即便移動支付占據了市場交易、商業消費的主流，但是在現實中總會遇到一些意外情況的發生，可能無法實現移動支付，難道人們就不消費了嗎？另一方面，移動支付實現的前提是建立在智能手機的普及上，但是對于很多上了年紀的人，尤其是來自農村的老年人群體，他們根本不會使用智能手機，自然也就無法完成移動支付，如果拒收現金，那么他們的消費權利如何保障？

說到底，“無現金社會”不是拒收現金，只是提倡消費者采用移動支付手段。對“無現金社會”的正確理解應該是移動支付和現金支付在長時間內并行不悖，而不是因為移動支付就排斥現金支付。如果有商家為了自己的方便，拒收消費者的現金，也拒絕向消費者出售產品和提供服務，很明顯，這不僅是不道德的，也是一種違法行為。人民幣管理條例明確規定，“以人民幣支付中華人民共和國境內的一切公共的和私人的債務，任何單位和個人不得拒收”。所以說，拒收現金就是一種違法行為。（據新快報）※