股權集中度、內部控制與公司績效

（云南財經大學會計學院 云南昆明650000）

一、引言

自《企業內部控制基本規范》頒布以來，內部控制逐漸受到企業和監管部門的重視。然而，我國“云南綠大地”“萬福生科”等上市公司接二連三地出現財務舞弊和信息披露違法違規等事件，“上海醫藥”更是因內部控制紊亂導致公司破產。這些事件都反映了我國上市公司內部控制的實施仍存在效率低下、無法更好地發揮其作用的問題。因此，研究如何使內部控制得到有效執行和貫徹實施、發揮其作用就顯得十分必要。張先治等（2010）認為，影響我國內部控制實施的重要因素是內部環境。而股權集中度是影響內部控制實施的重要環境因素，必然會對內部控制功能的發揮產生重要影響。那么，股權集中與分散是否會對內部控制的實施產生不同的影響？股權集中度高低導致的不同內部環境下，內部控制對公司績效的影響作用是否會受到加強或削弱呢？

本文從公司治理與內部控制關系的“環境論”視角出發，以上市公司為研究對象，實證研究股權集中度、內部控制與公司績效三者之間的關系，以探索使內部控制對公司績效的提升作用更加顯著的內部環境，以期為有效提升公司績效、提高內部控制實施效率提供經驗證據。

二、文獻綜述

針對內部控制對公司績效的影響研究，學者們得出的結論較為一致，大部分學者都認為內部控制對公司績效存在正向影響，即公司的內部控制越好，其績效越好。持有這一觀點的學者主要有：張川、沈紅波、高新梓（2009），鐘瑋、楊天化（2010），張曉嵐、沈豪杰、楊默（2012），葉陳剛、裘麗、張立娟（2016）等。其中，張川等（2009）采用問卷調查法獲取了對企業內部控制有效性的評價意見，并以房地產行業為研究對象，研究發現內部控制的有效性對于提高公司業績有顯著作用。葉陳剛等（2016）以我國A股上市公司為研究樣本，研究發現內部控制與企業績效顯著正相關。

關于股權集中度對內部控制的影響，學者們持有的觀點各不相同。朱頤和等（2014）的研究表明，股權集中度與內部控制有效性存在正相關關系。在股權集中的條件下，中小股東的短期利益取向對公司的負面影響得以降低，有利于促進內部控制作用的發揮（金嵐楓，2015）。而張先治等（2010）采用問卷調查法，研究發現股權集中度越高，企業內部控制的運行質量越低下。Claessens（2002）通過實證研究發現股權集中度與公司績效之間存在一種反向線性的影響關系。第一大股東持股比例與內部控制水平負相關（林鐘高，2012）。楊星（2013）、郭曉鳳（2014）則認為股權集中度與內部控制呈“倒U型”關系。盡管研究結論存在分歧，但至少說明股權集中度是內部控制的環境要素之一，對內部控制的功能發揮有著重要影響。

從目前的研究來看，有一些文獻將內部控制、股權集中度、公司績效三者之間的關系同時置于一個框架內進行研究，但主要研究的是三者之間的傳導關系，而未見將股權集中度作為影響內部控制環境的一種重要因素，研究其是否影響內部控制對公司績效的作用強度。鐘瑋、楊天化（2010）認為資本集中度是內部控制水平與公司績效的中介變量。常啟軍（2015）以上市公司為研究樣本，研究發現內部控制對第一大股東持股比例與企業績效具有部分中介傳導效應，即股權集中度通過內部控制對企業績效產生影響。

三、理論分析與假設提出

（一）內部控制與公司績效。從《企業內部控制基本規范》的目標要求來看，為實現報告目標與合規目標，內部控制應確保公司財務數據的真實性和可靠性，提升公司的會計信息質量、保證經營合規合法（李志斌，2013），減少管理者損害公司利益的行為，在一定程度上降低代理成本，同時可以使公司基于真實現狀做出正確決策，提高公司決策效率，提升公司績效。從不完全契約理論的角度看，內部控制可以作為補充契約的一種。內部控制通過設計各種措施劃分各成員的職位與責任，并設計各種交易規則，最大限度地維護了公司內部交易的公正和公平，提高了效率，使公司內部的交易成本減少，績效提高。從信號傳遞理論的角度看，內部控制要求披露的信息真實，內部控制較好的公司更愿意披露信息，傳遞出良好的市場信號，可以增加公司價值，最終提升公司績效。據此，本文提出如下研究假設：

H1：內部控制對公司績效存在正向影響。

（二）股權集中度與內部控制。從委托代理和利益趨同兩個方面來看，在股權集中度較低的環境下，管理者與股東之間的代理問題體現得更為明顯，且股權分散不利于對管理層的監控（Robert Vishny，1997），管理者為了牟取私利，可能會為了避開股東和社會監督而導致內部控制失效（楊星，2013），而此時各股東利益也較為分散，單一股東對管理層的監督能力和意愿十分有限（朱頤和，2014），此時內部控制的建設得不到有效的維護。而在股權較為集中的公司，大股東的利益與整個公司的利益趨同，其解決管理者與股東之間代理問題的收益會大于成本，此時，大股東有能力和意愿監督經營者（朱頤和，2014），保護公司的利益，內部控制得以有效維護（楊星，2013），內部控制就越有效。另一方面，股權集中度越高，大股東們會更加積極地參與公司的經營管理，通過內部控制的建設來減少公司的交易成本，從而達到提高公司績效的目的（謝華，2014）。因此，我們有理由相信，在股權集中度高的環境中，內部控制實施的效率較高。據此，本文提出如下研究假設：

H2：股權集中度對內部控制存在正向影響。

（三）內部控制、股權集中度與公司績效。公司治理作為控制環境對內部控制功能的發揮有著重要作用，股權集中度又在公司治理體系中具有重要地位，必然會對內部控制的功能發揮產生重要影響（李志斌，2013）。閻達五、楊有紅（2001）提出“環境論”——把公司治理結構作為內部控制的環境因素看待，認為內部控制框架與公司治理機制是內部管理監控系統與制度環境的關系。而根據上文的分析，本文認為內部控制會對公司績效產生影響。綜上，本文得出推論，內部控制對公司績效影響作用的加強與削弱與內部控制所處的內部環境密切相關，不同的股權集中度導致的不同內部環境可能會加強或者削弱內部控制對公司績效影響作用的發揮。故本文將股權集中度設定為影響內部控制與公司績效兩者關系的調節變量。

在上文的分析中，本文認為相對集中的股權結構可以較好地維護內部控制建設，為內部控制的實施提供良好的環境。同時，大股東們通過加強內部控制建設來減少公司的交易成本，可以提高公司的績效（謝華，2014）。因此，我們有理由相信，較高股權集中度的內部環境會促進內部控制作用的發揮，當內部控制作用得到良好發揮時，內部控制對公司績效的提升作用就會被加強。據此，本文提出如下假設：

H3：在股權集中度較高的公司，內部控制對公司績效的正向影響作用更大。

四、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源。本文選取2012—2014年滬深兩市A股上市公司的數據，并按照如下標準進行篩選：（1）剔除金融、保險類上市公司；（2）剔除 ST、PT 類公司；（3）剔除數據不完整、異常和極端的上市公司。經過篩選后，最終得到6 442個樣本觀測值。本文數據來源于CSMAR數據庫。對于數據的處理使用的是EXCEL及SPSS軟件。

（二）變量定義。

1.被解釋變量。本文的被解釋變量有兩個，一個被解釋變量用來衡量公司績效，存在于模型（1）中。本文選取Tobin＇s Q作為公司績效的衡量指標（黃建山、李春米，2009），即 Tobin＇s Q=市場價值/期末總資產。另一個解釋變量存在于模型（2）中，用來衡量內部控制有效性（ICI），本文采用迪博·內部控制指數來衡量。

2.解釋變量。本文的解釋變量有兩個，一個解釋變量是反映股權集中度的變量，采用前三大股東持股比例（OC）來衡量。另一個解釋變量存在于模型（1）中，是反映內部控制有效性的變量（ICI）。

3.控制變量。通過上文對相關文獻的回顧，可以發現對公司績效產生影響的其他因素有：公司規模、公司負債水平、公司成長性、公司所處的行業及年度等。影響內部控制的其他因素有：公司規模、公司負債水平、公司績效、公司成長性、公司所處的行業及年度等。因此本文選取這些變量作為控制變量。

本文所涉及的主要變量的定義與說明見表1。

（三）模型構建。本文根據所要研究的問題、研究內容和研究假設，構建以下模型：

Tobin＇s Q= β0+β1ICI+ β2OC+β3SIZE+β4LEV+β5GROW+∑IND+∑Year+ε1（1）

ICI=β0+β1Tobin＇s Q+β2OC+β3SIZE+β4LEV+β5GROW+∑IND+∑Year+ε2（2）

模型（1）用來檢驗 H1，即內部控制有效性與公司績效的關系，同時，模型（1）也 用 來檢驗 H3，在檢驗H3時，采用分組的方法，將股權集中度分為高股權集中度組和低股權集中度組，即將OC分為高組和低組。模型（2）用來檢驗H2，即股權集中度與內部控制有效性的關系。

表1 變量定義

表2 主要變量描述性統計

五、實證結果與分析

（一）描述性統計。表2為文中主要變量的描述性統計結果，可知公司績效均值為1.866，數值較高，最大值為27.427，最小值為 0.083，波動較大，說明我國近幾年的經濟波動性較大。內部控制有效性的均值為667.777，說明樣本公司的內部控制評價得分都比較高，但內部控制有效性的最大值為985.6，最小值為8.970，差異較大，說明樣本公司內部控制有效性方面存在較大差異。股權集中度的最大值為97.95，最小值為2.672，說明樣本公司的股權集中度差異較大。這些差異的存在為本文的研究提供了良好的契機。

（二）內部控制、股權集中度與公司績效的回歸分析。表3中模型（2）的全樣本回歸結果顯示，內部控制與公司績效在1%的水平上顯著為正，說明內部控制對公司績效存在顯著的正向促進作用，即內部控制有效性的提高有助于提升公司績效，支持了上文提出的H1。由表3中模型（1）的全樣本回歸結果可知，股權集中度與內部控制在1%的水平上顯著為正，說明股權集中度的提高可以促進內部控制有效性的提升，驗證了H2。

為了進一步檢驗H3，本文進行了分組檢驗，將股權集中度由高到低排序，按中位數將樣本平均分為高股權集中度和低股權集中度兩組分別進行回歸，分組檢驗的結果如表3所示，在高股權集中度組中，內部控制與公司績效在1%水平上顯著正相關，而在低股權集中度組，內部控制與公司績效在5%水平上顯著正相關，說明在股權集中度較高的環境下，內部控制對公司績效的顯著正向作用加強，即在股權集中度較高的環境下實施內部控制比在低股權集中度環境下更能有效提升公司績效，從而H3得到驗證。

（三）穩健性檢驗。為了檢驗以上結論的穩健性，本文將股權集中度的度量指標替換為第一大股東持股比例，用營業收入的自然對數代替總資產的自然對數作為公司規模的替代變量，代入模型進行檢驗，發現以上結論均未發生實質性改變。因此，可以認為上文的研究結論是穩健的。

六、結論與啟示

本文在公司治理的理論框架下，以2012—2014年滬深兩市的A股上市公司作為樣本，實證檢驗了內部控制、股權集中度與公司績效三者的關系。本文研究發現：第一，內部控制對公司績效的提升有顯著正向作用，說明我國加強上市公司內部控制建設是正確的。第二，股權集中度較高的公司治理環境有利于提高內部控制的有效性。第三，在股權集中度較高的公司，內部控制對公司績效發揮了更強的正向作用，即在股權集中度較高的條件下實施內部控制比在低股權集中度下更能有效提升公司績效。在一定程度上說明了較為集中的股權集中度為內部控制的作用發揮創造了良好的環境。

以往研究集中強調如何通過加強內部控制建設來提升公司績效，本文研究發現，作為內部控制環境的股權集中度對內部控制功能的作用發揮有著重要影響，我國內部控制的實施和作用發揮應與優化內部控制環境結合起來，對于股權集中度過于分散的公司而言，僅靠單一地建立健全內部控制可能無法有效提升公司績效。上市公司在加強內部控制建設的同時，不能一味地降低股權集中度，而應當使股權集中度保持在一種較為集中的程度上，為上市公司內部控制作用的發揮提供良好的公司治理環境，這不僅可以促進內部控制切實貫徹實施、提高內部控制有效性，還能加強內部控制對公司績效的提升作用。

表3 內部控制、股權集中度與公司績效的回歸結果