異化·歸化·同化

呂國燕

早在20世紀末，李安導演即以其原創的家庭三部曲蜚聲世界影壇。家庭三部曲以藝術化視野，巧妙地將中西文化得心應手地融匯至影視藝術作品，同時，更以其超卓的影視藝術創制技巧，令其作品中的人物鮮活地躍然于光影之中。李安的家庭三部曲是其在1992-1994年間，每隔一年推出的，繼《推手》與《喜宴》相繼問鼎金馬獎后，僅時隔一年，三部曲中的最后一部《飲食男女》即獲奧斯卡最佳外語片獎，相繼獲獎的三部影片，分別詮釋了中西方文化的異化、歸化、同化。

一、 中西文化顯性對撞下的異化分野

（一）中西文化對撞的異化矛盾

中西文化各有其數千年的發展軌跡，尤其是中華傳統文化更是有著上下五千年輝煌燦爛的文明發展歷程。這種極其深厚的文明底蘊，既是異文化所無法能夠在短時間內理解接受的，又是與異文化間較易產生對撞的根源所在。李安導演的家庭三部曲中的《推手》一片，即以翁媳之間所各自代表著的中西文化差異展開顯性對撞。赴美共享天倫之樂的公翁，與美國兒媳之間的沖突，在李安淡然從容的敘事中，以若即若離的分立鏡頭漸漸展開。美國兒媳的家庭工作性質使得她必須與公翁幾乎24小時共處同一屋檐之下。美國式的作息、飲食、習慣、生活等方方面面，都存在著與中華傳統文化之間的沖突與對撞，該片中的異化矛盾亦由此形成。美國兒媳與中國公翁之間的語言不通更使得異化矛盾無法透過有效的溝通與交流獲得化解。[1]

（二）中西文化對撞異化隔閡

中西方之間的文化差異根深蒂固，這種差異涉及到了整個社會生活的方方面面，從李安導演家庭三部曲之《推手》中，即能夠觀察到這些差異的具體而微的縮影。在該片中，能夠清晰地看到李安導演以云淡風輕的視覺語言所表達的中西文化差異的顯性對撞。李安導演在表達這種對撞時，采取了柔性過度與硬性對比式的鏡頭語言，顯性地渲染了生活化的細枝末節的差異，并且一步步地將這些差異不斷放大。更有趣的是，李安作為一名深諳中國傳統文化的導演，巧妙地將這種放大了的差異，以一次翁媳兩人各自就餐與一次家庭集體就餐的漸進形式擺上了臺面。當影片中的公翁在室外一個人孤獨地吸著煙，面對著一輪皎潔的圓月，同時，面對著背后家庭中的中西方文化的巨大隔閡時，公翁的內心顯然泛起了巨大的波瀾，這種強烈內心戲的壓抑隱忍藝術表達顯然更具情感張力。

（三）中西文化對撞的異化分野

李安本人的生活經歷，對其所創制的作品有著深刻影響，尤其是李安在美國的求學經歷，使其成為了一個名副其實的中西文化的雙重親歷者、體驗者、接受者，同時，更是一位跨文化的研究學者。表面上看，李安的家庭三部曲《推手》一片中的中西文化對撞較為簡單，但實際上，這兩種文化間的對撞幾乎是深入骨髓且幾乎是無解的。其根本原因就在于中西文化在更深的引申層面上的文化異化分野更加難以彌合。例如，在中國的傳統式家庭中，權力的架構顯然是父權為中心式的家國同構型權力系統，而在西方家庭中，權力的架構則是無權力中心式的民主型權力系統。雖然從整部影片中，作為大家長的公翁較為開明，并未過度顯性地表現出，中華傳統文化骨子里的那種強悍的父權傾向，然而，在整部影片的敘事過程中，這種父權傾向，其實一直是如影隨形式地以意蘊的方式存在。

二、 中西文化顯隱互補下的雙向歸化

（一）中西文化的可互補性

《推手》以中國傳統文化的代表者公翁，分別與美國兒媳、美國老板、美國流氓、美國警察等的一系列沖突，在意態從容的視覺語言表達下，詮釋了中西文化之間的那種似乎永遠都無法彌合的顯性對撞。然而，無論是現實世界中的中西文化交流實踐，還是更多影視藝術作品中的中西文化的水乳交融表達等，都為中西文化的歸化與融合帶來了可互補式與可歸化的佐證。挾《推手》的巨大成功，李安導演的第二部力作《喜宴》，即以中西文化顯隱互補的雙向歸化視角，向觀眾補充式闡釋了中西文化之間的可互補性與可歸化性。《喜宴》在其開篇，即從西方理療師的口中吟誦出了“青山本不老”“綠水本無憂”等優美的中華傳統詞句，同時，更為巧妙的是，主創者將該詞句施以西方式的恢諧幽默解釋，使得《喜宴》從開篇即確立了中西文化的互補性表達。

（二）中西文化的可歸化性

如果說《推手》令整個東亞泛漢字文化圈認識了李安導演的話，那么，《喜宴》就是將李安導演徹底推向世界的恢弘力作。而金球與奧斯卡的雙料提名賞識，更充分印證了李安導演出入中西文化與跨文化的編導功力。深受中西文化背景影響與熏陶的李安，在《喜宴》中大膽地以性向為核心建構起了這部影片的基本架構。《喜宴》中的性向問題即便是在20世紀末的西方，亦仍然會被視為洪水猛獸，而李安導演更是十分大膽地將這一問題拋給了中國傳統倫理道德規訓下的影片男主角的父母。李安導演試圖給世界一個近距離觀察以中國特有的傳統倫理道理對撞西方性向糾結的窗口，在輕喜劇所特有的氛圍之中，無論是中外觀眾均能夠感受到李安導演輕喜劇之外的那種含蓄的悲憫情懷。而這種悲憫情懷，則恰恰就是中華傳統文化外延中在其與異文化對撞的過程中，所不時閃現出來的那種輝映著人性光輝的至真至偉的歸化性包容。[2]

（三）中西文化的雙向互補與雙向歸化

誠然，任何具獨立特質的文化本體，其實都完全不是非此即彼的，也就是說，任何文化無論多么別具特色，將其置諸整個泛文化視野之內，都必然存在著其內涵之外的包容性外延。與其前作《推手》相比，李安導演的《喜宴》對中西文化，尤其是中西文化倫理進行了令人瞠目結舌的解構。李安導演不僅解構了中華傳統文化中的傳統倫理，而且，亦以其跨文化影視藝術技法運用的游刃有余，而對西方文化中的傳統倫理進行了基于象征性的解構。李安的鏡頭語言較為細膩，不僅云淡風輕而且娓娓道來，絕不粗糙也絕不急躁，《喜宴》中的兩位男主角一中一西且中西合璧，以一種近乎完美的匹配，建構了中西文化你中有我、我中有你的雙向互補與雙向歸化，這種中西文化的雙向互補與雙向歸化，可謂是直接打通了中西文化宏觀異體的任督二脈，為中西文化的進一步融合提供了最佳的契合。

三、 中西文化隱性融合下同化的大勢所趨

（一）文化隱喻

《飲食男女》是李安導演家庭三部曲中的最后一部，同時，也是李安導演家庭三部曲中最為成功的一部，李安導演正是憑借這部影片以隱性融合建構起了中西文化的深度融合。在《飲食男女》中，觀眾看到的依然是那個視覺語言一如其人，飽含著一股綿里藏針力道的李安。雖然從《飲食男女》的光影表象，我們似乎看不到其與兩部前作的聯系，但是，深究其中的隱性內核，我們就能夠清楚地看到，這部《飲食男女》實際上恰恰是其針對兩部前作的基于視覺語言的思想總結。《推手》中的沖突與對撞，《喜宴》中的互補與歸化，以及兩部前作中父權對于中西文化的異化與歸化，最終都在《飲食男女》中得到了中西文化水乳交融式的解決，這種潛藏于表象之中的異化與歸化的同化解決，既確立了中華傳統文化的能指，同時，亦以這種隱喻為中華傳統文學建構起了傲視世界的隱喻化所指。[3]

（二）同化大勢

文化既是藝術的一種前置引導，又是藝術的一種前瞻視角，同時，對于文化的深刻徹解更將是藝術的一種進階式的審美技巧。李安導演的家庭三部曲由《推手》而《喜宴》，由《喜宴》而《飲食男女》，以不斷進階式的意象，僅僅歷時3年時間，即完成了其針對中西文化的二元對立、主仆互補、兩相融合的基于視覺語言的意象化建構。從其作品之中，我們看到，文化同化的根性靈魂恰恰在于以民主、平等、和諧的姿態。唯其如此，方能與異文化進行有機的交流與深度的融合；唯其如此，方能令中西文化的深度融合，能夠獲得克服一切困難的能力與智慧，以及克服一切挫折的喜樂與平和。實際上，李安導演尋獲了中西文化在沖突與對撞、互補與歸化、隱喻與同化之后的一個極其重要的文化平衡點。這個平衡點就是一種文化之間你中有我、我中有你的異化與歸化，并最終歸于同化大勢的一種三位一體的深度融合。

（三）文化抉擇

文化隱喻與同化，既為中西文化帶來了超越于文化本體的隱喻化所指，又為中西文化帶來了凌架于文化本體的面向未來的文化抉擇。同時，我們看到，李安導演既未將中西文化差異化與局限化地生硬割裂開來，又未將中西文化機械化與無機化地簡單拼貼起來，而是在充分表達中西文化的沖突與對撞的過程中，不斷試圖尋系著中西文化的可互補性與可歸化性，同時，更將這種尋系訴諸于文化的形而上的思考，并以《飲食男女》向世界提交了一份中西文化深度融合的答卷。這份答卷不僅完成了李安導演個人的中西文化深度融合的建構，而且亦幻想了一幅人類未來所必然迎來的天下大同的美好圖景。李安導演的這種意象升華所渲染的文化選擇，在為這部影片帶來基于中華傳統文化的隱性融合的同時，亦為李安導演的所有作品帶來了足以輝映世界影壇的中西文化深度融合的藝術光影與藝術色彩。[4]

結語

李安作為一位蜚聲世界影壇的著名導演，其作品的中西文化符號已經成為其影視藝術作品中的個人標志，“家庭三部曲”既是其導演之路的起點，亦是其探索中西文化的起點。三部曲中的《推手》與《喜宴》兩部影片，分別演繹了中西文化的顯性對撞與顯隱互補的歸化，這兩部大作以此赴彼繼的格局，表達了中西文化的異化分野與可互補可歸化的意象。李安的高明之處，恰恰在于透過顯性對撞，將中西文化的異化分野置諸表象層面，而將中西文化的可互補性與可歸化性置諸象征層面，同時，更以《飲食男女》將中西文化的可同化性置諸意象層面，以不斷進階的意象升華向世界詮釋了中華文明的包容性、歸化性、同化性。

參考文獻：

[1]彭繼春.跨文化傳播背景下當代中西文化的碰撞與融合——以李安電影《推手》為例[J].視聽，2016（2）：60-61.

[2]李揚.倫理片的中西文化比較——由李安的倫理電影看中西方家庭文化的差異[J].電影評介，2013（4）：9-10.

[3]張琳.中西文化碰撞下的李安電影[J].電影評介，2010（13）：15-17.

[4]楊經建，董外平.中西文化語境中的倫理主題變奏曲——論李安的倫理電影[J].長江學術，2010（1）：6-11.