唯物主義歷史觀與人道主義淺析

曹丹

摘要：阿爾都塞的“認識論斷裂”將馬克思的人道主義思想和唯物史觀思想區分開來。重新理解《保衛馬克思》這一著作，對從源頭思考和解析這一問題具有重要意義。同時也有助于理解馬克思的唯物史觀和人道主義思想之間的爭論，以及怎樣將二者統一在馬克思的哲學之中。聯結唯物史觀和人道主義的其實就是馬克思所說的“人”，這即是人道主義的核心也是唯物史觀的起點。

關鍵詞：馬克思；阿爾都塞；唯物史觀；人道主義

馬克思的唯物史觀與人道主義之間關系的討論從20世紀80年代就一直存在，當時便有兩種互相對立的觀點，一種認為“唯物史觀不僅沒有取消或削弱馬克思的人道主義思想，反而使它建立在真正的科學的基礎上而得到了加強”。這一觀點立論于馬克思思想的連續性，而另一種觀點則認為其思想存在一定程度的斷裂，表達為“作為世界觀和歷史觀，馬克思主義和人道主義，歷史唯物主義和歷史唯心主義，根本不能互相混合、互相納入、互相包括或互相歸結”。唯物史觀與人道主義的關系不僅成為一個問題，更是理解馬克思哲學的一個重要方面。馬克思在其哲學思想中確實表達出對于傳統人道主義思想的批判，這可能造成一些理論上的誤解，其實在馬克思那里，人道主義一直是唯物史觀的價值訴求和精神實質。最早將馬克思的人道主義思想和唯物史觀思想區分開來的就是阿爾都塞的“認識論斷裂”，重新理解《保衛馬克思》這一著作，對從源頭思考和解析這一問題具有重要意義。

一、《保衛馬克思》與“認識論的斷裂”

《保衛馬克思》這一著作影響力最為深遠的觀點即馬克思哲學存在“認識論上的斷裂”，以1845年為界將馬克思的哲學進行了分期。可以說，阿爾都塞所批判的“斷裂前的馬克思”和他所認同的“斷裂后的馬克思”是最早的對于馬克思人道主義思想與唯物史觀之間關系的討論。他認為馬克思1845年之前的哲學是一種與以往哲學區別不大的人道主義思想，1845年之后則是創建唯物史觀，變革哲學發展的階段。

阿爾都塞之前的西方馬克思主義哲學是以盧卡奇等為首的對蘇共教條化馬克思主義哲學的批判，把關注重點引入到“人的解放”“人的自由”等問題上，隨著研究的深入，尤其是《1844年經濟學哲學手稿》在西方出版后，西方馬克思主義成為一種人本主義哲學，關注“人的異化”“人的類本質”等內容并試圖以這種片面的思想在整體上統攝馬克思的哲學。阿爾都塞看出了這種理解問題方式的病癥，批判這種人本主義哲學，指出試圖從這條道路通往馬克思主義哲學的誤區。在阿爾都塞看來，主體性與自我為中心的人道主義是資產階級的意識形態的產物。作為科學的唯物史觀則會克服這種主觀性，重建馬克思主義哲學的科學性。

阿爾都塞為什么要在科學立場上“保衛馬克思”？一方面，蘇共二十大打著“反斯大林主義”旗號反社會主義；另一方面當時人本學的馬克思主義是一種抽象的具有倫理色彩的形而上學，是對無產階級革命的實際背離。在《保衛馬克思》的序言部分，阿爾都塞分析了在當時歷史境地哲學發展面臨的困境。一方面當時政治混亂，不同意識形態之間互相爭斗；另一方面是教條主義哲學的框架以及一些終結哲學的言論，馬克思主義哲學被軟化為抽象的人性、異化之類的非科學規定。阿爾都塞提出馬克思哲學著作中存在認識論的斷裂，將之劃分為1845年之前的“意識階段”以及那之后的“科學階段”，以總問題式的思維進行理解，力圖打破蘇共及西方人本主義思潮對于馬克思的誤讀。他著重分析了馬克思同黑格爾、費爾巴哈等人的關系，得出了與弗洛姆截然不同的對于《手稿》的理解，認為《手稿》是“離太陽最遠的著作”，因為它“突然完全回到黑格爾那去了”。之后，他在《論青年馬克思》一文中解釋了他對于馬克思青年階段也即“意識階段”哲學的理解，以一種“包容”的態度對待馬克思這一階段缺乏科學性的哲學，而后又從政治、理論、歷史三方面闡明如何對待馬克思青年時期的哲學：不可以簡單比較、拼湊閱讀，而應該以“總問題”的原則、思想整體與意識形態關系原則及外在客觀決定動力論原則把握。

二、阿爾都塞對馬克思的理解

阿爾都塞所說馬克思認識論上的斷裂，就是從意識形態問題式到科學的問題式上的轉換。意識形態的問題式就是指人本主義，所以說在阿爾都塞那里真正意義上的馬克思主義一定是理論上的反人本主義。他認為異化思想、類本質的復歸不過是人本主義的、倫理的追求，勢必造成偽的主體。而到了1845年之后，馬克思不再把人的本質作為理論基礎，開始從無產階級通過革命消滅資產階級社會以及揭示社會發展的客觀規律入手，終結了之前帶有倫理色彩的社會批判，確立了一種新的問題式，一種向世界提問的新原則、新方式、新方法，提出了至今為止的唯一科學——歷史科學。可見，阿爾都塞提出的幾個重要觀點，都為其“認識論斷裂”以及“科學的馬克思哲學”思想服務。另外，阿爾都塞提出對人本主義馬克思主義的批判，認為人本主義的馬克思主義是一種歷史邏輯上的倒退。早期西方馬克思主義哲學將實踐理解為一種倫理上的抗議，仍舊是一種意識形態的宣泄，威脅到了馬克思哲學的發展，從根本上抹殺了馬克思哲學的地位。表現為將社會主義看做一種人道主義，方法論基礎也是一種非科學的形而上學，成為了對無產階級革命的一次背離。

針對馬克思唯物史觀與人道主義的關系這一論題，思考阿爾都塞的哲學觀念，有其合理之處和不合理之處。合理性表現為面對當時西方馬克思主義哲學發展現實，阿爾都塞的理論呼吁了人們不要僅通過一個角度理解馬克思的哲學，還要全面把握馬克思哲學發展過程；不合理的地方就在于阿爾都塞又批判和摒棄了馬克思的人道主義思想，下了“認識論斷裂”的“診斷”而沒有真正把握馬克思的實踐人道主義思想。

三、唯物史觀與人道主義的統一

阿爾都塞是第一個明確地提出并且辨析這二者關系的人，然而他卻急切地給二者下了一個“沒有關系”的定義，也就是他所說的“斷裂”。然而馬克思的哲學雖然是不斷發展的，但卻有著統一性而絕不存在斷裂。阿爾都塞并沒有真正理解馬克思人道主義的本質，混淆了馬克思的人道主義與傳統的人道主義。實質上，馬克思的人道主義是對傳統人道主義的超越，在理論上和實踐上變革了傳統的人道主義。傳統的人道主義對人的理解，是在西方傳統哲學本體論思維下的，在二元對立中求取單一化的思維方式。將人的本質歸為宗教的神、物質實體、或絕對精神，僅僅抓住了人的本質中的某一屬性，因而是抽象化、片面化的。而馬克思用人的眼光來看待人，變革了以往對于人的理解，所以他的人道主義是以現實的人及其實踐活動為根本的實踐人道主義，并且也是隨著馬克思思想的發展而不斷形成和完善的，在根本上是與其唯物史觀有著統一性的。

首先，馬克思的人道主義是實踐的人道主義，批判地繼承和發展了西方人道主義思想中的“優秀品質”，通過對費爾巴哈人本主義的批判，超越了此前所有的人道主義，賦予其全新的活力和內涵。馬克思的人道主義，以歷史唯物主義為邏輯基礎，其落腳點是人類的現實生活過程，最終目標是實現人的解放和自由全面發展。馬克思的哲學問題一直是思考解放人、解放社會的路徑，始終把實踐擺在最重要地位。馬克思的人道主義思想可以說就是其唯物史觀內蘊的部分，唯物史觀是以現實的人及其實踐為出發點的，關注人的物質生活，以人為價值和中心，而馬克思的人道主義思想闡述的就是從事實踐活動的感性的人，所以從這個方面說二者具有內在同一性，共同成為馬克思哲學的思想內容。

其次，馬克思的唯物史觀，是以感性的人的活動為立足點的新世界觀，在實踐及對實踐的理解中看待人與世界的關系。從以往直觀的唯物主義到歷史唯物主義也是一場哲學上的革命，實現了人與世界、人與歷史的否定性統一。可見，唯物史觀圍繞的最核心的概念也是人，這個意義上，馬克思的實踐人道主義也就成為了其唯物史觀的存在論基礎，現實的人是其根本。

所以，聯結唯物史觀和人道主義的其實就是馬克思所說的“人”，具體一點就是從事實踐活動的現實的人，這即是人道主義的核心也是唯物史觀的起點。其實馬克思的哲學思想具有統一性，對于二者關系的把握勢必要在馬克思哲學的統一之中。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，2012.

[2]阿爾都塞.保衛馬克思[M].北京：商務印書館，2010.

[3]黃楠森.馬克思主義與人道主義[M].光明日報，2003（8）.

[4]張一兵.阿爾都塞與保衛馬克思[J].馬克思主義研究，2002（5）.

[5]俞吾金.阿爾都塞意識形態理論新探[J].江西社會科學，2006，（3）.

[6]周峰，文衛勇.唯物史觀中的人道主義維度[J].學習與實踐，2011，（12）.endprint