中國大學機構身份的話語建構

章柏成

(重慶交通大學 外國語學院，重慶 400074)

中國大學機構身份的話語建構

章柏成

(重慶交通大學 外國語學院，重慶 400074)

基于184所中國大學學校簡介話語語料，考察其使用的話語策略及建構的機構身份。研究發現，中國大學在其學校簡介中主要使用了指稱、述謂和強化三類策略，分別建構了八種機構身份：卓越的高等學府、有親和力的高等學府、充滿情感與活力的高等學府、積極主動的社會行為者、大學發展工程的建設者、大學發展道路的探索者、大學發展戰略的實施者、大學發展競爭的參與者。大學機構通過使用話語策略建構多種機構身份，突顯其身份的多面性特征，實現信息傳遞和自我宣傳的目的。

機構身份； 機構話語； 中國大學； 身份建構； 話語策略

一、引言

“身份”(identity)是一個異常復雜的概念，已在哲學、心理學、社會學、語言學等領域引發大量研究。從后結構主義視角來看，身份是個體在其反身性活動中不斷創造和維持之物[1]，是一個持續涌現和形成的過程[2]。在語言學家看來，語言是身份的一個變量，身份是在以語言為媒介的話語互動中建構起來的，是“對自我和他者的社會定位”[3]，它通過個人和群體的社會話語實踐而被表征和形塑[4]213，在情境性話語實踐中建構和協商[4]354-355。

隨著身份的話語建構觀的逐步確立，以及話語分析、語用學等學科領域的發展，在特定組織機構生產和傳播的機構話語，以及在機構話語互動中得以建構的機構身份得到了越來越多的關注和研究探索。研究表明，機構是其成員在持續的社會交際活動中建構起來的社會集合體[5]，機構存在于機構成員的話語交際實踐活動中，而非獨立于話語之外的客體[6]。機構身份是“機構在公眾面前的自我呈現”[7]，其核心涉及機構的自我指稱[8]，強調機構如何定義自己，回答“我(們)是誰”的問題。按照身份的話語建構觀點，機構身份是在話語實踐活動中建構起來的，機構使用不同話語策略，憑借多種修辭手段，建構多重機構身份[9]，以達到傳遞信息、自我宣傳或增強競爭力等目的。

本研究聚焦組織機構的一種——中國大學機構，基于大學簡介這一話語文本類型，考察中國大學在話語實踐中所使用的話語策略，以及憑借話語策略所建構起來的機構身份。

二、相關研究

在機構話語與身份的研究中，聚焦中國大學機構身份建構的研究并不多，主要有以下幾項。

徐濤和張邁曾對比分析了南開大學1979年和1999年的兩次校慶講話，發現在詞匯、句法、語氣等層面，1999年校慶講話將南開大學建構成為“充滿自信、有膽識、有魄力的當代大學”形象，表明校慶講話的功能發生了轉變，從傳統的“傳達信息—宣傳教育”轉變為“傳達信息—推銷自我”，體現了語言使用從交際性到策略性的轉變[10]。

羅云以北京大學為個案研究對象，采用敘事研究方法，從批評話語分析和社會建構主義理論視角考察了上世紀80年代以來中國大學的身份重構。研究發現，隨著社會、政治、經濟、文化及歷史語境的變遷，北京大學先后建構了“人民的大學”“社會主義大學”以及“市場化傾向的大學”等機構身份[11]。

孫詠梅和張艷斌運用語篇—歷史分析法，對北京大學網站的學校簡介語料進行個案研究，分析北京大學在學校簡介中建構其機構身份的話語策略。研究表明，北京大學主要運用指稱(命名)策略和述謂策略，建構了“歷史悠久、學術影響重大、旨在成為世界一流的大學精英”的機構身份(形象)[12]。

陳建平結合批評話語分析和語篇—歷史分析法的語境層面，建構了“大學機構身份話語建構策略及建構模式分析框架”，并以中英美三所大學為對象進行了先導研究，檢驗了該三層面分析框架的可操作性和有效性，為大學機構身份建構研究奠定了理論基礎，提供了實踐操作模式[13]。他運用該分析框架，進一步對北京大學、牛津大學和芝加哥大學三所大學官方網站的“學校簡介”以及“校長致辭”語料進行比較分析，考察各自建構的機構身份及其使用的話語策略[14]。

概括起來，上述研究為大學機構身份建構模式及話語策略的分析提供了理論基礎和可資借鑒的分析框架，為進一步深化機構身份與機構話語的互構關系探索奠定了良好的基礎。但應該看到，已有研究大多以某一所或幾所國內外重點大學為研究對象，基于大學簡介、校慶講話、校長致辭等話語語料，考察和分析大學在此類話語實踐中所使用的話語策略及其建構的機構身份。已有研究所選取的大學數量少、類型單一、分布地域有限，分析的語料樣本容量小，研究結論的代表性不夠。鑒于此，本研究循著前人研究的方法和路徑，在更大范圍內選取更多的研究對象，收集更大容量的語料樣本，采用語料庫方法，考察中國大學機構在其學校簡介文本中所使用的話語策略以及建構的機構身份，以增強研究的代表性，深化我們對此的理解和認識。

三、研究方案

(一)語料收集

本研究選取全國34個省、市、自治區及特別行政區的高等院校，按照重點大學、普通大學、高職院校三種類型，隨機抽取語料收集的對象單位，其中內地的重點大學指國家“211工程”和“985工程”重點建設的高校。除少數幾個省、市、自治區和港澳臺地區以外，其余每個省、市、自治區均有6所高校(重點、普通、高職各選取2所)，總共184所高校。

確定語料收集的院校后，我們分別進入各院校官網的“學校簡介”網頁，收集語料。完成語料清理以后，得到本研究所需的由184個大學簡介文本構成的小型觀察語料庫，詳見表1。

表1 中國大學學校簡介語料文本信息

(二)研究問題

本研究旨在回答兩個問題：中國大學在學校簡介中使用了哪些話語策略？中國大學在其簡介中建構了怎樣的機構身份？

(三)研究工具

我們用CorpusWordParser對184個語料文本進行分詞和詞性賦碼處理；用AntConc分別制作詞表(word list)、主題詞表(keyword list)；運用AntConc和BFSUPowerConc進行相關檢索，得到索引行，并進行相關分析。

四、語料分析與討論

本研究基于Wodak提出的“話語策略分析框架”[15]，從指稱/命名、述謂、論辯、視角、強化/弱化五個方面考察中國大學在學校簡介文本中所使用的話語策略。分析表明，184所大學在學校簡介話語文本中主要使用了指稱、述謂和強化三類話語策略，并建構了相應的機構身份。

(一)指稱

本研究中，“指稱”是指中國大學機構在其簡介文本中如何被命名(named)或提及(referred to)。通過窮盡性分析運用AntConc制作的詞表，我們得到了中國大學自我指稱的詞匯形式。為便于比較，我們根據原始頻數和語料的形符數，計算出每萬詞的標準化頻數(統計表略)。

統計顯示，184所高校在學校簡介中使用了“學校、單位、學院、基地、集體、我校、我院、本校、搖籃、我們、高地、窗口、本院、黃埔軍校、名片、保壘”等16個詞匯進行自我指稱，其中名詞15個、代詞1個。上述指稱詞匯使用總頻數3 501次(每萬詞633.9次)，其中重點大學使用970次(每萬詞170.0次)，普通大學使用1 449次(每萬詞242.3次)，高職院校使用1 082次(每萬詞223.3次)。

在15個指稱名詞中，常規用法名詞9個，隱喻用法名詞6個。常規用法名詞“學校”“單位”“學院”“基地”“集體”“我校”“我院”“本校”和“本院”是大學機構的常見指稱形式，基本上不承載說話人的態度、立場或感情色彩，沒有產生明顯的評價意義。而隱喻用法名詞“搖籃”“高地”“窗口”“黃埔軍校”“名片”及“堡壘”則不同，它們都具有積極的語義韻，突顯了大學機構在人才培養等方面的質量、地位及重要性，實現了積極的評價意義。

人稱代詞“我們”被用來指稱整個大學機構，共使用14次。“我們”可分為“排除型我們”和“包含型我們”兩類，“排除型我們”僅指“自我”一方，將“他者”排除在外；“包含型我們”則包括“自我”和“他者”。基于語境的索引行分析表明，14次“我們”中，“排除型我們”11次，“包含型我們”3次。“包含型我們”的使用表明，大學機構“自我”希望拉近與“他者”的距離，建立融洽的“人際”關系，從而建構“有親和力的高等學府”機構身份。

(二)述謂

中國大學簡介中使用了14個詞匯指稱自我。那么，用于指稱大學機構的那些詞匯被賦予了怎樣的特征、品質和屬性呢？這是本節關注的焦點——述謂，分顯性述謂和隱性述謂兩類，顯性述謂主要通過使用形容詞和顯性謂詞而達成；隱性述謂則憑借概念隱喻得以實現。

1.形容詞

將已賦碼的大學簡介語料文本導入AntConc后，利用該軟件的Collocates功能，依次用14個詞匯檢索(檢索項輸入方式：a檢索詞)，得到與各指稱名詞搭配的形容詞，見表2(僅列舉頻數大于等于2的形容詞)。

表2 中國大學學校簡介中自我指稱詞匯搭配的形容詞

由表2可知，與大學自我指稱詞匯搭配且頻數大于等于2的形容詞共有4個，按頻數由高到低分別是“先進”“文明”“優秀”和“重要”，它們都具有積極的語義韻，為大學建構其“卓越的高等學府”機構身份奠定了基礎。進一步觀察上述形容詞在三類高校簡介話語中的分布頻數，不難發現，重點大學使用這類形容詞的頻數最低，高職院校最高，普通大學介于二者之間。這與我們頭腦中關于三類大學的特性不太相符，似乎間接表明：重點大學有底氣、有信心，其學校簡介主要陳述事實，而不太注重使用修飾性形容詞表明自身特點和優勢；若按同樣的標準來衡量三類高校，高職院校的綜合實力最弱，多使用積極語義韻的形容詞來彰顯特色、揚長避短，從而實現自我宣傳甚至自我提升的目標；普通大學的綜合實力介于重點大學和高職院校之間，學校簡介中使用積極語義韻修飾性形容詞的頻數介于二者之間則不難理解。

2.顯性謂詞

利用AntConc的Collocates功能，經過檢索、辨認和篩選，得到與大學指稱詞匯搭配使用的顯性謂詞，見表3。

如表3所示，184個大學簡介文本中使用的顯性謂詞共有48個，原始總頻數為5 411次。根據上述謂詞的形式及語義特征，我們將其大致歸并為12類，進一步觀察發現，每一類顯性謂詞都具有積極的語義韻。大學機構通過大量使用顯性謂詞，建構了正面、積極、主動的“社會行為者”(social actor)身份。

表3 中國大學學校簡介中自我指稱詞匯搭配的顯性謂詞

從標準化頻數來看，大學簡介文本平均每萬詞使用顯性謂詞922.9次，使用比例很高(9.229%)；再看三類大學的使用情況，重點大學使用258.4次，普通大學使用316.7次，高職院校使用347.8次。高職院校使用顯性謂詞的頻數最高，普通大學稍稍次之，重點大學最低，表明高職院校和普通大學在各自的建設與發展過程中比重點大學更為積極、主動地采取各種措施，并取得了令人滿意的效果，突顯了其“社會行為者”身份。實際上，在當前中國高等教育機構的運行與管理體制下，重點大學是國家政策和經費支持的“寵兒”，而普通大學和高職院校的發展往往面臨不少困境，他們在夾縫中求生存，因而需要主動出擊、搶抓機遇、謀求發展。

3.概念隱喻

本研究認為，概念隱喻具有述謂功能，是一種隱性述謂[16]。按“批評隱喻分析三步法”[17]的步驟，我們從184個大學簡介文本中隨機選取5個文本，細讀文本并辨認其中的隱喻，找出隱喻關鍵詞。在AntConc中導入184個語料文本，用已經確定的隱喻關鍵詞進行檢索(在檢索過程中，能夠不斷發現新的隱喻關鍵詞，因而是一個循環往復的過程)，得到包含候選隱喻的索引行，人工判斷并剔除非隱喻性用法用例后，得到隱喻性用法實例。在此基礎上，根據隱喻在具體語境中的使用進行語義層面的初步理解，找出每個隱喻的目標域和始源域，并進行歸類；分析每一類屬下的所有隱喻實例，逐步概括出相關概念隱喻；在社會語境中對概念隱喻進行闡釋。

按上述步驟進行檢索、判斷、歸類、分析以后，得到隱喻實例5 403個，基于這些隱喻實例，我們概括出5類概念隱喻，見表4。

表4 中國大學學校簡介中的概念隱喻

由于人類“語言社團能夠從不同的角度去審視任何物體或事件”[18]，其認知結果必然具有多元性，而人類認知的多元性自然導致隱喻喻體的多元化[19]。基于喻體多元觀，本研究發現中國大學在其簡介中將自身(包括大學機構、發展工程、發展道路、發展戰略、發展競爭等不同側面)分別比作人體、建筑、旅途、戰爭、商貿等5類概念層次的喻體。依照慣例，5類概念隱喻分別表達為：大學機構是人、大學發展是建筑、大學發展是旅途、大學發展是戰爭、大學發展是商貿。下面分別介紹5類概念隱喻，并分析中國大學使用概念隱喻而建構的機構身份。

(1)人體隱喻

在人體隱喻中，始源域包含三種意象圖式：人的身體部位及相關概念(視野、眼界、步、步伐等)、人的動作行為(立足、邁向、走、實施、面向、實現等)以及人的特性(豪邁、高遠、開闊)。三種意象圖式捕捉到了大學機構與人體在上述三個方面的相似性，我們據此概括出概念隱喻：大學機構是人。將大學機構比作人體，突顯了大學機構的生命活力與情感，表中隱喻關鍵詞都具有正面的評價意義，由此建構了“充滿情感與活力的高等學府”機構身份。

表5 人體隱喻

(2)建筑隱喻

表6 建筑隱喻

建筑隱喻中，始源域包含兩種意象圖式：建筑物的部件(基礎、頂層)和建筑施工環節(設計、建設、夯實、建成)。兩種意象圖式從兩個側面展現了大學和建筑的相似性，我們據此概括出概念隱喻：大學發展是建筑。將大學比作建筑，突顯了其發展的系統性和重要性，隱喻關鍵詞均具有正面的評價意義，由此建構了“大學發展工程的建設者”身份。

(3)旅途隱喻

表7 旅途隱喻

旅途隱喻中，始源域包含三種意象圖式：旅途要素(路、起點、目標、途徑、方向、步、步伐)、旅途動作(走、跨越、向前、摸索)及動作特點(快速、快、迅速、高速)。三種意象圖式清晰地呈現了大學發展和旅途的相似性，我們據此概括出概念隱喻：大學發展是旅途。將大學發展比作旅途，突顯了其目的性、方向性和艱巨性，隱喻關鍵詞大多具有正面、積極的評價意義，由此建構了“大學發展道路的探索者”身份。

(4)戰爭隱喻

表8 戰爭隱喻

戰爭隱喻中，始源域有三個意象圖式：戰爭要素(戰略、戰線)、戰爭的動作行為(瞄準、調整、突破等)和戰爭的結果(勝利、贏)。三種意象圖式捕捉到了大學發展和戰爭的相似性，將二者緊密聯系起來，我們據此概括出概念隱喻：大學發展是戰爭。將大學發展比作戰爭，突顯了任務的艱巨性、發展舉措以及發展結果的重要性，該隱喻的關鍵詞實現了積極的評價意義，進而建構了“大學發展戰略的實施者”身份。

(5)商貿隱喻

表9 商貿隱喻

商貿隱喻中，始源域包含三種意象圖式：商貿要素(市場、渠道、利益)、商貿行為(投入、儲備、生產)及商貿特性(供不應求、供應)。三種意象圖式體現了大學發展與商貿活動的相似性，我們據此概括出概念隱喻：大學發展是商貿。將大學發展比作商貿活動，突顯了大學發展過程中的競爭性及多方溝通、協調的重要性，進而建構了“大學發展競爭的參與者”身份。

(三)強化

本研究中，“強化”策略主要考察顯性謂詞的強化修飾語，包括形容詞和副詞。首先，在AntConc中導入賦碼語料文本，依次用表3中的48個顯性謂詞檢索，檢索式為：“a謂詞”和“d謂詞”(字母a和d是形容詞與副詞的詞性賦碼；“謂詞”為表3中的某個具體顯性謂詞；a或d后的空格是分詞界限)，可檢索出所有顯性謂詞的形容詞和副詞修飾語。然后，利用該軟件的Sort功能，對檢索結果進行聚類篩選，得到顯性謂詞的強化修飾語及其頻數信息，見表10。

表10 顯性謂詞的強化修飾語及頻數

表10顯示，48個顯性謂詞的強化修飾語共有19個，其中形容詞8個、副詞11個，分為性質、時間/頻率、程度、情態/方式、范圍五類。48個顯性謂詞都具有正面、積極的語義韻，搭配上述形容詞和副詞修飾語以后，其語義韻得到進一步強化，突顯了大學機構的“積極主動的社會行為者”身份。

五、結語

本研究采用語料庫方法，考察國內184所大學在其學校簡介中使用的話語策略以及建構的機構身份。通過指稱/命名、述謂、論辯、視角、強化/弱化等五個層面的考察，發現中國大學主要使用了指稱、述謂及強化三類話語策略，建構了相應的機構身份，進而實現傳遞信息和自我宣傳的功能。

指稱策略方面，184所大學使用了15個名詞(常規用法9個、隱喻用法6個)和1個人稱代詞進行自我指稱。6個隱喻用法名詞具有正面的語義韻，實現了積極的評價意義，強調和突顯了大學機構在人才培養等方面的成就、地位和重要性，建構了“卓越的高等學府”機構身份。此外，人稱代詞“我們”的“包含型”用法表明，大學有縮短“自我”與“他者”的距離、融洽關系的意圖，建構了“有親和力的高等學府”機構身份。

述謂策略方面，有顯性述謂和隱性述謂兩類，前者主要使用形容詞和顯性謂詞，后者則憑借概念隱喻得以實現。與自我指稱名詞搭配使用的形容詞共有4個，均具有正面、積極的語義韻，實現了積極的評價意義，建構了“卓越的高等學府”機構身份。顯性謂詞共48個，都具有積極的語義韻，大學機構通過使用這些顯性謂詞來實現正面的評價意義，建構了“積極主動的社會行為者”身份。隱性述謂主要通過概念隱喻實現，5 403個隱喻實例聚類為5類概念隱喻(人體、建筑、旅途、戰爭、商貿)，可分別表述為：大學教育機構是人、大學發展是建筑、大學發展是旅途、大學發展是戰爭、大學發展是商貿。通過這些概念隱喻的使用，中國大學分別建構了“充滿情感與活力的高等學府”“大學發展工程的建設者”“大學發展道路的探索者”“大學發展戰略的實施者”和“大學發展競爭的參與者”機構身份。

強化策略方面，共有8個性質形容詞和11個副詞與48個顯性謂詞搭配使用，強化了謂詞的相關特性，進一步突顯了中國大學的“積極主動的社會行為者”身份。

多種機構身份從多側面展示了大學機構的特性，體現其多面性，有助于實現大學機構在學校簡介中傳遞信息和宣傳自我的目的與意圖。

本研究的局限主要有兩點：第一，基于中國大學簡介文本，僅僅從研究者個人視角分析機構身份的建構，沒有與大學簡介撰寫/設計人員進行交流，缺少多方驗證，分析可能存在一定的主觀性。第二，研究未能進一步探究多種機構身份之間的關系，也沒有在高等教育場域內進行更為深入的分析與討論。未來研究需要增加數據收集渠道，進行數據分析與解讀的多方驗證，增強研究結論的客觀性；也可在當前教育場域的大語境下引入社會學相關理論概念與分析框架，進行更為深入的質性分析；還可以對比研究中外大學在各種話語實踐中所選擇的話語策略以及建構的身份，深化學界對大學機構身份的理解與認識。

[1] GIDDENS A.Modernity and self-identity:self and society in the late modern age [M].Stanford:Stanford University Press,1991:52.

[2] HALL S,DU GAY P.Questions of cultural identity[M].London:Sage,1996.

[3] BUCHOLTZ M,KIRA H.Identity and interaction:a sociocultural linguistic approach[J].Discourse studies,2005(7):585-614.

[4] DE FINA A,SCHIFFIN D,BAMBERG M.Discourse and identity[M].Cambridge:Cambrid-ge University press,2006.

[5] MUMBY D,CLAIR R.Organizational discourse[C]//VAN DIJK T A.Discourse as social interaction.Discourse studies:a multidisciplinary introduction.2nd ed.London: Sage,1997: 181-205.

[6] 徐濤.機構話語的“越界”[J].外語教學,2006(3):28-32.

[7] CHRISTENSEN L.Corporate and organizational identity[C]//DONSBACH W.The international encyclopedia of communication.Hoboken:Wiley-Blackwell,2008:1016.

[8] ALBERT S,WHETTEN D A.Organizational identity [C]//CUMMINGS L,STAW M.Research in organizational behavior.Greenwich:JAI Press,1985:263-295.

[9] SILLINCE J A A.Resources and organizational identities:the role of rhetoric in the creation of competitive advantage[J].Management communication quarterly,2006,20(2):186-212.

[10] 徐濤,張邁曾.高等教育話語的新變遷:機構身份再構建的跨學科研究[J].河北大學學報(哲學社會科學版),2004(3):108-110.

[11] 羅云.20世紀80年代以來中國大學的身份重構：對一所個案大學的敘述研究[D].香港:香港中文大學,2007.

[12] 孫詠梅,張艷斌.從“北大簡介”看大學身份的話語建構[J].中國社會語言學,2013(1): 66-74.

[13] 陳建平.中外大學機構身份話語建構比較研究[J].中國外語,2016(4):29-39.

[14] 陳建平.中英美大學機構身份的話語建構策略比較[J].現代外語,2017(1):24-36.

[15] WODAL R.The discourse-historical approach[C]//WODAK R,MEYER M.Methods of critical discourse analysis.London:SAGE,2001:63-94.

[16] LAKOFFG,JOHNSON M.Metaphors we live by[M].London:The University of Chicago Press,2003.

[17] CHARTERIS-BLACK J.Corpus approaches to critical metaphor analysis[M].Basingstoke:Palgrave-MacMillan,2004.

[18] 丁爾蘇.符號學與跨文化研究[M].上海:復旦大學出版社,2012:51.

[19] DANESI M.Poetic:the role of metaphor in thought,language,and culture[M]. Madison:Atwood Publishing,2004:56.

(責任編輯：李曉梅)

Discourse Construction of Chinese Universities’ Institutional Identities

ZHANG Baicheng

(School of Foreign Studies, Chongqing Jiaotong University, Chongqing 400074, China)

Based on the texts of 184 Chinese universities’ institutional introductions on their websites,the present study investigates the discourse strategies utilized in the texts and the institutional identities constructed by using those strategies. It is found that three discourse strategies have been employed in the texts, namely referential, predication and intensification, through which eight institutional identities have been constructed: outstanding university, university with affinity, university full of emotion and energy, active social actor, builder of university development, explorer of university development, implementer of university development, and participant in university development. By adopting various discourse strategies, Chinese universities construct multiple institutional identities to highlight their multi-faceted characteristics and serve the purposes of information dissemination and self-promotion.Key words：institutional identity; institutional discourse; Chinese university; identity construction; discourse strategy

2017-05-12

重慶市社會科學規劃(博士)項目“教育場域的語言景觀研究”(2014BS087)

章柏成(1968—)，男，湖北鶴峰人，重慶交通大學外國語學院教授，博士，研究方向：應用語言學、話語分析、語料庫語言學。

H030

A

1674-0297(2017)04-0123-07