輸尿管軟鏡碎石與經皮腎鏡碎石治療腎盂結石的對比研究

廖肇州，袁 野，蔣 立，李 軍

(重慶市第十三人民醫院 400053)

論著·臨床研究

輸尿管軟鏡碎石與經皮腎鏡碎石治療腎盂結石的對比研究

廖肇州，袁 野，蔣 立，李 軍

(重慶市第十三人民醫院 400053)

目的 探討輸尿管軟鏡碎石與經皮腎鏡碎石治療腎盂結石的效果。方法 收集該院泌尿外科2013年1月至2016年1月收治的單發腎盂結石患者65例的臨床診療資料，其中采用輸尿管軟鏡碎石治療的33例患者為A組，采用經皮腎鏡碎石治療的患者32 例為B組，分析2 組患者手術時間、碎石成功率、并發癥及平均住院時間。結果 對于直徑大于或等于2 cm腎盂結石，B組手術時間、碎石成功率均明顯優于A組，但術中出血、平均住院時間上，A組優于B組，差異有統計學意義(P<0.05)。對于直徑小于2 cm的腎盂結石，2組碎石成功率差異無統計學意義(P>0.05)，但A組手術時間、術中出血及平均住院時間優于B組(P<0.05)。結論 直徑小于2 cm 的腎盂結石適合選用輸尿管軟鏡，直徑大于或等于2 cm的腎盂結石適合選用經皮腎鏡碎石。

腎結石；碎石術；輸尿管軟鏡碎石術；經皮腎鏡碎石術

腎盂結石是常見的泌尿外科疾病之一，目前隨著泌尿外科腔鏡技術的發展，腎盂結石的手術治療方式以輸尿管軟鏡碎石術和經皮腎鏡碎石術為主[1]。但是臨床上對于這兩種手術方式的選擇還無統一結論[2-4]。本文分析了本院62例腎盂結石手術患者的臨床資料，比較輸尿管軟鏡碎石術與經皮腎鏡碎石術的臨床療效，以期為腎盂結石手術方式的選擇提供依據，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2013年1月至2016年1月本院65例腎盂結石患者臨床資料，根據接受的手術方式分為：輸尿管軟鏡手術組(A組)和經皮腎鏡碎石術組(B組)，所有患者術腹部平片(KUB)及靜脈腎盂造影(IVU)或者CT證實為腎盂結石，并且排除腎盂輸尿管連接部狹窄(UPJO)及明顯的手術禁忌證。全部患者中，A組33例，其中，男20例，女13例，年齡18～42歲，平均(27.4±4.5)歲；結石直徑大于或等于2 cm 6例，結石直徑小于2 cm 27例。B組32例，其中，男18例，女14例，年齡19～44歲，平均(28.9±5.7)歲；結石直徑大于或等于2 cm 25例，結石直徑小于2 cm 7例；2 組患者一般資料差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。所有患者均知情同意，研究經本院倫理委員會審核通過。

1.2 手術方法

1.2.1 輸尿管軟鏡組 全身麻醉后采用截石位，拔除預留D-J管后F8/9.8輸尿管硬鏡直視全段輸尿管檢查，了解輸尿管情況后留置導絲，順導絲無阻力置入輸尿管軟鏡鞘尿管，沿該外鞘直視下置入輸尿管軟鏡(Olympus URF-P5)，觀察并尋及結石后置入200 μm鈥激光光纖，將結石粉碎至小于3 mm碎片，術后留置雙J管4周，術后1～2個月復查KUB平片，觀察是否有殘留結石。

1.2.2 經皮腎鏡組 采用全身麻醉，患者取俯臥位，全麻后經B超定位下穿刺，成功后擴張通道至F20工作通道，觀察腎盂腎盞并尋找結石，采用瑞士EMS公司的氣壓彈道聯合超聲碎石清石系統碎石，術后留置雙J管及腎造瘺管，術后3 d拔除腎造瘺管，4周拔除雙J管。

1.3 觀察指標 收集患者手術及隨訪資料，記錄兩組手術時間、術中出血量、結石清除率、并發癥、平均住院時間上的差異。術后4周復查KUB或CT，顯示無明顯殘石或殘石直徑小于或等于4 mm且無臨床癥狀視為清石成功。

2 結 果

對于直徑大于或等于 2 cm 腎盂結石，B組手術時間、碎石成功率均明顯優于A組，但在術中出血、平均住院時間上，A組優于B組，差異有統計學意義(P<0.05)。對于直徑小于2 cm 的腎盂結石，2 組碎石成功率差異無統計學意義(P>0.05)，但A組手術時間、術中出血以及平均住院時間優于B組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組手術時間、術中出血量、清石率、平均住院時間比較

a：P<0.05，與B組比較

3 討 論

腎盂結石是比較常見的泌尿系結石，臨床上主要以上尿路梗阻導致腎積水影響腎功能為主要表現。目前治療腎盂結石的方法較多，主要體外沖擊波碎石、輸尿管軟鏡碎石、經皮腎鏡碎石等。經皮腎鏡碎石治療腎盂結石因其碎石效率高、損傷相對較小、可多次手術等優點，已成為大多數腎結石患者的首選。但是，在建立操作通道及碎石、取石的過程中可能出現出血、胸膜、鄰近腹腔臟器損傷等并發癥[5-6]。此外結石核心往往合并細菌，術中大量的液體沖洗造成的高腎盂壓力容易導致膿毒血癥[7-9]。然而，隨著輸尿管軟鏡技術的不斷推廣，克服了經皮腎鏡碎石技術的不足。它利用人體“自然通道”的優勢，更具無創、安全、可重復治療的優點，特別是在一些特殊類型的腎結石如腎結石合并脊柱側彎、孤立腎、馬蹄腎、多度肥胖等具有獨特的優勢[10-12]。輸尿管軟鏡碎石術在治療小于直徑2 cm腎結石方面具有良好的碎石效果和較高清石率，并具有創傷小以及并發癥少等優點[13-15]。本研究發現，輸尿管軟鏡碎石術對直徑小于2 cm 的腎盂結石具有良好的清石率，與皮腎鏡碎石術無明顯差異，但在手術時間、術中出血以及平均住院時間上明顯優于經皮腎鏡碎石術。結合臨床工作中的體會，對于小于直徑2 cm 的腎盂結石，輸尿管軟鏡碎石治療具有碎石效率高、出血量少、安全微創、術后恢復快等優點，因而推薦為首選治療方案。

對于直徑大于或等于2 cm 腎盂結石，尤其鹿角形結石，毋庸置疑經皮腎鏡碎石術更高的清石率。本研究也印證了對直徑大于或等于2 cm 腎盂結石，經皮腎鏡碎石術清石率明顯優于輸尿管軟鏡碎石術，并且能明顯縮短手術時間，但是在術中出血及術后恢復上，輸尿管軟鏡碎石術也體現出更為微創的優勢。盡管如此，對于體積較大腎盂結石及鑄型腎結石，經皮腎鏡碎石術仍是主流有效的微創治療方案，雖然該術式存在出血、感染、損傷臨近器官等較多風險，但只要術者熟練掌握手術技巧，嚴格把控適應證，也能較好地降低手術風險。對于體積較大結石，輸尿管軟鏡碎石效率低，延長了手術時間，增加了手術風險，但是對于孤立腎，存在穿刺出血的風險高及腎功能不全者，輸尿管軟鏡具備獨特優勢。

綜上所述，輸尿管軟鏡碎石術是治療腎盂安全可靠，具有安全微創、術后恢復快等優勢，尤其適用于治療直徑小于2 cm的結石，而經皮腎鏡碎石術在治療體積較大的結石上具備清石率高、手術時間短的優勢，尤其對于巨大鹿角形結石及鑄型結石仍是目前主要的治療手段。

[1]那彥群，葉章群，孫穎浩，等．中國泌尿外科疾病診斷治療指南[M]．北京：人民衛生出版社，2013：424-427．

[2]De S,Autorino R,Kim FJ,et al.Percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery:a systematic review and meta-analysis[J].Eur Urol,2015,67(1):125-137.

[3]顧思平，毛厚平，辛軍，等．開展微創經皮腎鏡取石術的病例選擇及治療決策(附453例報告)[J]．中國微創外科雜志,2011,11(4):325-328.

[4]Fuchs GJ．Complications of stone disease in the 21st century can noninvasive and minimally invasive treatment modalities improve the overall renal health of stone formers [J]．J Urol，2014，192(5)：1322-1323．

[5]沈偉華，徐慶康，于永濤，等．標準通道經皮腎鏡碎石術治療腎和輸尿管上段結石[J]．中國微創外科雜志,2012,12(5):414-416．

[6]Zeng G,Zhao Z,Wan S,et al．Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy for simple and complex renal caliceal stones：a comparative analysis of more than 10，000 cases[J]．J Endourol，2013，27(10):1203-1208．

[7]Hu G，Guo Z，Liu H，et al．A novel minimally invasive percu--taneous nephrolithotomy technique：safety and efficacy report [J]．Scand J Urol，2015，49(2):174-180．

[8]Chen S，Xu B，Liu N，et al．Improved effectiveness and safety of flexible ureteroscopy for renal calculi(< 2 cm)：a retro spective study [J]．Can Urol Assoc J，2015，9(5/6)：E273-277．

[9]程躍.輸尿管軟鏡處理腎輸尿管結石現狀[J].臨床外科雜志,2011,19(2):79-82．

[10]劉齊貴，張文滔，段娟，等.輸尿管軟鏡結合鈥激光治療腎結石的療效觀察[J].中國微創外科雜志,2012,12(3):239-241.

[11]Chew BH,Zavaglia B,Paterson RF,et al.A multicenter comparison of the safety and effectiveness of ureteroscopic laser lithotripsy in obese and normal weight patients [J]．J Endourol，2013，27(6)：710-714．

[12]Lee SH,Kim TH,Myung SC,et al.Effectiveness of flexible ureteroscopic stone removal for treating ureteral and ipsilateral renal stones：a single-center experience [J]．Korean J Urol，2013，54(6)：377-382.

[13]Chouaib A,Al-Qahtani S,Thoma A,et al.Horseshoe kidney stones：benefit of flexible ureterorenoscopy with holmium laser [J]．Prog Urol,2011,21(2):109-113．

[14]高小峰,李凌搖,彭泳涵．輸尿管軟鏡的臨床應用[J].臨床外科雜志,2013,21(2):89-91.

[15]江耀明，楊嗣星，宋超，等．輸尿管鏡碎石術治療≤2.5 cm腎盞結石療效分析[J].臨床泌尿外科雜志，2012，27(3)：165-167.

Comparative study on flexible ureteroscopic lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy for treating renal pelvis calculus

LiaoZhaozhou,YuanYe,JiangLi,LiJun

(ChongqingMunicipalThirteenthPeople′sHospital,Chongqing400053)

Objective To investigate the effects of flexible ureteroscopic lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy for treating renal pelvis calculus．Methods The clinical diagnosis and treatment data in 65 patients with single renal pelvis calculus treated in department of urology surgery of our hospital from Jan.2013 to Jan.2016.Among them,33 cases as the group A adopted flexible ureteroscopic lithotripsy and 32 cases as the group B adopted percutaneous nephrolithotomy.The operative time,lithotripsy success rate,complications and average hospitalization time were compared between the two groups.Results In the renal pelvis calculus diameter ≥ 2 cm,the operation time and lithotripsy success rate in the group B were significantly better than those in the group A,but the intraoperative blood loss and average hospitalization time in the group A were significantly better than those in the group B,the differences were statistically significant (P<0.05).In renal pelvis calculus diameter ≤2 cm,the lithotripsy successful rate had no statistically significant difference between the two groups (P>0.05),but the group A was significantly better than the group B in the operative time，intraoperative blood loss and average hospitalization time (P<0.05).Conclusion Renal pelvis calculus diameter <2 cm is suitable for selecting flexible ureteroscopic lithotripsy,but which ≥2 cm is suitable to select percutaneous nephrolithotomy.

kidney calculi；lithotripsy;flexible ureteroscopic lithotripsy;percutaneous nephrolithotomy

廖肇州(1964-)，副主任醫師，碩士，主要從事泌尿外科臨床及管理工作。

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.22.021

R692.4

A

1671-8348(2017)22-3090-02

2016-12-31

2017-03-19)