甘肅省礦產資源實證研究

摘要：甘肅省經濟發展相對落后，生態環境也及其脆弱，但甘肅省有著豐富的礦產資源，這是其經濟發展中的一大優勢。隨著礦產資源的開發，甘肅省的生態環境面臨著十分嚴峻的形勢。特別是在國家產業結構調整中，發達地區的資金和設備等已轉入西北地區的礦產開采之中，這又將引發新一輪礦產資源犯罪的高發期。《刑法修正案（八）》已經及時的作出了修正，但仍然有不完善之處。本文就2016年《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》結合司法實踐中的礦產資源犯罪進一步解構礦產資源在法律規制中的問題。

關鍵詞：甘肅省 礦產資源犯罪 實證研究 法律規制

我國的礦產資源種類繁多，但儲量相對匱乏，加上近年來各種非法采礦、破壞性采礦案件的頻繁發生，使得我國對于礦產資源犯罪這方面的立法越來越重視，雖然國家和地方都出臺了相應的政策和法律法規，但仍然存在許多漏洞與缺陷，嚴重影響了國家經濟秩序的穩定和當地居民正常的生活秩序。

一、我國礦產資源立法的不足

2011年5月全國人大常委會通過的《刑法修正案（八）》對刑法第三百四十三條非法采礦罪進行了修正，從總體上看，嚴格了對該行為的處罰，擴大了法官的自由裁量權，降低了入罪門檻，對司法實踐起到了很大的作用，體現出了國家重點治理非法采礦行為的決心。①但并沒有對礦產資源的刑事立法的內容進行太多的完善。僅僅是將“經責令停止開采后拒不停止開采的”和“造成礦產資源嚴重破壞”，修正為“情節嚴重”和“情節特別嚴重”。依然只有兩個檔次，只是在文字上做了些變化，與修正前沒有任何改變，而且關于情節嚴重和情節特別嚴重也沒有做出明確的規定，在實際的司法實踐中也沒有一個明確的標準。

在2016年12月1日起施行的《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》是在《刑法修正案（八）》的基礎上對于礦產資源犯罪的不足作以補充，但仍以開采的行為、區域、時間、礦種、礦產品價值或造成礦產資源破壞的價值為主要定罪標準，只是在第三條解釋非法采礦行為“情節嚴重”中的第四項規定了“造成生態環境嚴重損害的”。而這一規定依舊是一項含糊不清的規定，在司法實踐中給法官帶來了一定困難，到底在什么情況下才算是對生態環境造成了嚴重損害，法律對此仍然需要做出進一步的解釋。筆者認為，國家應當聯合環保部、司法部、國土資源局等多個部門以及這方面的專家、學者結合我國實際的情況對礦產資源生態環境的保護做出一個評估體系。一方面可以按照對生態壞境的破壞程度進行分類，分為可治理的污染、相對難治理的污染、較難治理的污染和不可治理的污染。如何來區分污染的層次。1、要結合當地的環境是位于高原、平原、山地或者是其他特殊的地理位置，不同的地理環境開采的方式不同，造成的損害也不同，治理的難度也有所不同。2、還要根據所污染的面積范圍，區分當地是屬于居民區、無人區還是人煙稀少的區域，以及生態污染對當地居民生活有無重大影響。3、生態污染對當地的動植物影響是否嚴重，對生物的生長發育和繁殖是否具有不利的影響。污染嚴重時，生物在形態特征、生存數量等方面都會發生明顯的變化，應當對某些物種長期進行跟蹤觀察，對一些瀕危物種，要及早采取措施進行保護。4、是否會對居民的身體健康造成損害，會不會發生某些流行性疾病，這些疾病對人類身體構成什么威脅，會不會傳染等等。疾病是否能夠得到及時控制，嚴重時需不需要對當地群眾進行遷移。由于環境污染引發的這類疾病具有長期性、潛伏性的特點，一般不容易被發覺，所以應該定期對居住在污染區的居民進行體檢。5、是否會在社會上造成惡劣的影響，引發社會的不穩定，尤其是在一些少數民族地區，還要考慮是否會傷害到當地少數民族的民俗、民風。另一方面可以對我國目前已探明的所有礦種進行分類，按照儲量分為嚴重稀缺礦種、稀缺礦種、基本保證礦種和保證礦種。不同的礦種它的經濟價值也是不同的，越稀缺的礦種肯定經濟價值就越高，非法開采這類礦產對于國家的損失也就越大。

我國《環境保護法》第四十六條規定：國家對嚴重污染環境的工藝、設備和產品實行淘汰制度。任何單位和個人不得生產、銷售或者轉移、使用嚴重污染環境的工藝、設備和產品。法律中只是規定了不能使用嚴重污染環境的設備，但大部分企業使用的開采生產設備落后，設備落后意味著在效率、環保、經濟等方面都存在不足。部分企業為了在生產中減少開支，也沒有使用先進的除塵設備，法律條文中并未規定一定要使用輔助設備，所以企業也是利用法律的漏洞，能省則省，能少用就少用。因此在采礦過程中產生大量的粉塵和噪音污染等，雖然并未超過國家的標準，但長此以往，仍然會誘發各種疾病，對當地居民的身體造成了嚴重危害。

《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》中第三條規定：（一）開采的礦產品價值或者造成礦產資源破壞的價值在十萬元至三十萬元以上的；（二）在國家規劃礦區、對國民經濟具有重要價值的礦區采礦，開采國家規定實行保護性開采的特定礦種，或者在禁采區、禁采期內采礦，開采的礦產品價值或者造成礦產資源破壞的價值在五萬元至十五萬元以上。根據中華人民共和國最新修訂的《礦產資源法實施細則》中第四十二條的規定，（一）未取得采礦許可證擅自采礦的，擅自進入國家規劃礦區、對國民經濟具有重要價值的礦區和他人礦區范圍采礦的，擅自開采國家規定實行保護性開采的特定礦種的，處以違法所得50%以下的罰款；（二）超越批準的礦區范圍采礦的，處以違法所得30%以下的罰款；（三）買賣、出租或者以其他形式轉讓礦產資源的，買賣、出租采礦權的，對賣方、出租方、出讓方處以違法所得一倍以下的罰款；（四）非法用采礦權作抵押的，處以5000元以下的罰款；（五）違反規定收購和銷售國家規定統一收購的礦產品的，處以違法所得一倍以下的罰款；（六）采取破壞性的開采方法開采礦產資源，造成礦產資源嚴重破壞的，處以相當于礦產資源損失價值50%以下的罰款。罰金數額也相對偏低，對那些資產雄厚的大公司來說，低額的罰金幾乎毫無威懾力，不能有效的遏制犯罪。在司法實踐中，大部分的采礦者都是隨挖、隨賣、隨運走，并不會放在那里。等到執法機關工作人員趕到現場，在現場所查獲的礦產數量要遠遠小于其非法開采出來的數量。這些都會影響對相關行為人的刑事責任的追究。行為人的刑事責任承擔量小，礦產資源犯罪與其他犯罪相比，礦產資源具有較高的經濟價值，我國本身也是一個礦產資源貧乏的國家，所以這類犯罪所造成的損失是無可估量的，但法定刑規定最高為有期徒刑七年，這與經濟上的巨額利益不成正比，不僅不能有效的遏制犯罪，反而會刺激更多的人去實施犯罪。endprint

在非法采礦罪的中關于“擅自進入他人礦區范圍內采礦”的行為，如果是秘密進行的，則與盜竊罪極為相似。在司法認定中，如果行為人秘密進入他人礦區開采的，仍然以非法采礦罪論處；如果是秘密竊取他人已經開采出來的礦石，則已盜竊罪論處。②筆者認為，只要是擅自進入他人礦區，不論是進行開采還是盜竊已經開采出來的礦石，都應當以盜竊罪論處。盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數額較大的公私財物行為。擅自進入他人礦區進行開采符合盜竊罪的構成特征。首先，擅自進入就意味著未經他人允許，通過秘密的手段進行開采。其次，大部分學者認為盜竊罪的對象僅限于動產，雖然礦山是不可移動的，但開采出來的礦石是可以移動的，行為人通過開采之后再把礦石運輸出去，這是一個連貫的行為，是不可分割的。再者，盜竊罪的構成要件之一是所盜竊的財物必須達到“數額較大”。礦產資源本身其經濟價值就高，完全符合數額較大的標準。最后，行為人在主觀方面也表現為故意，這種罪是不可能出現過失的情況。盜竊罪與非法采礦罪相比較，對于盜竊罪的處罰要明顯高于非法采礦罪，所以對于“擅自進入他人礦區范圍內采礦”的行為應以盜竊罪論處，這樣能更有效的抑制此類犯罪的發生。

二、甘肅省對于礦產資源立法的不足

甘肅省由于其獨特的地理環境，位于全球三大地質構造域的交替、銜接部位，其地下蘊含著豐富的礦產資源。已發現各類礦產資源有119種，鎳、鈷、鉑族金屬等十余種的資源儲量位居全國第一，儲量居于全國前十位的多達七十多種。正是這些豐富的資源，吸引了大批的國內外企業和個人來到這個地處西部偏遠的地區從事各種礦產資源的開采工作。由此也引發了一系列的相關問題。同時甘肅省由于地處西部黃土高原地區，經濟發展落后，GDP長年以來一直處于全國倒數，人民生活水平與發達地區相比有很大的差距。前些年政府為了片面追求GDP的增長，只注重短期和暫時的經濟利益，忽視了對礦產資源的合理開發和利用，及其保護性開采。部分采礦企業和個人不顧政府相關規定，采富棄貧，實施掠奪性越界開采。

在2014年8月15日、8月28日，甘肅省政府第55次常務會議和省委第92次常委會議審議并原則通過《甘肅省礦產資源監督管理辦法》、《甘肅省礦業權轉讓管理辦法》，對甘肅省的礦產資源問題進行大力整頓。

甘肅大部分礦產資源分布的地區都處在相對落后的地區，《甘肅省礦產資源監督管理辦法》第四條規定：各級人民政府應積極構建礦產資源監督管理部門協調配合機制。構建國土資源行政主管部門與公檢法等部門聯動辦案機制；構建國土資源行政主管部門與發改、工信、公安、環保、林業、工商、安監、電力等部門監督管理聯動機制，靠實部門責任，形成執法合力。這就說明關于礦產資源這方面不再是某一個部門的職責，而是多個部門必須協調配合、互相監督、共同承擔責任的體制。這樣提升了政府部門的工作效率，使得職務犯罪率大大降低。但是由于礦產資源的職務犯罪具有持續時間較長、隱蔽性較高的特點，部分單位存在著不規范行為。因此，筆者認為國家應當在每個省都設立一個獨立的監督檢查部門，不定期的派各省的檢查部門去其他省份進行檢查和監督。

《甘肅省礦產資源監督管理辦法》第五條規定：任何單位和個人有權對違反礦產資源法律法規的行為進行檢舉和控告。受理部門應當對檢舉、控告的內容進行核查，對檢舉、控告屬實的可以給予獎勵。檢舉人、控告人的合法權益依法受到保護。但在實踐中，大部分當地老百姓并未受過良好的教育，對國家的法律政策也不清楚，只顧當前自己的利益，完全不管會對未來造成什么破壞。當地農民那種傳統的靠山吃山、靠水吃水封閉思想，很少有人會去舉報和檢舉。所以，政府首先應當加強法制宣傳，一些基層組織干部應該經常下去到農村里，向老百姓宣傳法律法規，幫助他們解決實際生活中的問題。現在國家提出了依法治國，就是希望每個公民都懂法守法。其次，當地政府應該采取有效措施，底下每個縣都應當設立相關的監察小組，對縣以下的各個村的領導干部進行不定期檢查，經常到農民家里去實地的走訪調查。

對于一些僅僅是違反了行政法規，構不上犯罪的企業和個人來說，《甘肅省礦產資源監督管理辦法》第十四條規定：縣級以上人民政府國土資源行政主管部門依照礦產資源法律法規的規定，按照“誰破壞、誰治理”的原則，負責本行政區域內地質環境保護和地質災害防治的監督管理。在此，可以借鑒國外先進的法律法規。美國相關法律關于處罰的一些措施：處罰措施分為罰款和其他處罰措施。最常見的是罰款，對于礦產資源這類追求經濟利益的違法者來說，用罰款的方式剝奪他們違法而取得的經濟效益是非常恰當的。必須計算罰款的適當水平。政府在確定罰款時有充分的自由裁量權。一方面，罰款金額的最高值通常由法律設定，有可能很高。另一方面，罰款金額的最低值要在最低限度下保持對違法者的威懾，即至少可以剝奪違法所得的利益。提議的罰款金額非常重要，不僅會是法院判決的依據，在談判中也常常需要用到，因為有大約95%的執法程序通過和解結案③。在某些情況下，可以實施禁令，禁令可能比高額的罰款更有效果，它會使企業付出的代價更高。特別是對于一個大型開發項目來說，因為企業的貸款需要繼續支付，而許可證可能過期，叫停某些生產活動可能會造成生產大面積的癱瘓。不同禁令的范圍和時效也有所不同。永久禁令無限期叫停所有活動，而臨時禁令可能在一些條件滿足時予以解除④。通過使用這些嚴厲的懲罰措施，使企業根本不再抱有任何僥幸心理，老老實實按照要求去做。如果在鋌而走險的化，那么有可能迎接它的就會是破產或者是永久的離開這個行業。

三、我國礦產資源刑事立法的完善

目前，我國法律對于非法采礦罪的起刑點較高，非法采礦的行為所侵害的法益遠遠大于其他許多犯罪，其社會危害性也大于其他許多犯罪，但是起刑點卻高于其他犯罪，這就間接縱容了非法采礦的行為，違背了我國目前要加強保護礦產資源的立法本意。同時還應該加大對于非法采礦罪和破壞性采礦罪的處罰，一方面提高罰金的數額，數額甚至可以提高到足以使某些企業面臨破產；另一方面增設資格刑。目前刑法中規定的處罰金額，并不能給企業帶來威懾作用，在對一些情節嚴重造成嚴重后果的企業，不但要處以高額的罰金，還應當剝奪其今后進行采礦的資格和從事相關方面的事務的資格。增設相關的罪名，目前我國刑法中關于礦產資源的犯罪只有非法采礦罪和破壞性采礦罪這兩個罪名，應當再將其進行細分。⑤我國目前已發現的礦種有162個，探明儲量的礦種有148個，部分礦種儲量豐富，而有些礦種屬于稀缺礦種，應當將現有礦種按照一個標準進行分類，在處罰時應當根據行為人開采的礦種來進行定罪和量刑，而不能統一的都按照普通的礦種來處罰。endprint

在對一些構不成犯罪的違法行為上，可以通過行政法規來進行相應的處罰。當今的新聞、媒體、網絡這么發達，充分利用這些新時代的資源，對違法的企業及個人及時進行曝光，并且讓廣大人民群眾對他們進行監督。對當地的居民造成損害的，要給予適當的賠償，如果造成了嚴重的身體損害的，要實行終生負責制，并限期進行整改，消除損害。

四、結語

環境與資源方面的犯罪，我國的立法在這方面雖然及時的出臺了許多法律法規和司法解釋，例如：2015年1月實施的《中華人民共和國環境保護法》、2016年12月的《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》等等，但是仍然還不完善，礦產資源犯罪的形勢依然很嚴峻。甘肅省一直屬于經濟落后的地區，更應當協調好國家法律法規與地方法律法規之間的關系。也可多向國外發達國家學習，畢竟很多國家從上個世紀中期就開始研究環境與資源這方面的法律，甚至一些國家是在遭受過很慘痛的教訓之后才意識到這方面的重要性，這些都可以幫助我們在我國這方面的立法上少走一些彎路，再結合我國自身的國情和需要，盡早將我國的關于這方面的立法趨于完善。

注釋：

①洪妍：礦產資源犯罪的現狀與立法研究 ——以甘肅省礦產資源犯罪為視角[D]。甘肅政法學院 2015

②王作富：《刑法分則實務研究（下）》，中國方正出版社，2015年1月

③詹姆斯·薩爾茲曼（美）、巴頓·湯普森（美）《美國環境法》，徐卓然、胡慕云譯，北京大學出版社，2016

④詹姆斯·薩爾茲曼（美）、巴頓·湯普森（美）《美國環境法》，徐卓然、胡慕云譯，北京大學出版社，2016

⑤賈夢園. 礦產資源犯罪及其立法研究[D]. 中國地質大學（北京）.2013

參考文獻：

[1]王作富.刑法分則實務研究（上、中、下）[M]中國方正出版社，2015.

[2]詹姆斯·薩爾茲曼，巴頓·湯普森.美國環境法[M].北京大學出版社，2016.

[3]蒲方合.國有礦產資源資產的流失及其法律保護[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2016，（06）.

[4]李長生.我國礦產資源刑事立法問題探析[J].學術交流，2006，（08）.

[5]馬增明.甘肅礦產資源現狀與對策分析[J].發展，2007，（08）.

[6]詹潔.礦產資源的刑事保護研究[D].中南林業科技大學，2009.

[7]賈夢園.礦產資源犯罪及其立法研究[D].中國地質大學（北京），2013.

[8]孫紅雨.礦產資源職務犯罪法律問題研究[D].東北林業大學，（2015）.

[9]段大斌.我國礦產資源犯罪刑事立法缺陷及完善構想[D] 貴州民族大學，2012.

[10]洪妍.礦產資源犯罪的現狀與立法研究 ——以甘肅省礦產資源犯罪為視角[D].甘肅政法學院，2015.

（作者簡介：李陽，在讀研究生，甘肅政法學院，研究方向：刑法學甘肅政法學院。）endprint