經濟視角下社會養老對家庭養老的效應研究

沈蘇燕+薛夢穎+萬洋波

摘要：文章基于對江蘇省南京市的實地問卷調研數據，構造多元線性回歸模型，從經濟保障的視角實證分析社會養老對家庭養老的擠入或擠出效應。結果發現，社會養老對城鎮家庭的現金保障和實物保障具有“擠出”效應，對農村家庭的現金保障和實物保障具有“擠入”效應。因此，我國在完善社會養老的同時，應協調社會養老與家庭養老、城市與鄉村的關系，形成社會養老與家庭養老互補促進的發展格局。

關鍵詞：社會養老；家庭養老；現金保障；實物保障；多元線性回歸

一、引言

現階段中國已經邁入了老齡化社會。根據《2015年社會服務發展統計公報》，截至2015年年底，中國65歲及以上人口1.4億人，占總人口的10.5%。同時，老年人口撫養比逐年上漲，根據國家統計局數據，2014年中國老年人口撫養比達到13.7%，同比增長4.58%。可見中國社會的老齡化呈現出規模大、增速快的特征，這大大增加了家庭養老的負擔。此外，社會轉型期家庭結構的變遷也給傳統的家庭養老模式帶來沉重的負擔，核心家庭的增加導致家庭提供給的養老福利資源逐漸萎縮。與此同時，傳統的贍養觀念也不斷受到沖擊。在現代化進程中，孝道文化逐漸衰落，子輩的贍養意愿變得薄弱，傳統的“反哺式”養老模式難以繼續。這些因素共同作用，使得當代老年人的養老風險增加，傳統家庭養老的功能逐漸式微。

傳統家庭養老功能的弱化，客觀上要求社會發展出一套全面而有力的風險應對機制。社會養老的產生既是工業化、市場經濟發展的客觀產物，也是應對社會變遷和社會風險的一種安全訴求機制和積極的回應。隨著社會養老對家庭的介入程度不斷加深，老年人在經濟保障方面得到的保障不斷增強，一些問題也隨之而來。社會養老的介入是否會弱化家庭經濟供養的功能？社會養老是否會對家庭養老產生影響？如果產生影響，這種影響表現為擠入效應還是擠出效應？因此，有必要分析社會養老對家庭養老在經濟保障方面的具體影響。

二、文獻回顧

中國傳統的家庭養老具備經濟供養、生活照料和精神慰藉的功能，代際關系呈“反饋模式”（費孝通，1985）。一直以來，傳統家庭養老備受推崇。Shi（1994）指出中國成年子女提供的代際支持幾乎構成了老人社會支持的全部內容。然而，受到社會轉型、宏觀政策環境變化等多方因素的影響，傳統家庭養老的功能趨于弱化（李瑞燕，2013）。

家庭保障弱化，使得社會保障的建立具有必要性（康松、康濤，2002）。目前，中國的社會保障呈現由勞動保障向全民保障的發展態勢（張琪、張琳，2016）。逐漸加大的社會保障力度，降低了老人對子女贍養的依賴程度（郭凱明、龔六堂，2012）。但是Case和Deaton（1999）發現養老金對家庭福利有重大影響。

關于社會養老對家庭養老的影響一直受到學術界的關注。部分學者認為社會保障與家庭保障之間存在“擠出”效應（丁志宏，2014），老年人擁有較多的社會保險和社會保障性收入能降低子女提供經濟保障的概率與規模（劉西國，2015）。這一現象不僅存在于國內，Cox 和Jimenez （1992）對秘魯的研究發現，相較于領取養老金的老人，沒有養老金的家庭獲取私人經濟轉移的可能性要高出20%。另一部分學者則認為社會保障總體上對子女經濟供養老年人具有擠入效應（胡宏偉，2012）。寧滿秀（2015）的研究證明短期內“家庭捆綁”機制對新農保制度并沒有產生強烈的“擠出”效應。

通過上述文獻發現，學者們就社會養老對家庭養老的影響究竟是“擠入”還是“擠出”并未取得一致結論。本研究較已有研究的改進表現在：一是調查對象的選擇上，本文針對中國特有的城鄉二元結構，選取農業戶口和非農業戶口的調查對象進行對比分析。二是研究內容上，將經濟保障細分為現金保障和實物保障。

三、數據的來源與特征

（一）數據的來源

本文所使用的數據均源于2016年6月至9月在南京市所做的隨機抽樣調查。此次問卷共發放550分，收回有效問卷503份，合格率為91.45%。

（二）樣本的基本信息

本次研究的樣本特征如表1所示。

表2顯示，在社會養老方面，城鄉老人在養老金給付水平上有顯著差異。在家庭養老方面，城鎮樣本中，子女提供實物保障的概率是現金保障的2倍，但現金實物比是1.07：1。農村樣本中，子女為父母提供現金保障與實物保障的概率分別是76.5%和89.9%，但現金實物比是2.07：1。值得一提的是，相較于城鎮家庭，農村家庭提供的現金保障更高；提供的實物保障較少，但二者提供的代際經濟保障總額相差不多。總之，農村老人與城鎮老人在家庭養老和社會養老的方式上都存在顯著的差異。

四、模型的設立與變量的選擇

（一）模型的設立

根據研究對象的戶籍將其分為城鄉兩類，在進行數據分析時進行分群研究。并將經濟保障細分為現金保障和實物保障兩類。其中，城鎮老人的社會養老以城鎮職工基本養老保險為主；農村老人以新農保為主。此外，由于對老人的經濟供養為連續變量，因此對兩個主體分別建立多元線性回歸模型。

（二）變量的選擇

本研究分別將子女一年中給生活費的金額和子女一年中給物品的價值作為被解釋變量，同時從社會養老因素、家庭特征和個體特征三個維度對影響因素進行指標操作化。具體的變量界定見表3所示。

根據上述分析、已有研究和本文需要，做出如下假設：

假設1：在城市，社會養老對家庭養老存在擠出效應。

假設2：在農村，社會養老對家庭養老存在擠入效應。endprint

假設3：家庭對老人經濟保障水平存在群體性差別。

五、計量檢驗與結果分析

本文使用社會統計軟件SPSS 20.0進行計量檢驗，相關估計結果如表4和表5所示，從六個模型的P值和調整后的R2等指標可以看出，六個回歸模型非常顯著，模型整體效果良好。

（一）計量檢驗

為檢驗經濟保障影響因素是否存在城鄉差異，本部分進行分樣本研究。并且將衡量經濟保障的內容細分為現金保障和實物保障兩種。（見表4和表5所示）

（二）結果分析

1. 社會養老因素

在全樣本模型中，社會養老對城鄉老人獲得經濟供養的影響不同。城鎮老人養老保險與子女經濟供養老人呈顯著負相關，社會養老對城市家庭經濟保障存在擠出效應，并且隨著每月養老金提高，家庭提供的現金保障和實物保障都會隨之減少，這與假設1相符；農村老人養老保險對家庭的經濟供養在1%的統計水平上顯著，且回歸系數為正，表明新農保對家庭的經濟供養具有擠入效應，即老人參加新農保后，子女傾向于提供更多的現金保障和實物保障，這與假設2相符。

分樣本與全樣本回歸模型結論總體上一致。對于城鎮老人，隨著每月養老金數量的增加，擠出的子女現金供養和實物保障越多；對于農村老人，養老金對基本生活的滿足程度越低，則子女提供現金和實物保障的規模越大。

社會養老對城市老人的“擠出”效應更明顯，對農村老人的“擠入”效應更明顯。這可能與城鄉社會養老保險的給付水平存在制度性差異有關。城市老人享有的養老保險給付金額遠高于農村老人。這使得大多數城市老人依靠養老金便能滿足基本生活。而農村老人享受的養老保險給付水平較低，更多還是依靠子女的經濟保障。

2. 個體特征

在全樣本模型中，老人的性別、教育及婚姻變量均未通過顯著性檢驗。年齡和身體情況這兩個變量，則10%的統計水平上影響子女對老人的現金和實物供養，即年齡越大、身體情況越差的老人能得到的經濟保障越多。

在分樣本模型中，年齡對子女經濟供養的回歸系數都為正。即隨著老人年齡的增長，子女在現金和實物方面的保障水平持續增加。可能的原因是：隨著壽命的延長，老人的養老需求增加，需要更多的經濟保障。此外，老人身體情況對城鄉子女提供實物保障沒有顯著影響，卻顯著影響提供現金保障的規模，并呈現負相關。這表明在老人身體狀況較差的情況下，子女更傾向于為老人提供更多現金保障。可能的解釋是，無論是農村還是城市，老人身體狀況越差，需要的醫療支出越多，這就要求子女為其提供更多經濟上的現金保障。

3. 家庭特征

全樣本模型中，子女數變量分別在10%和5%的統計水平上影響子女的現金和實物保障；是否與子女同住變量則僅顯著影響子女的實物保障。

在分樣本中，子女數變量對子女經濟供養存在城鄉差異：對農村家庭現金和實物供養老人沒有顯著影響；但在1%的統計水平上影響城鎮家庭子女現金和實物供養老人。可能是計劃生育政策在城市中執行更為嚴格，城市家庭中子女數更少，子女數每增加一個，家庭對于老人經濟供養的影響會顯著增加。此外，相較于城鎮家庭，是否與子女同住這一變量顯著影響農村家庭子女提供實物保障。即在農村家庭，與父母共同居住的子女傾向提供較少的實物保障。這可能是由于與父母同住的子女往往已經負擔了老人的日常消費支出，再給予實物保障的可能性會降低。

六、結論及對策

中國社會即將進入深度老齡化階段，理清社會養老與家庭養老的關系在此時顯得尤為重要。根據上述分析，得到以下主要結論：

第一，在城鎮，社會養老對老人獲得現金保障和實物保障都具有“擠出”效應，并且隨著養老金金額的增加，家庭經濟保障的程度逐漸降低。在農村，社會養老對老人獲得現金保障和實物保障都具有“擠入”效應。

第二，在老人經濟保障方面存在群體差別，高齡、身體健康狀況較差的老人獲得家庭中來自子女的現金和實物保障較多。可能因為這些老人屬于相對的弱勢群體，需要家庭養老的補充。

從以上結論中可以得到以下啟示：首先，在全民覆蓋的基礎上，應當調整城鄉之間相應資源的分配，逐漸減少制度差別。其次，認識到傳統家庭養老的重要性，從法律和道德層面強化孝道對家庭的維系作用。最后，對于稀缺的養老資源，社會養老應采取差異化政策，將有限的養老資源向弱勢群體傾斜。總之，我國在完善社會養老的同時，應協調城市與農村的關系，形成社會養老與家庭養老相互補充、相互促進的發展格局。

參考文獻：

[1]胡宏偉，欒文敬，楊睿，祝明銀. 擠入還是擠出：社會保障對子女經濟供養老人的影響——關于醫療保障與家庭經濟供養行為[J].人口研究，2012（02）.

[2]劉西國.社會保障會“擠出”代際經濟支持嗎？——基于動機視角[J].人口與經濟，2015（03）.

[3]李瑞燕.淺析制度化養老對家庭養老的擠出——以上海市M街道為例[D]. 華東理工大學，2014.

[4]丁志宏.城市子女對老年父母經濟支持的具體研究[J].人口學刊，2014（04）.

[5]費孝通.費孝通社會學文集[M].天津人民出版社，1985.

[6]康松，康濤. 農村養老保險必須由家庭養老向社會養老過渡[J].華中農業大學學報（社會科學版），2002（02）.

[7]郭凱明，龔六堂.社會保障、家庭養老與經濟增長[J].金融研究，2012（01）.

[8]張琪，張琳.從近六年“社會保障十件大事”看我國社會保障的發展特點與態勢[J].人口與經濟，2016（02）.

[9]寧滿秀.誰從“家庭捆綁”式的新型農村社會養老保險制度中獲益？——來自CHARLS數據的經驗分析[J].中國農村經濟，2015（07）.

[10]Shi L.Elderly？support？in？rural？and？suburban？villages：Implications？for？future support system？inChina[J].Soc Sci Med， 1994（39）.

[11]Cox， D. and Jimenez， E.： Social Security and Private Transfers in Developing Countries： The Case of Peru[J].The World Bank Economic Review， 1992（01）.

[12]Case and Deaton， A. Case， A. Deaton Large cash transfers to the elderly in South Africa[J].Economic Journal， 1999，108（450）.

本文為南京農業大學中央高校基本科研業務費人文社科基金（探索項目，項目編號：SKTS2016010）與南京農業大學大學生創新訓練項目（項目編號：1620A09）的階段性成果，由中央高校基本科研業務費人文社會科學研究基金（項目編號：SK2016026）資助。

（作者單位：南京農業大學公共管理學院）endprint