網絡實名制是自由和秩序之爭

楊茂瓊

摘要：要不要網絡實名制的問題在社會上引起了激烈的爭辯。任何一種新興事物的出現都是雙面效應。網絡實名制是伴隨網絡發展而產生的規制網絡環境的一種制度手段。它有助于網絡行為監管，降低網絡暴力，網絡謠言等現象的發生。但它又會涉及與隱私權，言論自由權的沖突。本文首先從網絡實名制施行的正反兩方面分析各自的理論依據，然后從法理學的角度淺析網絡實名制和網絡匿名的爭辯，剖析網絡實名制推行存在的問題，以及如何更好的實施網絡實名制。最后，簡單論述了2017年6月1日實施的《中華人民共和國網絡安全法》和《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》中關于網絡實名制的相關規定。

關鍵詞：網絡實名制 網絡匿名 網絡環境 法律規制

網絡已經成為人們生活不可或缺的部分，它豐富和方便了人們的生活。人們通過網絡自由表達自己的主張，見解，情感，思想等。無差別的字符，不會帶有任何身份色彩。的確，網絡平臺上言論自由的積極影響無處不在，微博反腐、公民監督政府機關、媒體監督司法部門等都是正能量的體現。但是，頻發的網絡暴力案件，如人肉搜索；網絡謠言案件，如散布恐怖信息引起社會動蕩；網絡侵權案件，如“秦火火”等網絡匿名的負面影響也隨之而來。如何更好的規制網絡環境是我們亟待解決的問題。

網絡實名制，是指網友必須采用真實姓名和身份證號碼，并通過驗證后才能在各個網站或是論壇上發言的一種制度。對于公眾來說，網絡實名制并不陌生，因為像火車票實名制，手機實名制都已經真實的發生在我們的生活當中。中國關于網絡實名制的熱議是源于清華大學李希光教授在談及新聞改革時提出建議中國人大應該禁止任何人網上匿名。當時針對網民的實名制立法我國僅有兩部條例，其他的相關規定均為政策性文件，不具有法律效力。但這兩部法律內容上缺乏完善性和可操作性，并與其他政策性文件存在諸多沖突。美國，韓國，德國等國家也在不同領域不同程度上施行網絡實名制。中國的網民對于網絡實名制問題持反對意見的居多，因為，網絡實名制在某種程度上侵犯了公民的隱私權，同時也在某種程度上限制了言論自由。

任何一個制度的正當存在，必須要有法理依據。網絡實名制的存在也有它的法理依據。網絡實名制是公權力對私權利的限制，當權利受到限制時就需要充分的理由。

首先，權利的行使必須要有相應制度來規范，否則就會導致權利的濫用。互聯網營造了一個不同于現實社會的“虛擬世界”，在這個虛擬的世界里，人們可以盡情暢言，無所顧忌。但是這種“虛擬世界”與現實社會有著不可分的聯系的，影響著現實社會。網絡實名制，恰恰能規制人們毫無枷鎖的表達，權利和義務是不可分離的，你在行使權利的同時，必須要履行相應的義務。它既是對自己負責，也是對他人負責。

其次，文明的網絡環境需要法律。道德這個“溫柔的手”已經無法控制住網絡暴力，網絡謠言這類現象。那就必須要用法律這個“強有力的手”來彌補。正是因為，存在某些道德的網絡現象，才會出現網絡實名制這樣的制度去規制。必須要有像法律這樣強制性的手段，才能真正真正提高網民的意識。我們都知道要在公共場合尊重他人，文明禮貌，因為有規章制度約束我們。那么，網絡也是公共場所，也同樣需要我們尊重他人，文明禮貌。當道德無法實現的就要靠法律來規制。

再次，無論是現實社會還是網絡世界，秩序都是重要的調整手段，秩序也是法的最基礎的價值。因為其他價值的實現都必須依賴于秩序才能進行。實名制作為秩序構建的重要手段。秩序是立法時優先考慮的價值。在立法者眼中，秩序是社會存續的最小公約數，是達致最低限度社會共識的基礎。而實名制作為網絡換將中的秩序手段，其更有利于網絡環境有序存在，網絡活動有序進行。

與此同時，很多網民強烈反對實名制的施行，因為網絡實名制在一定程度上會侵犯公民的隱私權，限制言論自由。這些“副作用”讓網絡實名制也同樣陷入了法理困境。

（一）網絡實名制侵犯隱私權

隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權。網絡實名制需要對個人信息數據進行實名登記，這樣此人在網絡上實施的所有行為，在必要的情況下都會被追蹤到。我們無法保證網絡管理不會出現漏洞，一旦網絡出現漏洞，那么人們的大量真是信息就會暴露，人們的隱私權就會受到侵犯。如今，發生的個人網上信息被作為交易物品非法獲取的事件頻有發生。這樣我們就無法確保個人信息在網絡上的安全性。

（二）網絡實名制限制言論自由

我國憲法第三十五條的規定公民的言論自由權。言論自由是公民的一項基本權利。網絡實名制間接的限制了公民的言論自由權，在某種程度上講，網絡實名制會讓人不敢或真話，說真話的人越來越少反應的社會真相就越少。互聯網的盛行，是由于它的開放性，包容性和自由性。沒有任何門檻可以讓更多人參與其中。網絡實名制如果實施，很多人會怕追究責任或者招來麻煩，就會減少在網絡上言論的發表，甚至也不敢在肆無忌憚的表達自己內心的真是想法。言論自由的重要價值是傳播信息促進溝通。對言論自由加以限制，必定會導致言論自由度降低。

綜上所述，贊同和反對體現的就是網絡實名制與網絡匿名制的問題，網絡上也引發兩方激烈的爭辯。實踐是驗證真理為唯一手段，如果通過實踐證明網絡實名制是有效監管制度，國家、社會。民眾都從此項制度中獲益，就應該實施推廣。實行網絡實名制的好處在于：凈化網絡環境；保護知識產權；提高信息的真實性；增強網民之間的信任感等。但網絡實名制也存在可行性方面風險以及限制言論自由的價值風險。這樣匿名制的優勢就在于可以在網絡上暢所欲言，排解社會矛盾，監督政府工作。

網絡空間是可以說是繼海、陸、空及太空之后的第五個空間，是一個新的空間領域。互聯網發展甚至牽涉到在國家主權、國家安全、國家發展利益等方面，引發了新問題，提出了新的挑戰。2017年6月1日起，《中華人民共和國網絡安全法》和《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》等互聯網領域的法律法規及相關解釋的正式實施，是凈化網絡環境在立法上的一大進步，同時意味著許多網上行為將進行實名認證。相比之前的火車票實名制和手機實名制，現在，網絡社交軟件像微信、微博等均已設立實名制門檻。百度旗下的網盤、貼吧評論等都須實名，需要綁定用戶手機才能完成注冊。現在最常用的支付軟件支付寶也都必須實名制。眾多網絡游戲中，實名制認證也已經施行。實名制逐漸會成為更多網絡平臺的標配。因為，實名制是解決網絡安全問題的關鍵，實名制提供了基本的追溯機制。“凡經過必留痕”，使得網絡空間的行為不因技術的虛擬性而陷入無法追蹤、無法追責的混沌狀態。實名制的一方面規范民眾在網絡環境中的行為，另一方面也會可以更容易讓網絡中的違法違規行為受到懲罰。很多人擔心網絡實名制侵犯的公民的隱私權，實際上，我國在施行《網絡安全法》的同時，也對侵犯公民個人信息的案件具體適用作了規定。《兩高關于侵犯公民個人信息案件適用的司法解釋》最大限度地消除因實名制帶來的公民信息泄露的擔憂，體現法律對公民信息保護的重視。公眾對個人信息泄漏的擔憂是源于近年來頻發的電信詐騙案件，如高考錄取新生徐玉玉詐騙案導致女孩死亡，還有涉案人員多，涉域范圍廣、涉案數額大，社會影響大的“7.11”特大電信詐騙案，以及吉林遼源發生的涉案金額1000多萬的特大電信詐騙案等。這些犯罪分子利用個人信息擴大犯罪針對的范圍使更多民眾成為受害者。而這些案件因為是在網絡中獲取的，輕松獲取大量的個人信息，涉案金額往往也很大。這是對人們內心安全底線的突破。所以很多人認為，實名制在某中國程度上來只是加大了騙子的犯罪成本，無法直接解決問題。個人信息的保護一定是需要法律來提供保障的，所以實名制的施行不能“獨行”一定要有相應的保障和配套機制配合一起施行。面對這樣系統性和社會化的問題，我們必須采用綜合治理的方式。通過立法確立相關機構對公民個人信息的管理責任，促使各行業依照法律構建內部管理規則和安全責任體系，同時也讓更多公民在使用互聯網時知道如何保護自身合法權益。因此，網絡實名制的副作用就需要侵犯公民個人信息的相關立法規定來消除。實名制還要平衡好網絡環境的規范化與網絡環境的開放性，實名制將人民的權利自由交給公權力規范，對公權力也要有合理的限制，避免權力濫用，同時在法律的清單之外，也要給網民合理和充分的空間。不能因為實名制的施行而阻遏了網絡發展的腳步。endprint

從法理學的角度看我們實際上可以把網絡實名制和網絡匿名制看成是自由和秩序兩種法律價值之間的博弈。我們在解決法律價值沖突時，一般會涉及到價值位階原則，個案平衡原則和比例原則。價值位階原則主要表現在利益衡量中，高位階的價值優于低位階的價值，如自由高于秩序。而個案平衡原則是針對同一位階上的法的價值發生沖突時，必需綜合考慮主各方面因素使得個案的解決能夠適當兼顧雙方的利益。關于比例原則是保護某種利益時必須以損害另一利益為前提，盡量將損害降到最低，同時這種損害是必要的而這種損害是必要的。我們考慮到網絡匿名和網絡實名制度時，不能單獨只考慮某一方的利弊。應該權衡一下雙方的利益。自由和秩序我們都要保障，那么肯定需要有一個優先考慮，因為網絡實名制它是在法律制度下，規范網民的行為，創造的利益是為整個社會大眾。網民本身雖然權利受到某種程度上限制，但是良好的網絡環境也是每位網名都能享受到的。履行義務是為了更好行使權利，從這樣的利益角度考慮，秩序應該是優先考慮的，同時把對自由價值的損害減少到最小限度。每一項制度和法律的出臺都是要經歷這樣的利益衡量的過程，都是通過限制公民的某項權利和自由，來獲得整個社會環境的有序進行和發展。所以自由和秩序的博弈是立法中無法避免的，我們只能盡量到達相對的平衡。

互聯網的發展使其已經成為我們生活不可或缺的一部分了。網絡不再是法外之地，因為絕對的無限制的自由最終也會導致自身的毀滅。將網絡納入公共秩序的治理，引入網絡實名制是有學理上的合法性基礎的。我們應該考慮如何盡可能的完善這種制度，讓它更好的施行。筆者認為：首先，要完善網絡實名制的相關法律體系，立法內容要明確，對于網民在網絡空間中的權利義務一定要有清晰的界限。在立法的同時可以聽聽網民的聲音，征集網民的意見。這樣對于網民來說更有說服力。其次，相對于現實的公共空間，網絡空間有其本身的特殊性。所以，我們應該有區別的對待，不能完全把規范公共空間的制度完全套用在網絡空間，這是缺少合理性的。網絡實名制不是要一下子徹底整治整個網絡環境，應該保留相對寬容規定態度，逐步的，分級實施推廣。

公民的自由和權利是絕對不能剝奪和否定的。當自由和秩序發生沖突時，就必須要采取適當的法律制度去規范，網絡實名制一定要在更加細致完善的配套法律下施行。

參考文獻：

[1]藤平.從法學角度談網絡實名制[J].網絡安全技術與應用，2011（11）：36-38.

[2]馬艷華.網絡實名制相關法律問題分析[J].河北法學，2011，29（2）：193-196.

[3]謝鵬程，陳磊.網絡實名制立法的博弈與選擇[J].中國法學，2013（7）：53-61.

[4]劉晗.隱私權、言論自由與中國網民文化：人肉搜索的規制困境[J].中外法學，2011，23（4）：870-879.

[5]佚名.網絡實名制到來如何保障虛擬空間更清爽[EB＼＼OL].[2017-06-19].http：//news.sina.com.cn/sf/news/fzrd/2017-06-01/doc-ifyfuzym7542379.shtml.

[6]高榮林.網絡實名制可行性探討[J].前沿，2010（15）：74-76.

[7]吳紹山.網絡實名制：自由與秩序的對壘[J].理論與改革，2015（5）：133-136.

[8]石香云，申亞欣.侵犯公民隱私信息案頻發實名制的“副作用”誰管[N].人民日報海外版，2016-12-26.endprint