產業轉移的環境效應研究評述

岑敏華+張偉+金山

摘要：產業轉移的環境效應取決于被轉移產業的行業屬性，以及產業遷出地與承接地之間環境規力度的差異。當前中國正在推進由東部沿海向中西部內陸的區際產業轉移，在此過程中涌現出的環境問題需要引起政府部門的重視，加強東部產業遷出地與中西部產業承接地政府之間的環境保護合作，是緩解當前中國區際產業轉移過程中環境風險擴散的有效手段。

關鍵詞：產業轉移；環境效應；環境保護

進入21世紀以來，為推動產業升級、促進區域經濟協調發展，中國開始了從沿海經濟發達地區指向內陸欠發達地區的區際產業轉移。在各級政府的大力推動下，中國區際產業轉移戰略實施十幾年來取得了顯著成效：沿海地區的功能水平明顯提高，產業結構得到進一步優化，逐步實現了經濟發展與環境保護的和諧統一；而內陸地區依托產業轉移建成了一批布局合理、產業特色鮮明、集聚效應明顯的產業集群，極大地提高了產業競爭力水平。隨著區際產業轉移的持續推進，產業承接地由于環境規制不力導致的環境污染問題日益成為社會各界的關注點。事實上，中國區際產業轉移過程中從東部沿海地區遷出的企業大部分屬于低技術含量的勞動密集型產業，其中有一部分是皮革、陶瓷、水泥、金屬冶煉、化工等高污染、高能耗的企業，污染型企業的外遷對沿海地區環境質量的改善確實能起到了一定效果，但污染源的轉移會破壞產業承接地的生態環境也是一個不爭的事實。在某種程度上，“加快產業轉移，實際上也會加快污染轉移，特別是水污染和空氣污染的轉移”。如何解決區際產業轉移過程中伴隨的污染轉移問題，是當前中國進一步推動沿海地區產業轉移升級、實現區域經濟全面協調發展面臨的一個重要現實問題。本文將從經濟發展與環境污染的辯證關系出發，結合國內外學者的前期研究成果，擬分析產業轉移過程中的環境污染問題，并對當前中國沿海地區的產業轉型升級面臨的潛在環境風險及其污染擴散路徑進行理論上的探討。

一、產業轉移環境效應的理論基礎：經濟發展與環境污染的辯證關系

經濟發展的過程中是不是必然會伴隨著環境污染？一個國家或者地區能否避免走“先污染、后治理”的經濟發展道路？當經濟發展到一定水平之后，環境質量是否會逐漸得到改善？上述經濟發展與環境污染的辯證關系問題，很早就得到國外學者們的密切關注。DArge （1971）[1]在早期的研究過程中，采用Harrod 模型下考察了一國的經濟增長與環境污染之間的互相關系。Forster（1972）隨后將理論視角延伸到新古典增長模型框架下，假定資本的使用導致污染產生的主要因素，在這一基礎之上，Forster將存量污染作為生產要素納入到生產函數之中，考察了經濟增長對環境污染的潛在影響。理論分析結果表明，存在某一特定的均衡路徑，使得經濟在達到均衡時資本的使用所產生的污染恰好為環境自身所凈化。在上述理論分析框架下，Forster（1973）進一步考察了政府實施的環境污染治理政策對經濟增長的影響，研究發現當經濟達到均衡點時，居民的消費水平和資本投入水平都比新古典模型框架下更低。John and Pecchenino（1994）將代際問題納入經濟發展與環境污染關系的分析框架，并在此基礎上構建了一個世代交疊模型，基于該模型的分析結果表明，在一國經濟增長的初期階段，居民的消費水平和收入都較低，環境質量會隨著經濟發展而下降；但當經濟水平發展到一定階段，進行環境保護投資的回報高于投入成本時，將會鼓勵社會資金進行環境保護投資，從而使得環境質量隨著經濟發展得到改善。Jones and Manuelli（1995）對John and Pecchenino （1994）的世代交疊模型進行了改進，并假設存在一系列的生產技術，它們的生產成本和污染密集度均存在差異，在這一分析框架下的研究結果表明，企業對生產技術的選擇以及經濟發展最終對生態環境的影響于政府對環境污染的管制力度。

Stokey（1998）借助AK 模型分析了經濟發展與環境污染的關系，假定一個國家在居民收入水平較低時，使用污染密集型的生產技術，意味著此時消費的邊際正效用大于污染的邊際負效用，在此過程中，環境質量隨著經濟增長而逐漸惡化。當經濟發展到一個相對較高的水平之后，居民消費的邊際效用開始逐漸遞減，而環境污染所導致的邊際負效用逐漸遞增，當后者的負效用超過前者的正效用時，將會促使社會經濟主體采用清潔型的生產技術以減少環境污染，在此過程中，隨著經濟發展水平的上升，環境污染水平隨之逐漸下降。Aghionet al.（1998）隨后拓展了Stokey（1998）的模型，他們在模型中新加入了智力資本這一無污染的變量，研究結果顯示，在經濟增長的過程中政府能夠有效地控制環境污染，在經濟保持快速增長的同時實現對生態環境的保護是完全可能的。國內學者孫剛（2004）在上述學者的理論框架內，進一步研究了環境保護對社會經濟可持續發展的影響，他的理論分析結果表明，環境保護與經濟可持續發展之間存在門檻效應關系，當環境污染治理的邊際效用足夠大，并且超過某一個確定的門檻值時，才能夠實現經濟的可持續發展。Brock andTaylor（2004）則在Solow模型中加入了污染排放量、污染治理資金投入和主要污染物存量等三個變量，并假定環境污染治理的投入以外生的增長率增長，研究顯示隨著經濟的持續增長，環境污染狀況最終會得到改善。

二、產業轉移環境效應的表現形式：“污染光環”還是“污染避難所”？

發達國家（或地區）向欠發達國家（或地區）進行的產業轉移會顯著提升后者的經濟發展水平，但這種產業轉移究竟是會導致欠發達地區環境惡化還是會改善上述地區的環境質量，在此問題上國內外學者目前并沒有達成共識。21世紀初國內外學者開始對以外商直接投資（FDI）為代表的國際產業轉移的環境效應進行研究，根據研究結論的差異逐漸形成了了“污染光環”（Pollution Halo）假說和“污染避難所”（PollutionHaven）假說這兩種觀點對立的理論體系，不同假說的支持者均從理論和實證兩個方面對此問題進行了論證，由于研究方法、指標選取方面的差異，兩種假說均獲得了相應的數據支持。endprint

“污染光環”假說認為FDI 帶來了更為先進的生產技術，在經濟欠發達國家進行投資的跨國公司通過技術溢出效應，可以提高東道國的生產技術水平，促使更為清潔的生產技術代替了原來相對落后的生產技術，最后可以幫助東道國提高環境保護水平。如，Eskeland and Harrison（2003）提出，在發展中國家進行投資的跨國公司通過采用比東道國更先進的清潔型生產技術和環保保護技術，有助于改善東道國的環境狀況；Letchumanan and Kodama（2000）則考察了跨國產業轉移對東道國的環境技術溢出效應，他們認為跨國企業的入駐可以對東道國企業采用清潔型生產技術起到示范和帶動效應，最終起到改善東道國環境狀況的作用。除此之外，Wayne and Shadbegian（2002）以及Liang（2006）等業內學者也指出，外國直接投資帶來的技術溢出效應有助于幫助東道國企業實現資源與要素的優化配置，進而提高企業的生產效率，并達到改善東道國環境質量的目的。上述學者的觀點在中國也得到了部分學者的實證研究支持。如Wang and Jin（2002）對中國境內的外資企業進行跟蹤研究后發現，由于外資企業采用了比本國企業更為先進的生產技術，并且在資源和要素的使用上更有效率，因而在生產過程中產生的污染排放也更少。國內學者盛斌和呂越（2012）研究發現，FDI 無論是在總體上還是分行業上都有利于減少中國工業的污染排放，其主要原因在于通過技術引進與擴散帶來的正向技術效應超過了負向的規模效應與結構效應；許和連和鄧玉萍（2012）采用空間誤差模型和空間滯后模型實證分析了FDI 對中國環境污染的影響，研究表明FDI 在地理上的集群有利于改善中國的環境污染。

最早提出“污染避難所假說”的是Walte and Ugelow（1979），隨后Baumol and Oates（1989）從理論層面對該假說進行了系統的論述。“污染避難所假說”也稱為“產業區位重置假說”（Hypothesis of Industrial Relocation）或“產業漂移假說”（Industrial Flight Hypothesis）。該假說的主要思想是，屬于污染密集型產業的企業更傾向于在環境標準相對較低的國家或地區進行投資，其基本思路如下：如果一個國家實施嚴格的環境管制政策，將會提高污染密集型企業的生產成本，而企業為了追求利潤最大化，會重新考慮它們的投資決策，使得污染密集型企業從環境管制嚴格的發達國家轉移到環境管制相對寬松的經濟欠發達國家，而這種污染密集型企業的大量遷入最終會導致承接國的環境惡化。“污染避難所假說”認為，政府環境管制的政策差異是影響FDI區位選擇的重要因素，如果母國的環境官制過于嚴格，將會使污染密集型產業轉移到環境準入標準較低的國家或地區，從而導致環境管制寬松的國家和地區成為國際產業轉移的“污染避難所”。根據Taylo（2006）的研究理論，“污染避難所”假說涉及五個方面的核心內容：首先，一個國家的經濟發展特征決定了它的環境管制政策；而政府的環境管制政策又會影響到污染型企業的生產成本；企業生產成本的地區差異決定了貿易或FDI的流動方向；貿易或FDI流向又會對環境污染、產品價格和居民收入等變量造成影響；最后環境污染、產品價格和居民收入的變化又會反過來對政府的環境管制政策施加影響。

國內許多學者的研究結果也證明了“污染避難所”假說的存在：例如應瑞瑤和周力（2006）針對中國境內的外商直接投資與環境污染的關系進行了實證分析，他們的研究結果表明，整體而言中國FDI的相對水平與工業污染程度正相關，東部地區對工業污染的彈性低于中西部地區；傅京燕和李麗莎（2010）的研究顯示環境規制與FDI的關系顯著為負，這說明外商在對中國進行區位選擇時，環境規制是一個非常重要的影響因素，這一結果也表明國內各地區間確實存在著污染避難所效應。張宇和蔣殿春（2014）研究發現，外資進入在引起產業結構向污染型行業轉變的同時并沒有產生顯著的技術促進效應，同時FDI的增加會引起本地環境監管的加強和其他地區環境監管的惡化，總體上對中國的環境狀況造成了負面影響；郝建華和宋一弘（2014）的研究則顯示，沿海地區在引入FDI后環境污染狀況得到了改善，而內陸地區在引入FDI之后環境質量卻逐漸惡化，顯示中國內陸地區表現出了比較明顯的“污染避難所”效應。楊杰和盧進勇（2014）而基于城市層面的實證分析表明，外商直接投資（FDI）對環境的影響在人力資本和人均收入這兩個方面存在門檻效應，并且對應于不同的門檻變量FDI對環境的影響有所差異。當以工業廢水為被解釋變量，以人力資本為門檻變量時，隨著人力資本水平的提升，外商直接投資對工業廢水排放的制約性日趨減弱。而以工業廢水為被解釋變量，以人均收入為門檻變量時，伴隨人均收入水平的提高，外商直接投資對工業廢水排放更具制約性。

三、中國東部沿海地區產業轉型升級的環境風險：環境污染的空間擴散

目前有關中國區際產業轉移環境效應的研究主要是從理論層面討論東部沿海地區的產業轉移對中西部地區生態環境可能產生的影響。學者們的關注重點主要集中于東部地區產業轉移到中西部地區以后，對當地環境可能產生的破壞作用。研究者普遍認為，隨著土地價格和勞動力成本的上升，處于較高梯度的東部經濟發達地區在產業結構升級和調整的過程中，會將一些技術和工藝落后的污染密集型產業轉移到中西部地區，形成工業產值“東遷”、工業污染“西移”的格局（彭海珍、任榮明，2004；傅京燕，2006；傅允生，2011），從而導致污染密集型產業呈現從東部經濟發達地區向中西部欠發達地區轉移的空間擴散特征（劉友金等，2015），在此過程中一系列的環境風險也將隨之轉移到中西部地區（豆建民和沈艷兵，2014）。

區際產業轉移符合區域可持續發展的客觀要求，但產業轉移對區域可持續發展的影響效應存在差異，污染密集型產業的引進以及招商引資領域環境門檻過低普遍會對承接區域生態安全構成威脅（劉玫，2011）。由于當前中西部地區的環境政策相對寬松，土地和勞動力等要素成本低廉，后發優勢使得經濟增長速度長期保持在一個較高的水平，各項基礎設施建設也日益完善，再加上中西部地區自身擁有豐富的人力、自然資源和潛在的巨大市場，使之成為東部產業轉型升級過程中污染密集型產業的首選遷入地（古冰、朱方明，2013）。但污染密集型產業的轉移與承接地的環境風險之間存在著內在的因果關系，伴隨著東部產業轉型升級過程中高污染、高能耗產業的持續遷入，當前中西部的產業承接地已經面臨著生態環境惡化的現實壓力（謝麗霜，2009）。進一步的研究發現，相對于東部地區，中、西部地區污染沒有得到更好的控制，中、西部地區有些地方通過對國家環境政策的“非完全執行”來吸引產業轉移，使污染企業轉移成為中國區域產業梯度轉移的伴生現象（林群慧等，2011）。endprint

東西部地區在環境政策方面存在的地區差異往往導致高污染行業實際生產成本的相對差異（金祥榮、譚立力，2012），環境管制水平的區域性差異是污染密集型產業發生區際轉移的重要因素（吳朝霞、羅理恒、李勇輝，2015），因此地方政府的環境規制政策對于產業轉移的區位選擇有重要影響，嚴格的環境規制對新建企業的遷入有顯著的約束作用（周浩、鄭越，2015）。有學者研究發現，環境規制水平與污染產業轉移呈現“U”形關系，地方政府的末端治理會激勵企業提高生產率并增加產出，進而導致污染產業轉入（張彩云、郭艷青，2015）。研究表明，嚴格的環境規制政策能夠有效地驅動本地區的產業結構調整，因此可將政府的環境規制政策視為推動產業結構調整的新動力；隨著政府環境規制力度由弱到強逐漸變化，環境政策對產業結構調整的影響是先抑制、后促進、再抑制的演變過程，兩者之間存在顯著的門檻特征和空間異質性（原毅軍、謝榮輝，2014）。基于此，地方政府應該根據轉移產業的污染程度做出相機選擇，適當提高環境規制水平，以實現經濟發展與環境改善的雙贏（張彩云、郭艷青，2015）。

鑒于中西部地區脆弱的生態環境承載力，有學者提出中西部地區在承接東部產業轉移的過程中，應加大環境規制力度，嚴格執行環境評價與監督管理，科學布局產業轉移園區（古冰、朱方明，2013），為促進產業轉移的健康有序發展，中西部地區需要將環境風險的防范和化解納入其產業承接戰略，采取積極有效措施，確保因承接產業轉移而導致的污染物排放增加不突破中西部地區的環境容量閾值（謝麗霜，2009）。也有學者提出中西部產業承接地應該根據當地的資源稟賦條件和生態環境承載力等實際情況，有選擇性地承接產業轉移的企業類型，以真正實現產業的節約型轉移，減少產業轉移對本地生態環境的負面影響（劉玫，2011）。與此同時，中西部地區還應當提高承接地產業轉移準入門檻和環境管制力度，使得產業承接地和遷出地都能夠實現經濟發展與環境保護的“雙贏”（李夢潔、杜威劍，2014）。

事實上，中國東部沿海地區實施的產業轉型升級的一個重要原因，是因為東部經濟發達地區的高污染、高能耗企業以及部分勞動密集型企業，在生產過程中對環境產生的負面效應已經超過了對本地區經濟發展的正面效應，導致經濟發達地區的地方政府被迫提高環境準入標準和規制力度，最終促使這部分企業向環境管制更為寬松的中西部地區遷移。因此，雖然從理論上來說提高中西部地區的環境規制力度確實能夠有效抵制產業轉移對承接地生態環境的負面影響，但產業承接地政府面臨的一個現實問題是：如果提高環境準入標準，企業將會選擇遷往環境規制力度相對較輕的鄰近城市，最后的結果是將會失去借助東部沿海地區產業轉移來發展本地區經濟的重要機遇（張偉、袁建華、羅向明，2015）。因此，在當前政府仍然將GDP視為地方官員主要政績的考核制度下，提高中西部地區環境規制力度以減輕產業轉移的環境污染只能是一種理論上的可能。由于中國中西部地區幅員廣闊，可作為備選的產業承接地眾多，導致中西部地區的城市在承接產業轉移的競爭過程中必然會降低環境準入標準，由此引致的環境污染將難以避免。

結論

無論是“污染光環假說”，還是“污染避難者假說”的擁護者都找到了支撐他們研究結論的數據支持。本文認為，這兩種觀點對立假說的形成，除了與研究者選擇的指標不同之外，另一個重要原因在于作者選擇的研究對象不同。對于一個人口和土地面積都較小的城市國家或地區而言，由于它們不需要發展完善的工業體系，只需要利用自身的比較優勢發展污染相對較小的服務業和高新技術產業便可以實現經濟的騰飛，這一類型的主要代表為亞洲的新加坡以及中國的香港地區。對于新加坡或香港這種城邦的國家或地區來說，引進以服務業為主的外資并不會對環境造成破壞，反而有可能因產業結構中第三產業的比重越來越高而得到改善環境的效果。

對于中國這樣的大國而言，由于人口眾多、幅員遼闊，光靠發展第三產業根本無法使十幾億人口脫貧，沒有實力雄厚的重工業體系不可能在大國之間的競爭中掌握話語權。在某種程度上可以說，伴隨經濟發展而來的環境污染，是一個大國在成長和壯大過程中必須付出的代價。

參考文獻：

[1]Philippe Aghion，Peter Howitt.內生增長理論[M].陶然等譯.北京：北京大學出版社，2004.

[2]孫剛.污染、環境保護和可持續發展[J].世界經濟文匯，2004（05）

[3]丁繼紅，年艷.經濟增長與環境污染關系剖析[J].南開經濟研究，2010（02）endprint