淺析戶內燃氣事故發生的原因及事故處理和責任認定

孫東

摘 要：通過事故案例介紹和分析，闡明燃氣事故中存在的問題，希望相關部門能夠客觀公正的查明事故原因，分清事故責任，處理好每一起燃氣事故，確保居民用戶和企業的合法權益，促進社會的穩定發展。

關鍵詞：燃氣事故的原因；事故處理；責任認定

中圖分類號：TU996 文獻標志碼：A 文章編號：2095-2945（2017）24-0121-03

燃氣是綠色環保能源，燃氣進入家庭給人類的生活帶來方便，提高了人類的生活質量。但是，由于燃氣易燃易爆的特性，在使用中不注意正確使用。同樣也會給人類帶來災難，輕者家毀人亡，重者甚至會造成公共安全事故。因此，安全供應燃氣、科學使用燃氣是燃氣供應企業和每個燃氣用戶共同關心的問題。

1 燃氣事故案例介紹與分析

根據近年來在我市發生的各類燃氣事故，經認真分析主要有以下幾種類型。

1.1 膠管問題

1.1.1 膠管脫落

膠管脫落是引發戶內火爆及火災的主要原因之一，占近年事故原因的首位。經分析造成膠管脫落原因有以下幾種：

（1）非燃氣專用膠管，如塑料管。

（2）無緊固件或有緊固件但安裝位置有偏差或用鐵絲、尼龍繩代替緊固件。

（3）由于雜物拉扯或做衛生頻繁移動灶具造成膠管松動

或脫落又忽視平時的檢查。

案例：

2007年河西區某小區用戶家發生一起燃氣爆炸事故，造成一人輕度燒傷.原因該用戶使用尼龍草固定膠管兩端，造成膠管脫落。

2006年河西區一小區用戶家發生火爆事故，室內家具被燒毀與隔壁承重墻倒塌。事故原因，燃氣膠管脫落造成燃氣泄漏遇明火產生爆燃。

1.1.2 膠管老化、折斷、裂紋。

案例：

2004年河北區一用戶家發生火爆事故，造成1人輕傷。經查該用戶膠管老化造成燃氣泄漏遇明火發生爆燃。

2005年南開區密云路延安樓發生火爆，造成2人輕傷。經查該用戶因膠管老化造成泄漏，清晨做飯點火造成火爆。

1.1.3 鼠嗑

案例：

2005年河西區海建里發生燃氣泄漏，維修員入戶經仔細勘察發現燃氣膠管被嗑破兩個直徑1厘米的孔洞。

2010年某日凌晨，南開區一美容院發生燃氣爆炸。造成4人受傷。經南開刑偵現場勘查，由于鼠嗑膠管造成漏氣，該店員工在清晨使用燃氣灶點火形成火爆。

1.2 使用不當

1.2.1 外出忘記關閉灶具

案例：

2004年河西區津港路發生火爆事故，造成一女青年受傷。經查原因該女青年外出購物忘關灶具，火被吹滅造成跑氣，返回后開啟廚房照明發生火爆。

2005年，河北區匯豐花園發生火爆事故，造成2人受傷，經查該戶主外出忘記關閉灶具，打電話讓其父去家關灶具，此時火已熄滅造成跑氣，在扭動電子灶時發生火爆。

1.2.2 家中有人，開小火被風吹滅。

案例：

2006年東麗區福山北里發生火爆事故。經查用戶做飯后忘記關爐火造成燃氣泄漏引起火爆。

2008年河東23區一居民家中火爆。造成一人燒傷。經查是夜間家人玩游戲后煮水忘關灶具，其父聽見響聲疑是自來水聲響，起來查看發現燃氣泄漏，打灶試好壞引發火爆。

1.2.3 灶具質量問題

案例：

2008年南開區瑞德里發生火爆。經查灶具關閉不嚴造成跑氣。

1.2.4 其他原因（利用燃氣自殺，化學物質爆炸等）

案例：

2009年南開區一用戶家里發生燃氣爆炸，經查系一獨身中年男子厭生，將燃氣膠管割斷并點火引爆導致本人受傷。

2008年河西區佛山里發生火爆經查為廚房裝修私改燃氣設施，膠管未連接爐灶連接在使用熱水器時引發火爆導致1人受傷。

2010年7月10日，河西區吳家窯大街84號發生了一起爆炸事故。經河西公安分局、消防局及安監局對事故調查，事故原因是6位外地租房人在室內使用空氣降溫劑，濃度達到爆炸極限，有人點煙造成的。事故造成重傷5人，輕傷1人。

2012年2月15日河西區賓水南里30號樓82門403室發生一起爆炸事故。經公安刑偵局現場勘查，發現灶具與表后閥連接的膠管，約有10厘米長的膠管和喉箍停留在表后閥上，另一端連接在灶具上，有明顯人為使用利器割斷的痕跡。技能使用科學儀器分析，認定該起事故造成是人為因素造成。此次事故造成2傷，1死。

1.2.5 熱水器引發的事故

案例：

2007年河東區一用戶使用煙道式7升半球牌熱水器洗澡。因煙道脫落洗澡時間過長造成兩位女性死亡。

2008年5月20日，東麗區豐年村常熟里一居民，因使用直排式熱水器造成兩死兩傷。

通過以上事故案例介紹和分析，我們從中應受到一些啟示，怎樣做才能減少和避免各類事故的發生，真正做到對社會負責。

國家建設部《燃氣管理辦法》、《天津市燃氣管理條例》都

對燃氣供應企業提出要求，一是安檢、二是宣傳，同時也對燃氣用戶提出安全使用燃氣的要求，因此我們應從以下幾個方面加強。

（1）依照規定做好戶內安全檢查。做檢查時要求我們按照規定，一個環節都不少地認真去查，特別是對膠管、熱水器、灶具要查，認真查。不能出現以問代查、以簽代查，查的時候對膠管要用手去捏。

（2）加大對燃氣用戶的安全使用燃氣的宣傳，這點十分重要，這是從根本上杜絕燃氣事故的做法。國家相關法律規定用戶應當安全使用燃氣，也就是說用戶是戶內安全責任主體，但是用戶畢竟缺乏安全使用燃氣的基本常識。因此，法律也規定燃氣供應企業應向用戶做好燃氣安全知識的宣傳。近年來，燃氣集團在安全宣傳方面下了很大力度，投入大量人力、物力、財力。回想一下，起初每到冬季采用一封信的方式，隨后各單位利用企街共建平臺開展入社區安全宣傳服務、利用有線電視滾動播放安全提示、開展入社區安全知識講座、07年啟動燃氣寶寶在我家的大型社會宣傳，延續至今。另外在改用POS機收費后，針對不同季節在收費小票上打印不同的安全提示語。總體上說采取了很多有針對性的宣傳措施，收到一定效果。近年戶內事故減少的事實說明我們的安檢、宣傳收到顯著效果。endprint

（3）提高我們的隱患整改力度，企業設施100%的整改，用戶隱患及違章，一是要告知、二是要督促。做為安檢員要做到的是，在戶內實施安檢中，發現漏氣要果斷正確處理，并及時通知維修服務中心，做好現場監護。發現隱患要準確填寫隱患告知書，并交給用戶，提示用戶整改，并由用戶確認簽字。

2 事故處理及責任認定

2.1 戶內燃氣事故處理主要堅持以下程序

（1）接報后燃氣搶險人員立即趕赴現場，了解情況。切斷氣源，并及時向主管部門及領導反饋匯報。

（2）視事故程度啟動相應的應急預案。

（3）燃氣方人員用在第一時間進入事故現場，并對事故作出初步判斷，同時做好影像、攝像，確定第一現場（一般情況下，公安、消防不允許燃氣人員進入第一現場）。

（4）依靠屬地政府進行事故的調查處理，在此過程中不與事故戶主進行正面接觸。

（5）做好恢復供氣的準備，聽候政府指令。

2.2 燃氣事故的責任認定

在燃氣事故的善后處理當中，燃氣供應企業處于絕對弱勢的地位，這對于我們是一個極大的困擾且很無奈。這種困擾和無奈主要體現在以下幾個方面：

第一，凡屬燃氣用戶戶內的爆燃事故，火災調查部門在事故調查后只出具火災原因認定書，不出具責任認定書。即使火爆事故直接原因很明顯，也只寫“室內天然氣與空氣混合形成爆炸性混合氣體，遇引火源爆燃”。近年來若干起火爆事故，火災認定書幾乎千篇一律，不管責任何在，往往把企業處于非常被動地位，舉例為證：

2011年在天津市河東區一戶居民家中的衛生間里，一名老年婦女在洗澡開啟排風扇時發生爆炸。事故4小時后，火災調查部門才通知燃氣企業，經現場勘察，該戶燃氣設施及灶具在北側，衛生間在南側，爆炸造成北側臥室及南側陽臺部分玻璃被氣浪擊破，屋內無過火痕跡，燃氣設施完好無損。現場燃氣維修工對燃氣設施用儀器檢測沒有發現泄漏，因考慮到是一樓衛生間引發的爆炸，我們又對庭院燃氣管線，反復進行了檢測也沒有發生任何泄漏，同時又請到北京某科研單位用先進儀器對戶內、戶外進行全天侯檢測也沒有發現任何燃氣泄漏。故我們對該戶及至該樓均未采取任何維修停氣措施，照常供氣。事發二十天后，火災調查部門出具一紙火災原因認定書，內容如上所述。造成后果是，該戶子女糾集其家屬及社會閑散人員40余人，在我單位擺設靈堂播放哀樂，堵門斷路持續三晝夜之久。其間，我們曾向火災調查部門詢問，此結論如何取得？火災調查部門回答，依據現場提取物的檢測結果。當時，火災調查部門將廚房的玻璃碎片送天津某研究所檢測，檢測結果為“送檢物有天然氣燃燒未盡的殘留附著物”。我們也曾找到該研究所進行檢測的專家進行請教，問到玻璃片有殘留物解說明什么問題，正常燃氣用戶家的廚房玻璃上是否也存在有這種殘留物，專家回答沒做過試驗。如此沒有說服力的一紙公文，將企業置于十分被動的處境之中。

第二，關于爆炸事故后的打壓問題。在燃氣爆炸事故發生后，火災調查部門都會提出對爆炸后的燃氣設施進行打壓測漏的要求，我們認為這是一種既沒有說服力又沒有科學依據的舉動。在事故處理中曾多次因此與火災調查部門交涉，至今火災調查部門仍然堅持這種做法，大家都知道，通常燃氣爆炸后的現場情況十分復雜，火爆瞬間產生的沖擊波足以造成房倒屋塌，加之燃燒時間長短不一，足以使燃氣管道接口的生膠帶炭化，燃氣計量表及管道變型，在這種情況下實施打壓測漏有何意義，令人不解。有時候泄漏點非常明顯的情況下，仍然采取打壓的做法，似乎這是一種不可缺少的事故原因排查手段。例如：2011年發生的一起爆炸事故，造成二人燒傷。在事故分析會上，火災調查部門介紹情況時講通過他們對事故當事人做的詢問筆錄了解到，夜里家人起夜如廁時，聞到燃氣味，并伴哧哧聲響，隨后叫醒熟睡的孩子，二人共同來到廚房，開啟燃氣灶具（單眼電子灶）隨即產生爆炸并燃燒。在消防筆錄中，足以說明此起事故是由于膠管脫落造成燃氣泄漏發生后采取不正確的措施造成的。對稍有一些燃氣常識的人，這起事故是完全可以避免的。在這起事故處理中，火災調查部門仍堅持打壓，在打壓中一被燒變型的燃氣表有微漏現象，火災調查部門就以此為由，在火災原因認定書上，仍寫出“室內天然氣與空氣混合形成爆炸性混合氣體，遇引火源爆燃”的結論。

第三，凡燃氣事故，不論責任在誰，政府總會協調由企業出資善后。燃氣事故造成的后果是嚴重的，輕者造成人員灼傷，財產損壞，重者房塌物毀。通過多年事故分析，絕大多事故還是由于用戶使用不當或者是發現燃氣泄漏處理不當造成的。事故給用戶造成的損失是慘痛的，多年來，企業一直積極努力改進服務，加大宣傳，投入巨資向社會提供安全。履行著企業的社會義務。在一些事故善后中，視情況適當給與人道主義援助是不可避免的，但是一些部門為了善后處置，強行添加企業責任就有失公允了。

3 結束語

綜上所述，我們希望國家相關部門，在燃氣事故責任調查處理方面，盡快立法，能夠在法律的規范下，客觀公正的查明事故原因，分清事故責任，處理好每一起燃氣事故，確保居民用戶和企業的合法權益，促進社會的穩定發展。

參考文獻：

[1]城鎮燃氣管理[Z].

[2]天津市燃氣管理條例[Z].endprint