企業環保責任分配的轉移研究

郭曙光

摘要：由于我國還沒有大規模地進行這種治理模式，本文對企業環保的社會責任轉移為經濟責任，提出了經濟學上的分析路徑。結合稅與費的征收區別，進行了建議，為未來的高端研究提供基礎。

關鍵詞：企業環保；企業責任；責任轉移

1.引言

本文針對企業環境責任問題，提出企業環境治理責任的部分轉移策略，讓企業的環境治理，突破企業自己治理為主的低效率與松弛困境。過去很多企業有污染源，企業承擔環境的社會責任，政府只進行監管，企業偷排或者治理不到位，政府也常常監管不到位或者事后處罰，導致環境污染越來越嚴重。本文就是針對這一現象進行研究，提出治理污染路徑的變革思路，變企業承擔環境方面的社會責任為承擔經濟責任，企業對環保的社會責任轉給政府。

2.企業在政府監管下污染處理的傳統方式利益解析

傳統的政府監管下的企業自行處理污染物的模式，在中國各地普遍存在。由于污染物的產生和治理具有很強的行業知識和專業性，企業對政府的監管很容易產生逃避或者部分逃避的動力。從經濟學上來看，目前，污染源的產生都是生產的結果，也是各方經濟利益的綜合博弈的結果。治理還是不治理？治理多大程度？政府的監管需要成本，罰款是收益，企業的污染治理需要成本，逃避監管可以獲得收益。但政府的監管往往不能洞察秋毫，對很多企業的偷排行為不能實時監管，因為這在技術上和人為上往往不具備條件。政府就在企業偷排行為被發現后進行罰款，但這是有概率的。企業只要計算出有效監管概率下偷排的經濟收益，如果合算，就會產生偷排或者不治理的經濟動力，加上企業本身的逐利行為的天性，導致監管下企業污染不治理的現象頻發。

企業與政府環保部門之間的信息不對稱，導致政府部門在污染物治理與排放的實際過程中很難把握實際信息，而且企業也知道這一點。尤其是工業相對發達的地區，工廠數量巨大，行業門類復雜、環保技術復雜多樣、運營時間不固定，導致政府部門的環保監理不可能面面俱到。導致企業的環境的社會責任不能很好地落實。企業之間特別是同行之間的競爭是激烈的，都在考慮降低成本，目前環保問題在很多地區的違法成本過低，加上部分人情腐敗因素和隨機概率因素，體現出環保的嚴格立法、普遍違法、選擇性執法的管理缺陷。加上部分污染物的地區間流動性，如空氣污染、流水污染等，導致當地環保部門的地區利益增加、執法觀念下降，污染問題在現實上越來越突出。以上的問題和困境，目前都是以企業承擔環境的社會責任、加上政府的監管的模式。政府幾乎不承擔具體污染治理工作，這種模式現在看來效率和效果都不理想。

3.企業環保社會責任轉移的探討

原來企業承擔環保的社會責任、由政府監管的模式，由于企業和政府兩個主體在利益博弈中，都沒有起到高效率的作用，企業環保問題依然突出。作者從提高環保的兩個主體的效率出發，改變由企業自己承擔污染治理的模式，把企業污染治理的社會責任轉交給政府，企業承擔相應的經濟責任。也就是，企業產生污染，交錢給政府去處理。政府治理不好，可以對有關部門和人員問責。

政府部門制定污染企業的上交的費用規定，制定企業排污處理的輔助要求。政府直接進行治理，或者政府委托第三方進行污染處理。這樣會有幾點改進。

3.1政府直接或委托第三方承擔污染處理的經濟性分析

政府直接或者委托第三方進行污染處理，可以在一定技術條件下實現規模經濟、資產專用性經濟、速度經濟、范圍經濟等效應。。

有些固體廢棄物、廢水、廢渣的處理非常專業，對設備和技術的要求很高，投資較大，眾多企業的污染處理業務集中，可以實現規模經濟，避免由于單個企業重復建設造成的浪費，避免單個企業污染處理設施的空轉和部分閑置，可以節約社會資源，可以使一定技術條件的規模經濟成為可能。

很多企業特別是很多中小企業出于投資能力不足、企業短期行為、投入產出效率等方面考慮，不愿意上馬投資大、技術先進的、治理效果好、針對性強的專用設施與設備。

政府直接掌控或者委托第三方來進行污染的治理，權責統一的特性。政府具有較好的監控條件和監控欲望，對企業環保的監控可以對企業的環保危情直接掌控，直接處理。可以減少或者避免企業瞞報或者漏報的現象，可以減少通報環節，實現信息流轉和處理的速度經濟。

政府或者政府統一委托的第三方機構統一對污染企業的監管和防治，可以實現污染防治和監控的范圍經濟。多種污染源的防治可以互相利用和統一優化。

3.2企業環保責任部分轉移后的經濟性分析

企業原來承擔環保的社會責任，在政府的監管下進行污染的監控與防治。現在企業把環保的責任轉移給政府，由政府進行污染的監控與防治，企業只承擔經濟責任。也就是企業出錢，政府治理，政府成為企業環保的直接責任人。

但企業出錢讓政府治理的方式下，企業出錢的方式有兩種：交稅與繳費。現在出現的一個理論與現實的難點是：稅與費如何選擇，交多少比較合理。大家知道，細節決定成敗。筆者認為。如何思考計算的方式與依據具有重要的研究價值。

交稅與繳費對于企業來說不僅是渠道的差別，還有計算思路的差別。稅收籠統，不可能對五花八門的污染防治種類進行細分，稅收的針對性和恰當性很難科學界定，由于稅收法定的程序復雜，立法過程周期長，這些都是稅收的難點。但一旦稅收設立，基本上征收具有國家較強的法制保證。繳費對于地方政府的操控性來說具有較好的專業性和針對性，可以較好地核算，也可以通過這種方式對招商選擇客戶進行甄別，對一些污染嚴重的微利企業給予警示。

參考文獻：

[1]李俊斌，劉恒科.地方政府環境責任論綱[J].社會科學研究，2011（02） ： 74.

[2]毛壽龍，李梅.有限政府的經濟分析[M].上海： 上海三聯書店，2000： 218.endprint