奧齒泰種植系統(tǒng)不同愈合方式的臨床療效研究

劉燕清，張福軍△，許 強(qiáng)，譚明鳳，蔣 倩

(1.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院口腔頜面外科 400016；2.重慶市北碚區(qū)中醫(yī)院口腔科 400700)

論著·臨床研究

奧齒泰種植系統(tǒng)不同愈合方式的臨床療效研究

劉燕清1，張福軍1△，許 強(qiáng)2，譚明鳳1，蔣 倩1

(1.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院口腔頜面外科 400016；2.重慶市北碚區(qū)中醫(yī)院口腔科 400700)

目的 觀察后牙區(qū)奧齒泰(OSSTEM)種植體植入后采用埋入式愈合和非埋入式愈合兩種方式的短期臨床療效。方法 將2013年7月至2015年7月就診于重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院口腔頜面外科的62例患者(80顆種植體)分為兩組：A組(埋入式愈合)和B 組(非埋入式愈合)，對(duì)所有患者的缺牙區(qū)域進(jìn)行OSSTEM人工牙常規(guī)種植，并對(duì)其負(fù)載1年后種植體周骨組織水平變化、牙齦出血指數(shù)、種植體存留率進(jìn)行比較分析。用SPSS17.0 軟件包對(duì)骨組織水平變化采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，對(duì)牙齦出血指數(shù)采用fisher確切概率法進(jìn)行分析。結(jié)果 A組種植體存留率均為100%，B組存留率100%。種植體周近中種植體邊緣骨吸收(MBL)變化A組為(0.59±0.19)mm，B組為(0.58±0.21)mm，兩組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。種植體周遠(yuǎn)中MBL變化 A 組為(0.55±0.19)mm，B 組為(0.56±0.20)mm，兩組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。將A組與B組的牙齦出血指數(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 OSSTEM 種植系統(tǒng)埋入式愈合及非埋入式愈合均可取得良好的種植體周軟、硬組織效果及骨整合，療效良好，均可作為OSSTEM種植體植入的常規(guī)愈合方式。

傷口愈合；牙種植；牙齦出血；牙缺失

牙種植技術(shù)是臨床上修復(fù)牙列缺損的有效治療方法，咀嚼效率接近天然牙，舒適、方便。臨床上常用的種植愈合方式分為：埋入式愈合和非埋入式愈合。Torkzaban等[1]認(rèn)為在非負(fù)荷愈合期種植體必須是埋入式的，也有學(xué)者認(rèn)為埋入式與非埋入式種植對(duì)植體與骨的結(jié)合并無(wú)明顯差異，均能獲得滿意的臨床效果[2-5]。目前臨床上種植體系統(tǒng)頗多，奧齒泰(OSSTEM)種植系統(tǒng)是比較適合亞洲人的種植體，價(jià)格適中，臨床應(yīng)用廣泛。然而，鮮有報(bào)道關(guān)于不同愈合方式對(duì)其臨床療效影響的研究。本研究通過(guò)臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，觀察OSSTEM種植體在后牙區(qū)不同愈合方式對(duì)其臨床療效的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2013年7月至2015年7月就診于重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院口腔頜面外科的62例上、下后牙缺失患者(80顆種植)均采用OSSTEM TSⅡ系列種植體。所有對(duì)象均知情同意，研究經(jīng)重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院倫理委員會(huì)審核通過(guò)。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)種植部位無(wú)急慢性炎癥；(2)患者無(wú)未控制的全身疾病，可以耐受手術(shù)；(3)無(wú)心理障礙；(4)骨量的高度和寬度充足，可以行常規(guī)種植；(5)無(wú)夜磨牙疾病；(6)年齡20～55歲；(7)種植前牙周炎得到有效控制者；(8)前磨牙或磨牙缺失，對(duì)合牙為天然牙，無(wú)伸長(zhǎng)，種植體均完成單冠修復(fù)的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)種植部位有急性炎癥；(2)患者具有系統(tǒng)性疾病，無(wú)法耐受植入手術(shù)；(3)患者有心理性疾病；(4)種植體植入過(guò)程中需行引導(dǎo)骨組織再生手術(shù)者；(5)嚴(yán)重吸煙者；(6)夜磨牙患者；(7)接受過(guò)頜面部放療的患者及術(shù)區(qū)受腫瘤累及的患者；(8)未控制的牙周炎患者；(9)對(duì)合牙義齒修復(fù)或天然牙伸長(zhǎng)者，以及種植體未完成冠修復(fù)的患者。將62例患者(80顆種植)分為A組(埋入式愈合組)和B組(非埋入式愈合組)。

1.2 試驗(yàn)材料 試驗(yàn)采用OSSTEM TSⅡ系列種植體。種植體：種植體為內(nèi)六角連接，氧化鋁噴沙加酸蝕表面處理，根據(jù)種植位點(diǎn)穿齦高度分別采用3 mm、5 mm的預(yù)成型愈合基臺(tái)。最終修復(fù)采用轉(zhuǎn)移基臺(tái)，氧化鋯全瓷單冠，玻璃離子粘接。

1.3 試驗(yàn)方法 術(shù)前詳細(xì)詢問(wèn)相關(guān)病史，完善口腔檢查及X射線檢查。術(shù)前向患者介紹種植修復(fù)治療方案，并簽字。種植體植入前0.5 h給予患者羅紅霉素每次150 mg以預(yù)防感染。常規(guī)口內(nèi)外消毒、鋪巾，用阿替卡因腎上腺素注射液行術(shù)區(qū)浸潤(rùn)麻醉。按照OSSTEM TSⅡ種植系統(tǒng)的外科操作要求，制備種植窩，植入種植體，植入扭力約35 N。Ⅰ期手術(shù)后口服羅紅霉素(每次150 mg，每日2次)和腫痛安膠囊(每次0.56 g，每日2次)6 d，西帕依固齦液含漱，2周后復(fù)診拆線。A組患者(埋入式愈合)：種植體植入種植位點(diǎn)，接入覆蓋螺絲，間斷縫合創(chuàng)口，種植體在愈合階段完全埋入黏膜下。3個(gè)月愈合期后行Ⅱ期手術(shù)，用環(huán)切刀在種植體頂端開一小孔，分離牙齦，取出覆蓋螺絲，接入愈合基臺(tái)。B組患者(非埋入式愈合)：種植體窩預(yù)備同A組，植體植入后直接接入愈合基臺(tái)，修整軟組織瓣，間斷縫合創(chuàng)口。在種植體愈合階段種植體愈合基臺(tái)部分穿齦暴露于口內(nèi)，因而不涉及Ⅱ期手術(shù)。所有的患者均在術(shù)后3個(gè)月行Ⅱ期修復(fù)治療，所有修復(fù)體均采用氧化鋯全瓷冠粘接修復(fù)。對(duì)患者進(jìn)行口腔衛(wèi)生宣教，囑患者保持口腔衛(wèi)生。以牙冠戴入1年后行下列檢查，分別作為基線水平和隨訪水平的觀察指標(biāo)。

1.4 觀察指標(biāo) 種植體存留率：因種植體周圍炎不能控制，而需取出植體或植體脫落的患者記為脫落；種植體穩(wěn)定性良好或種植體周圍炎得到控制，仍能行使功能者，記為存留[6]。軟組織炎癥檢查：牙周探診檢查種植體唇(頰)、舌(腭)側(cè)炎性出血情況采用齦溝出血指數(shù)(sulcus bleeding index,SBI)計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)記錄軟組織炎癥情況。X射線檢查測(cè)量參數(shù)收集:相關(guān)文獻(xiàn)表明，下頜后牙區(qū)近遠(yuǎn)中的種植體邊緣骨吸收(mar-ginal bone loss，MBL)較頰舌側(cè)更明顯[7]；袁泉等[8]研究表明，種植體邊緣骨的吸收主要在種植體植入到加載1年內(nèi),以后呈緩慢吸收的趨勢(shì)。所以本研究比較種植體負(fù)載1年后，近遠(yuǎn)中MBL的變化。以種植體與基臺(tái)的界面為基線，測(cè)量種植體近遠(yuǎn)中的MBL值，記為H，同時(shí)測(cè)量X 線片上種植體長(zhǎng)度。以上測(cè)量均由同一檢查者測(cè)量3次，取其平均值(高于基線讀數(shù)為正，低于基線讀數(shù)為負(fù))。然后再進(jìn)行MBL實(shí)際高度的換算[9]：實(shí)際MBL高度=H/(X 線片種植體長(zhǎng)度/種植體實(shí)際長(zhǎng)度)。種植體功能性負(fù)載1年后的MBL 變化值=功能性負(fù)載后1年的MBL值-最終修復(fù)體戴入時(shí)的MBL值(正值表示種植體邊緣骨組織發(fā)生吸收，負(fù)值表示種植體邊緣骨組織增高)。

2 結(jié) 果

2.1 復(fù)診情況 按時(shí)復(fù)診患者55例(72 顆種植體)，其中2例患者是外省人士，5例因工作繁忙及度假等原因未能按時(shí)復(fù)診，予以排除，復(fù)診率為87.27%。男34例，女21例；上頜種植體27顆，下頜45顆(表1)。種植成功率均為100%。

2.2 MBL及SBI變化 基線與隨診相比，A組近中MBL變化為(0.59±0.19)mm，B組近中MBL變化為(0.58±0.21)mm，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.16，P>0.05)；A組遠(yuǎn)中MBL變化為(0.55±0.19)mm，B組遠(yuǎn)中MBL變化為(0.56±0.20)mm，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.11，P>0.05)。A組、B組負(fù)載1年后牙齦出血指數(shù)均較基線水平增加，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

表1 患者性別及種植位點(diǎn)

表2 A組和B組SBI的變化及負(fù)載時(shí)與負(fù)載1年后SBI比較(n)

0=完全健康(齦緣和齦乳頭外觀健康，輕探齦溝后不出血)；1=基本健康(齦緣和齦乳頭呈輕度炎癥，輕探齦溝后不出血)

3 討 論

3.1 不同愈合方式對(duì)種植體周圍骨的影響 傳統(tǒng)種植理論認(rèn)為，埋入式愈合能夠形成良好的密閉空間，同時(shí)能防止骨愈合期承受負(fù)載而產(chǎn)生的微動(dòng)對(duì)骨愈合造成影響，從而防止感染發(fā)生。有研究表明，非埋入式愈合是可行的，無(wú)需二次手術(shù)，減少患者的痛苦[10-12]。本研究發(fā)現(xiàn)，OSSTEM種植體植入后采用埋入式愈合和非埋入式愈合MBL近中和遠(yuǎn)中分別為(0.59±0.19；0.58±0.21)mm和(0.55±0.19；0.56±0.20)mm，但兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與Simonis等[2]研究結(jié)果一致。Albrektsson等[6]研究提出了種植成功的標(biāo)準(zhǔn)，本研究種植體周圍骨吸收變化符合該成功標(biāo)準(zhǔn)，存留率均為100%。因此，OSSTEM種植系統(tǒng)的愈合方式對(duì)植體周圍的骨吸收無(wú)明顯影響，均能獲得良好的存留率和骨組織穩(wěn)定性，均可作為該種植系統(tǒng)常規(guī)愈合方式。

3.2 種植體設(shè)計(jì)對(duì)種植體周圍骨穩(wěn)定性的影響 OSSTEM種植體的表面采用氧化鋁噴砂加酸蝕表面，增加了種植體與骨的結(jié)合面積，頸部淺螺紋設(shè)計(jì)保證壁的厚度，螺紋起始部設(shè)計(jì)形態(tài)可防止骨壞死，體部全程深螺紋設(shè)計(jì)提高植入手感及初期穩(wěn)定性，種植體末梢設(shè)計(jì)提高了切削力，使植入初期能獲得良好的穩(wěn)定性。OSSTEM TSⅡ系列種植體是骨水平種植體，中央螺栓的局部負(fù)重及應(yīng)力變化和植體頸部的受力情況較均勻，有利于維持種植體周圍骨的穩(wěn)定性。同時(shí)，OSSTEM TSⅡ系列種植體采用了平臺(tái)轉(zhuǎn)移設(shè)計(jì)，其頸部的肩臺(tái)既可以為軟組織附著提供表面，還可以限制上皮組織向種植體根方生長(zhǎng)，同時(shí)可以在種植體肩臺(tái)部位形成一個(gè)良好的生物學(xué)封閉區(qū)，使其免受炎性細(xì)胞的浸潤(rùn)，降低種植體周圍炎的發(fā)生率，從而可以有效防止和減少種植體頸部周圍牙槽骨的吸收[13-14]。

3.3 負(fù)載1年后牙齦出血指數(shù)增加的原因分析 Rinke 等[15]研究表明，種植體周牙齦炎是種植體周圍炎的前兆。李悅等[12]比較了Dentium、Bego及3I 3種不同種類非埋入式種植體牙齦指數(shù)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，所以術(shù)前術(shù)后應(yīng)當(dāng)控制引起牙齦炎癥的因素。在進(jìn)行種植手術(shù)前后應(yīng)用抗菌藥物，可有效抑制細(xì)菌生長(zhǎng)，提高治療總有效率[16]。有研究表明，使用含漱液也可以達(dá)到口服抗生素同樣的療效，常規(guī)口服羅紅霉素加氯己定漱口[17]。本研究中，兩組患者種植體負(fù)載1年后出血指數(shù)有所增加，這與文獻(xiàn)[9，18]研究結(jié)果一致，但是出血程度的差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可能與病例觀察時(shí)間短、樣本量較小有關(guān)。口腔衛(wèi)生與種植體周牙齦炎、牙周炎密切相關(guān)。種植體粗糙表面、基臺(tái)、修復(fù)體，以及修復(fù)體與基臺(tái)的間隙，均易導(dǎo)致菌斑的聚集與附著[19]，而良好的口腔衛(wèi)生環(huán)境是預(yù)防菌斑聚集的有效方法[20]。本研究中部分患者復(fù)診時(shí)口腔衛(wèi)生較差，患者未遵醫(yī)囑定期行口腔護(hù)理，牙石及軟垢較多，容易導(dǎo)致種植體周圍菌斑附著，引起種植體周牙齦炎癥。本研究病例中均未出現(xiàn)種植體周圍炎，但牙齦出血指數(shù)出現(xiàn)增加趨勢(shì)，提示種植體負(fù)載后患者口腔衛(wèi)生的維護(hù)較差，應(yīng)提高患者的口腔護(hù)理意識(shí)。

本研究還發(fā)現(xiàn)，口腔衛(wèi)生較差者M(jìn)BL值更大。口腔衛(wèi)生差容易導(dǎo)致牙菌斑形成，從而引起種植體周圍牙齦炎、牙周炎。有研究表明，吸煙、口腔衛(wèi)生差是引起MBL的危險(xiǎn)因素，其中口腔衛(wèi)生與MBL高度相關(guān)，提示保持口腔衛(wèi)生對(duì)預(yù)防MBL尤為重要。由于非埋入式愈合種植愈合基臺(tái)長(zhǎng)時(shí)期暴露于口腔，因此保持口腔衛(wèi)生尤為重要[21-24]。無(wú)論是埋入式種植還是非埋入式種植，都要求臨床工作者對(duì)其進(jìn)行口腔衛(wèi)生宣教，控制引起種植體周圍炎的影響因素，同時(shí)保持隨訪，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理并發(fā)癥。

綜上所述，OSSTEM種植系統(tǒng)埋入式愈合和非埋入式愈合均可以獲得良好的骨整合和軟組織封閉。埋入式愈合能為組織提供密閉的愈合空間，非埋入式愈合能縮短治療時(shí)間，無(wú)需二次手術(shù)，減輕患者的痛苦，均可作為后牙常規(guī)種植方法。但是非埋入式愈合種植時(shí)臨床醫(yī)生在治療前需嚴(yán)格把握適應(yīng)證，選擇口腔衛(wèi)生良好、骨密度良好的病例，接入愈合基臺(tái)后需定期復(fù)查，行種植體周維護(hù)，確保種植體周圍軟組織健康。本研究樣本量有限，觀察時(shí)間較短，長(zhǎng)期效果仍需進(jìn)一步觀察隨訪。

[1]Torkzaban P,Arabi SR,Roshanaei G,et al.A comparative study of clinical parameters in submerged and non submerged implants[J].J Clin Diagn Res,2015,9(3):ZC26-ZC29.

[2] Simonis P,Dufour T,Tenenbaum H.Long-term implant survival and success:a 10-16-year follow-up of non-submerged dental implants[J].Clin Oral Implants Res,2010,21(7):772-777.

[3]戴印和,戴超,王桂紅,等.上前牙128顆非埋入式愈合即刻種植的臨床觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2015,19(1):27-29.

[4]王儉,王立軍,劉克禮,等.非埋入式不植骨上頜竇提升牙種植術(shù)的臨床效果[J].廣東牙病防治,2014,22(10):509-512

[5]胡哲雄,魏本娟,郁利,等.BEGO種植體非埋入式與埋入式愈合療效的對(duì)比研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2016,32(8):499-501.

[6]Albrektsson T,Zarb G,Worthington P,et al.The long-term effi-cacy of currently used dental implants:a review and proposedcriteria of success[J].Int J Oral Maxillofac Implants,1986,1(1):11-25.

[7]Simons WF,De Smit M,Duyck J,et al.The proportion of cancellous bone as predictive factor for early marginal bone loss around implants in the posterior part of the mandible[J].Clin Oral Implants Res,2015,26(9):1051-1059.

[8]袁泉,宮蘋,譚震,等.種植體邊緣骨吸收量的測(cè)量分析[C].全國(guó)口腔種植學(xué)術(shù)會(huì)議,2005:254.

[9]趙平,史俊.種植體埋入式愈合與非埋入式愈合的臨床療效比較[J].上海口腔醫(yī)學(xué)，2010,19(6):594-597.

[10]Weber HP,Crohin CC,Fiorellini JP.A 5-year prospective clinical and radiographic study of non submerged dental implants[J].Clin Oral Implants Res,2000,11:144-153.

[11]余粵海,葉萍,邱小燕,等.兩段式種植系統(tǒng)采用非埋置術(shù)式療效的對(duì)比研究[J].中國(guó)口腔種植學(xué)雜志,2011,16(2):101-105.

[12]李悅,馬凱,王敏雅,等.不同種植系統(tǒng)埋置式與非埋置式骨水平種植體周圍骨變化的比較分析[J].中國(guó)實(shí)用口腔科雜志,2016.9(7):415-418

[13]劉健，葛自力，惠建華,等.骨水平種植體與軟組織水平種植體的臨床療效比較[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào),2012,32(3):414-416.

[14]楊名輝,王巖莉,舒明芳,等.平臺(tái)轉(zhuǎn)移設(shè)計(jì)的骨水平種植體與軟組織水平種植體對(duì)后牙區(qū)種植體頸部骨量保存影響的對(duì)比研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2015,25(30):49-52.

[15]Rinke S,Ohl S,Ziebolz D,et al.Prevalence of peri-implant disease in partially edentulous patients:a practice-based cross-sectional study[J].Clin Oral Implants Res,2011,22(8):826-833.

[16]方海軍,余蘭,聞人衍,等.廣譜抗菌藥物在種植牙手術(shù)前后的應(yīng)用研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2016,26(10):2339-2341

[17]李獲,鄭林,王龑.抗生素在預(yù)防種植牙術(shù)后感染必要性的實(shí)驗(yàn)研究[J].國(guó)外醫(yī)藥抗生素分冊(cè),2015,36(4):176-178

[18]Gosau M,Hahnel S,Schwarz F,et al.Effect of six different peri-implantitis disinfection methods on in vivo human oral biofilm[J].Clin Oral Implan Res,2010,21(8):866-872.

[19]Kocar M,Seme K,Hren NI.Characterization of the normal bacterial flora in peri-implant sulci of partially and completely edentulous patients[J].Int J OralMaxillofac Implants,2010,25(4):690-698.

[20]呂國(guó)新.口腔護(hù)理行為對(duì)種植體周圍炎的影響[J].齊魯護(hù)理雜志,2011,17(11):62-63

[21]黃冉冉,孫旭,尚針針,等.下頜后牙區(qū)軟組織水平種植體邊緣骨吸收相關(guān)因素的臨床研究[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志,2016,34(2):145-149.

[22]何晶,商亞微,鄧春富,等.影響種植體存留率的相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[J].中國(guó)醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2013,42(10):897-902.

[23]Levin L,Ofec R,Grossmann Y,et al.Periodontal disease as a risk for dental implant failure over time:a long term historical cohort study[J].J Clin Periodontol,2011,38(8):732-737.

[24]Sakka S,Baroudi K,Nassani MZ.Factors associated with early and late failure of dental implants[J].J Investig Clin Dent,2012,3(4):258-261.

Research on clinical effect of different healing modes in OSSTEM implant system

LiuYanqing1,ZhangFujun1△,XuQiang2,TanMingfeng1,JiangQian1

(1.DepartmentofOralandMaxillofacialSurgery,FirstAffiliatedHospitalofChongqingMedicalUniversity,Chongqing400016,China;2.DepartmentofStomatology,BeibeiDistrictHospitalofTraditionalChineseMedicine,Chongqing400700,China)

Objective To observe the short term clinical effect of OSSTEM implant system in the treatment of submerged and non-submerged healing in posterior region.Methods Sixty-two patients(80 OSSTEM implants) in the oral and maxillofacial surgery department of the First Affiliated Hospital of Chongqing Medical University from July 2013 to July 2015 were randomly divided into the group A (submerged healing) and B (non-submerged healing).The lack of teeth area in all subjects was performed the OSSTEM artificial teeth routine implant,moreover the changes of peri-implant bone level,gingival bleeding index and implant retention rate were performed the comparative analysis after 1-year load.The peri-implant bone level was performed the statistical analysis by adopting the independent sample T test and the gingival bleeding index was analyzed by adopting the Fisher exact probability test using SPSS17.0 software package.Results The implant retention rates in both groups were 100%.The medial peri-implant bone levels were (0.59±0.19) mm in the group A and (0.58±0.21)mm in the group B,the difference had no statistical significance(P>0.05).The distal peri-implant bone levels were (0.55±0.19) mm in the group A and (0.56±0.20)mm in the group B,the difference between the two groups had no statistical significance(P>0.05).Conclusion The submerged healing and non-submerged healing in OSSTEM implant system can achieve good implant healing of soft and hard tissue and bone integration,the effect is good,which all can serve as the routine healing mode of OSSTEM implant.

wound healing;dental implantation;gingival hemorrhage;tooth loss

劉燕清(1989-)，住院醫(yī)師，碩士，主要從事口腔種植及口腔頜面外科的研究。△

，E-mail:fujun_z@163.com。

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.24.009

R782.12

A

1671-8348(2017)24-3343-03

2016-12-25

2017-03-13)