李河君的敦刻爾克

施南

施 南

這是一個中國前首富的敦刻爾克。

在經歷827天煉獄式等待之后，剛剛于8月度過50歲生日的李河君，終于從香港金鐘道38號得到了所有壞消息中最好的那個。

2017年9月4日下午5時，位于上述地址的香港高等法院原訟法庭正式對外宣布了針對漢能薄膜發電（00566.HK）五名董事的民事裁決，包括該公司前任董事長李河君以及現任董事趙嵐、王同渤、徐征、王文靜在內五位人士，分別被取消3至8年的董事資格。

其中，作為漢能創始人的李河君被禁止8年內在香港出任公司董事，漢能非獨立執行董事趙嵐與王同渤的禁錮期為4年，而此前擔任漢能獨董的徐和王，則領取三年罰期。至于香港證監會的一干訴訟費用，也將由漢能方面一力承擔。

或許這真的已是最理想的結果。

2015年5月20日那個黑色星期三，漢能薄膜發電因股價開盤后22分37秒內閃崩被迫停牌。當年7月15日，香港證監會指令聯交所暫停漢能股票交易。其間，李河君一直試圖與香港資本市場監管部門溝通以爭取盡早復牌，甚至，他還罕見地公開威脅將起訴香港證監會。

2017年1月23日，漢能薄膜發電首度公開復牌的兩項必要條件，即根據當地《證券與期貨條例》第214條，李氏在內五位漢能高管必須同意不會就有關法律程序以及證監會申請取消其擔任香港地區公司董事資格提出抗辯，李亦不會對要求其保證支付上市公司應收款項提出抗辯；與此同時，漢能薄膜發電要公開刊登一份披露文件，提供關于該公司一切經營活動、資產狀況、負債情況、財務表現乃至未來發展前景的詳細資料。

七個半月內，雙方如一對互相敵視偏偏注定要共舞一曲的組合，在展示善意和維護自身利益及權威的矛盾情緒中不斷蟹行貓步、甩動肢體。

當然需要李本人率先放軟身段。3月31日宣布動用16.85億港元在場外購入漢能薄膜發電3.25億股便是一個求和信號。相較于上市公司418.59億總股本，0.77%的增持幅度確實微乎其微。但請注意一個現實，身為單一最大股東的李本已擁有74.75%公司股權，距公眾公司25%股份流通量的地板僅一線之隔。

關于李及關聯人士之于漢能薄膜發電的真實持股比例一直是個謎。坊間有傳聞指，如若考慮有不少漢能員工曾在每股6港元價位購入本公司股權（5·20事件當日，漢能股價從每股7.01港元瞬跌至3.91港元，后期搭便車者無一不損失慘重），漢能本系人馬對上市公司股份的掌控力度很可能高于外界估測。

由此產生一個疑問，所謂沽空方的融券從何而來？事實上，盡管李河君一貫堅信自家股災乃惡意做空的國際機構所為，但無論是“受害人”的他還是第三方監管部門，也始終未能尋獲那個“元兇巨惡”。

不過，此番增持的入貨價位的確耐人尋味，畢竟其較停牌時價格至少溢價了32.68%。別忘了，據公開信息顯示，兩年前李河君曾以較停牌價折讓九成五即僅相當于0.18元人民幣每股的水平甩賣了接近6%的股份。

這顯然還遠遠未夠“網開一面”的條件。還是在3月末，李宣布將由其個人擔保旗下母公司漢能控股兩年內償還對上市公司漢能薄膜發電32億港元的應付款項。據悉，該筆款項中至少有24億港元已拖欠一年有余。

首富不是白當的，雖然致力與香港證監會達成媾和，但李河君多少還是給自己留夠騰挪余地。李同步表示，只有待上市公司復牌后此擔保方才成立，且個中一半款項將在兩年期期末才予以支付。

另有一個動向也值得關注，李河君對于母集團和上市子公司之間的債務關系有著相當程度的分寸拿捏。在公示以個人擔保方式解決兩者間應收款項問題之前，漢能控股及附屬公司踩點償還了15億人民幣予漢能薄膜發電，雙方債務金額從48.57億港元銳降至31.5億港元，而這恰是香港證監會明面上開出的總額。然而至6月末，雙方間應償還金額再度擴大至49.72億港元。隨著香港高等法院聆訓及作出終極判決日臨近，又一筆價值3億人民幣的款項從集團方匯至上市公司銀行戶頭。

如果問2017年春夏李河君最害怕聽到什么詞，當莫過于“欺詐”。一旦香港證監會以此定性并得到法官認可，將是比個人財富蒸發1150億、富豪榜排名跌落百名更為災難的結局。

那就來看看監管方的態度。香港證監會自年初開出復牌條件后并未有更進一步行動。其最嚴厲的手筆僅是在5月下旬公布了七家“壞公司”的典型案例。其中，格林柯爾被指“涉及欺詐及具誤導性的財務報表”，故采取強制令凍結其12億資產以向1300多名少數股東賠償；中國金屬再生資源則因判定“是一項橫跨香港、澳門、內地及美國的精密欺詐計劃”，公司一名董事和一名職員被控以串謀詐騙罪成立，上市公司予以清盤；民眾金融科技因“沒有真誠地以民眾最佳利益作為前提”，10名前任、現任高管董事資格被取消，同時責令兩名高管做出賠償。

對于知名度最高的漢能薄膜發電，來自證監會的指責頗有意味：漢能極度依賴向其母公司及聯屬公司進行銷售作為其主要收入來源，惟有關董事并未就該業務模式的可行性提出質疑，因而沒有以公司的最佳利益行事。訴求點？取消5名董事資格！

也就是說，香港證監會只是在“管理行為失當”上予以了認定。至于包括亞洲里昂信貸、英國《金融時報》以及沽空機構格勞克斯在內，多個質疑方反復提及從2013年1月2日至2015年2月9日期間有長達23個交易月中每日尾盤前10分鐘大幅拉升股價的異常，且由此推導內外結合操縱股價的可能，香港證監會不置可否。

而在8月29日終審前的最后一次高院聆訓中，代表香港證監會的大律師杜淦堃依然堅持“事件本質算不上欺詐，李亦不能說完全誠實”的觀點。或為表明懲戒目的，證監會方面提出李河君本人禁任香港公司董事12年的頂格判罰。而漢能方面辯護律師則希望就這一時間表“再傾一下”。

7天后，李河君如愿以償。

應該說，對于上述判決李早有心理準備，且著力提前布置輿論熱身。諸如宣布在2015年虧損122億港元后已連續多季贏利，包括在2017年上半年營收28.54億港元，凈利達到2.45億港元；又或者表示在股災后首次啟動大型投資項目，與大同市政府和同煤集團成立一間注冊資本達7億人民幣其占股20%的300兆瓦薄膜太陽能電池生產線；再比如昭告天下已和共享單車領軍企業摩拜建立聯合實驗室，并和德國奧迪汽車就太陽能造車業務展開合作。

更高調的一步，是漢能又一次上了《人民時報》。在提示眾人勿忘昔日李河君一天投入1000萬，最終拿下較葛洲壩裝機總量尚高出10%的云南金安橋水電站的同時，還展示了其在海外一舉并購上下游四家涉及薄膜太陽能電池制造關聯企業的明智之舉，以期與在娛樂、地產、足球領域海外花錢鮮明對比和切割。

當然，有些話并沒有說出來。比如，為改善賬面贏利狀況李已出售境內部分資產；在大同的投資截至目前仍未就具體出資金額達成任何協議；摩拜單車的合作研究對象并非只漢能一家；又比如給汽車換裝能自主太陽能發電的外殼，一天曬足6小時即可跑數十公里的宏偉設想，一度被業內戲稱只能在新疆喀什地區實現。

而且，作為漢能造車的統帥，原同濟大學機械學院副院長、上汽工程研究院院長、北汽集團總工程師高衛民，已于今年5月掛冠而去。這一幕，與樂視汽車全球副董事長丁磊3月作別賈躍亭幾乎如出一轍。

“汽車又不是醬油，曬足180天就是上等貨色。”有評論人士表示。

至于素來作為主打招牌的金安橋水電站，一頭流動的現金奶牛，目前李也已將其股權質押殆盡。

不難理解，2015年11月香港中環中心物業方以“不正當和毫無緣由拖欠或拒付170萬港元租金”名義，要將租住77層的漢能薄膜公司掃地出門（巧合的是，孜孜不倦揭開漢能股價波動真相的英國《金融時報》正是該大廈59層租戶）。畢竟隨著銀行抽貸逾100億，新華聯等4家潛在合作方抽身而去，前首富也有困窘的時光。何況，錦州銀行那廂4.4億美元的風險敞口，亦是一把達摩克利斯之劍。

2017年9月4日，做了107天中國首富的李河君似乎解脫了，足足27個月的痛苦掙扎之后，他明確看到了上市公司復牌的希望。由全國工商聯副主席、香港福建商幫領袖盧文端為代表的新任四位董事也旋即上任。

只是當港股的投資者們都在為騰迅、恒大怦然心動時，也曾在10個月內創出4.5倍股價升幅的漢能薄膜發電還會成為寵兒嗎？當錯過了十年里第二次連漲8個月的大牛市后，背負前科的這家“著名企業”還有多少機會從頭再來？

還是首富的時候，李接受了《紐約時報》專訪。最后一個問題：你有什么想對年輕時的自己說的嗎？答：“等到你50歲的時候，你不會后悔自己的這些努力。”