誰在操縱房“詐”的人與錢

房“詐”騙局中，雖然操盤者頗費心機地構建了介紹人、借款人、委托賣房代理人、買房人等多個合法化環節，但多個案子中的關鍵人屢有重合，高度關聯。更可疑的是，一個案件的資金流水顯示，整個流程不過是一筆錢在同一伙人之間倒騰操作，而老人則在這個過程中失去了房子。

南方周末記者 李在磊 發自北京

南方周末實習生 游曉丹 楊瀅瑋

約兩年前，北京數十位老人參加了所謂的“以房養老”理財項目后，失去了自家房子，并背負上巨額債務。老人們在高達百分之十幾的月息的誘惑下，把房產進行抵押借貸，簽署借款以及房屋委托出售合同。最終，房子被低價出售（詳見2017年8月10日南方周末《房“詐”》）。

中央電視臺、《人民日報》等主流媒體對此進行了廣泛的報道。騙局曝光后，針對公證處涉嫌違規辦理“以房養老”公證問題，北京市司法局也對相關公證處等進行了專項排查。8月中旬，北京方正公證處等因此停業整頓，有涉案人員已被公安機關逮捕。

此后，南方周末記者跟蹤調查發現，在整個騙局中，理財項目介紹人、放債方、買賣委托代理人，至最終的購房者，多個案子中的關鍵人屢有重合，高度關聯。更可疑的是，用于買賣房屋的資金在他們之間循環往來，形成一個閉環。

2017年8月28日，上海市高級人民法院通報了四起“套路貸”犯罪案件，并表示，制造民間借貸假象、制造銀行流水痕跡、單方面肆意認定被害人違約、惡意壘高借款金額、軟硬兼施“索債”，是“套路貸”的五大特征。

對比多起“房詐”騙局中的手法，與這幾項特征基本吻合。

不同環節，同一撥人

南方周末記者統計，理財項目介紹人為廣艷彬的老人有六十多戶，其中至少50戶涉及房產糾紛。

張培是一名房“詐”騙局的受害老人。2015年4月初，她經廣艷彬推薦勸說，決定用自家房產的房產證抵押貸款，投資一個“以房養老”項目。雙方約定，廣艷彬每月向張培兌現15%收益，其中3.5%是需要交付債主的利息，剩下的11.5%則是返還給投資人的項目分紅。

經廣艷彬介紹，一位名叫楊勁松的男子答應借款給張培。2015年4月15日，楊勁松帶著張培在公證處簽署了三份法律文書。第一份文書是借款合同，約定張培向乙方借款160萬元，月息1.78%，借款期限為1個月，如逾期不還，則自愿接受法院強制執行。合同上署名的放款人為張宇。

另兩份文件是委托協議，其內容為，“因為事務繁忙”，張培委托杜智健、陳峙磊代為辦理查詢、簽署房產抵押、解押等手續，以及代為出售房產并代收房款事項。張培稱，直到此時，她并不認識杜、陳二人。

4月15日當天，協議簽署完畢后，張宇向張培賬戶打款160萬元，隨即張培又被要求將款項打給廣艷彬。張培稱，2015年5月起，她以現金方式按3.5%的利率，每月向張宇支付利息5.6萬元，共計50.4萬元。但這筆賬，張宇、楊勁松并不承認。

張培稱，在此期間，廣艷彬向她返還的“項目收益”，僅五十余萬元。

到了2016年1月，廣艷彬不再給張培返還款項，張培便無力向張宇償還利息。當年5月，楊勁松開始頻頻向張培討債，并脅迫其寫下一張25.6萬元的借條。

覺察到不對勁的張培撤銷了房屋交易委托書。但兩個月后，她驚訝地發現自家的房子被人拿到市場上進行交易。

張培的女兒李凌調取《存量房屋買賣合同》后發現，她家位于北京市海淀區定慧西里的這套房產，被賣給一家名叫北京中普國發商貿有限公司（以下簡稱“中普國發”）的企業。合同除了注明買房主體之外，還標注了賣房委托代理人為陳峙磊，買房委托代理人叫劉磊。

李凌向南方周末記者介紹，合同標價為230萬元，而按照2016年7月份同小區均價計算，房屋市場價不低于450萬元。

工商登記資料顯示，中普國發的股東、法定代表人，就叫楊勁松。

中普國發的注冊電話、電子郵箱，與一家名為北京順嘉偉業投資管理有限公司（以下簡稱“順嘉偉業”）的企業完全一致。該家公司也有一位名叫楊勁松的股東。

工商登記資料變更信息顯示，中普國發此前的辦公地址位于北京市西城區阜成門外大街2號B棟，后來變更為北京市西城區北展北街企業中心內。順嘉偉業變更前的地址與變更后的地址，均與中普國發相同。且兩家公司的變更手續都由同一代理人代為辦理。

工商資料還顯示，順嘉偉業另外一名股東名叫趙利琨，持股比例為70%。李凌稱，放款人張宇曾委托過一位名叫趙利琨的人，作為房屋交易強制執行的代理人。

順嘉偉業曾經有過一名名叫杜智健的股東、經理。而前述兩份委托協議的房屋交易的委托代理人，也正是杜智健、陳峙磊。

有兩戶受騙老人及其家屬向南方周末記者指出，在多張戶外、室內的聚餐合影照片中，這些不同場景里出現的五個相同面孔，就是趙利琨、楊勁松、杜智健、劉磊和陳峙磊。

“他們都是一伙兒的，合起伙來做局，專門騙老人。”李凌說，“債主多次跟我媽說，趕緊還‘公司的錢，不是說還‘我的錢。”

南方周末記者統計，理財項目介紹人為廣艷彬的老人有六十多戶，其中至少50戶涉及房產糾紛。案件大多集中在2014年末至2016年初之間爆發，老人年齡大約為七十歲。目前，廣艷彬因涉嫌“詐騙罪”已被公安機關逮捕。

2017年9月初，南方周末記者來到中普國發、順嘉偉業兩家公司在北展北街企業中心的注冊地址，并未見兩家公司的蹤跡。

楊勁松的手機，則已無法接通。而當南方周末記者撥通陳峙磊的手機，他確認自己是陳峙磊，“是小貸公司的”，公司名叫順嘉偉業，“可以借貸”，但必須要有房子、車子做抵押，利息大概為每月1.5個點。

重合與關聯

類似不同的案件中，他們遇到的各個交易鏈上的不同角色，屢有蹊蹺的重合，而這些關鍵人之間，又存在千絲萬縷的關聯。

多位受騙老人家屬向南方周末記者介紹，在類似的案件中，他們遇到的各個交易鏈上的不同角色，屢有蹊蹺的重合，而這些關鍵人之間，又存在千絲萬縷的關聯。

比如一個名叫邵楠的男子，是劉超美、高玉宜、李樹達、王奕龍等老人的理財投資介紹人，另一個名叫劉衛東的人是趙鳳美老人的放款人。工商資料顯示，一家名為北京宏宇金達投資咨詢有限公司的企業，曾經的法定代表人名叫邵楠，股東名叫劉衛東。

受騙老人段麗萍、張建中夫婦的擔保中介人名為劉彬，借款擔保人名叫段社峰，放款人是高海云。其中，劉彬、高海云兩個人名，在一家名叫北京第三時空廣告有限公司的企業中同時出現，高海云為其曾經的股東，劉彬為曾經的股東、法定代表人。

?下轉第3版

?上接第8版

李凌告訴南方周末記者，她曾到訪過一家名為北京中融嘉業投資擔保有限公司的企業，在辦公室遇見過劉彬、段社峰。

再比如，李樹達老人的放款人叫龍學武，買房人名叫李伯航，一家名叫北京躍武鑫鑫信息咨詢有限公司（以下簡稱“躍武鑫鑫”）的企業，兩位股東名字分別叫龍學武、李伯航。

南方周末記者通過百度搜索發現，躍武鑫鑫發布過一則“貸款專員”的招聘廣告，所留聯系方式為“龍經理”的手機號。這個電話號碼，與多位老人聯系龍學武的電話相同。而該電話號碼，與一家名為北京順興永強傳播有限公司（以下簡稱“順興永強”）的招聘廣告中，標注的聯系人為“龍經理”的電話號碼相同。

張培曾實地到訪過躍武鑫鑫在上述招聘廣告中所留的辦公地址，位于西城區德勝置業內的一間場所，而順興永強招聘廣告標注的地址，也在西城區德勝置業內。

而躍武鑫鑫與順興永強這兩家存在關聯的公司，在房詐騙局中亦有重合。王奕龍老人的女兒告訴南方周末記者，王奕龍的放款人名叫龍學武，買房方為順興永強公司，順興永強又委托龍學武作為買房代理人，購買了王奕龍的房子。

在高玉宜老人案中，她的借款介紹人為龍學武，放款人叫王躍，委托賣房代理人也是龍學武。買房人名叫劉鳳仙，其合同上所留的電話號碼，與龍學武的電話號碼一致。

王躍還是李樹達、劉超美老人的放款人，李樹達、劉超美的借款介紹人皆為龍學武。

高玉宜的案件已經在北京朝陽法院王四營法庭公開審理。高玉宜的兒子李楠向南方周末記者介紹，他母親房產的買房人雖然為劉鳳仙，但是打款人卻另有其人，名叫何振光。法庭上，劉鳳仙的代理律師曾陳述說，買房款已經打給了龍學武，并由何振光代為支付，還聲稱，何振光是劉鳳仙老公的“好哥們”。

李楠介紹，龍學武在法庭上表示，他收到房款后，就把錢打給了王躍替高玉宜還債。另一位老人郝淑英的放款人也是王躍，后來被要求進行了轉單操作，轉單后增加了一個名叫何振光的放款人。所謂轉單，指的是借款人向第三方重新借款，用以償還原債主。

資金鏈閉環

資金流水顯示，整個買賣流程都是同一伙人在進行“左手倒右手”式操作。

高玉宜老人案中的庭審證據顯示，雖然頗費心機地構建了介紹人、借款人、委托賣房代理人、買房人等多個合法化環節，但實際上，資金流水顯示，整個買賣流程都是同一伙人在進行“左手倒右手”式操作。

此案中，高玉宜的債主王躍及王正慶將一筆錢打給了買房人劉鳳仙自稱的朋友何振光，此人又將這筆錢轉給了委托賣房代理人龍學武，龍學武收到房款后，又把錢打給了王躍，“替高玉宜還債”。整個過程高效率地在兩天內完成。

王四營法庭調取的銀行轉賬記錄顯示，一個名叫王正慶的男子，曾多次給一個名叫王媛的人打過金額不等的款項，名目分別為工資、獎金。而上述劉超美老人的買房人也叫王媛。

“新浪收藏”發布的一則行業信息顯示，2016年10月，由“中文兩岸文化產權交易中心”主辦的“你交易，我送禮”大抽獎活動在北京舉行，其中，北京躍武鑫鑫信息咨詢有限公司董事長王正慶作為嘉賓出席了大會。

上述銀行轉賬記錄還顯示，王正慶還曾與中文兩岸文化產權交易中心有過多筆現金往來。

李楠向南方周末記者回憶稱，一個名叫王正慶的男子，曾向其母高玉宜催過債，他通過辨認上述大抽獎活動現場照片，確認參加活動的王正慶正是向高玉宜催債的債主。

法庭提取的銀行轉賬記錄顯示，2016年8月23日，王正慶收到一筆來自高玉宜放款人王躍的200萬元打款，緊接著，他通過銀行轉賬買了一份200萬元的銀行理財產品，只隔了一天，8月25日便立即贖回。

8月25日9時40分，王正慶將一筆200萬元的款項，打給了何振光。十分鐘后的9時50分，何振光將一筆200萬元的款項，打給了龍學武。

李楠告訴南方周末記者，法庭上，劉鳳仙為了證明自己已經將款項打給龍學武，主動出示了8月25日何振光代為支付，轉款給龍學武的銀行記錄。這與上述法庭上調取的轉賬記錄吻合。

在收到王正慶的款項之前，何振光的賬戶余額為0。換言之，何振光付給龍學武的所謂房款，實際來自王正慶和王躍。

銀行轉賬記錄顯示，在8月25日當天晚些時候，龍學武又將一筆200萬元的款項打給了王躍。

綜上所述，自8月23日王躍打給王正慶一筆200萬元的款項，經過了王正慶、何振光、龍學武之手后，于兩天后的8月25日，又回到了王躍手中。

在其他老人案中，也曾有過類似的操作手法。法庭調取的轉賬記錄顯示，6月20日，王躍將一筆171萬元的款項打給了王正慶，加上賬戶原有余額，王正慶賬戶款項達到三百多萬元。

2016年6月20日，王正慶用此賬戶將300萬元款項打給了何振光，何振光在6月20日當天14時17分，轉了一筆300萬元的款項給王躍。到了第二天6月21日，王躍又把300萬元的款項轉給了何振光，6月21日當天稍晚時候，何振光將300萬元的款項打給了上文提到的老人郝淑英。

郝淑英收到款項后，于6月21日把300萬元分三筆分別轉給了三個人。其中一個人為龍學武，款項為三十五萬余元。轉賬記錄顯示，當天隨后龍學武轉了27萬元到王躍賬戶上。另外一個收到郝淑英款項的人是王躍，三筆轉賬中打給他的最多，220萬元。至此，資金鏈大致又形成了一個閉環。

這一系列流程，與套路貸五大特征當中的“制造銀行流水痕跡”非常類似。

2017年9月初，南方周末記者實地探訪了德勝置業，沒有找到躍武鑫鑫與順興永強的公司標牌。龍學武的電話號碼已無法接通。

（應受訪者要求，文中張培、李凌、高玉宜、段麗萍、張建中均為化名）