不同劑量胺碘酮治療急性心梗伴心房顫動的近遠期療效分析

朱建軍

[摘要] 目的 探討不同劑量胺碘酮治療急性心肌梗死（AMI）伴心房顫動的近遠期療效及安全性。方法 方便選取該院2015年8月—2016年10月收治的AMI伴心房顫動患者76例，隨機分為觀察組和對照組，各38 例。觀察組患者給予胺碘酮口服0.2 g/次，2次/d，7 d以后調(diào)整為0.2 g /次，1次/d維持治療；對照組患者給予胺碘酮口服0.2 g/次，3次/d，7 d以后調(diào)整為0.3 g/次，1次/d維持。總治療周期為1個月。觀察兩組患者的24 h房顫轉(zhuǎn)復率，遠期房顫發(fā)作控制率變化情況，以及觀察兩組患者對藥物的不良反應發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者的24 h房顫轉(zhuǎn)復率97.37%和遠期房顫發(fā)作控制率100%均高于對照組81.58%、89.47%（P<0.05）；觀察組完全復率時間（11.24±3.16）h短于對照組（7.25±3.07）h（P<0.05）；觀察組和對照組患者對藥物的不良反應情況比較，觀察組總發(fā)生率為5.26%，對照組總發(fā)生率為13.26%，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。 結(jié)論 胺碘酮治療急性心梗伴心房顫動的近遠期療效確切，在預防急性心梗引發(fā)血栓的同時，推薦給予胺碘酮口服0.2 g tid，7 d以后調(diào)整為0.3 g qd維持治療。

[關(guān)鍵詞] 胺碘酮；急性心梗；心房顫動；療效觀察

[中圖分類號] R972 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）06（b）-0119-03

[Abstract] Objective To discuss the long-term and short-term curative effects and safety of different doses of amiodarone in treatment of acute myocardial infarction with auricular fibrillation. Methods 76 case of patients with AMI and auricular fibrillation admitted and treated in our hospital from August 2015 to October 2016 were convenient selected and randomly divided into two groups with 38 cases in each， the observation group adopted the oral administration of amiodarone of 0.2 g every time， twice every day， after 7 d， changing 0.2 g every time， once every day maintenance treatment， and the control group adopted the oral administration of 0.2 g every time， three times every day， after 7 d， changing 0.3 g every time， once every day maintenance treatment， and the total treatment period was 1 month， and the diversion rate of 24 h auricular fibrillation and control rate changes of long-term auricular fibrillation attack of the two groups were observed and the occurrence of drug adverse reactions of the two groups was observed. Results The diversion rate of 24 h auricular fibrillation and control rate changes of long-term auricular fibrillation attack in the observation group were higher than those in the control group （97.37%， 100% vs 81.58%， 89.47%）（P<0.05）， and the total diversion rate in the observation group was shorter than that in the control group， [（11.24±3.16）h vs （7.25±3.07）h]（P<0.05）， and the difference in the total incidence rate of adverse reactions between the observation group and the control group was not statistically significant（5.26% vs 13.26%）（P>0.05）. Conclusion The curative effect of amiodarone in treatment of acute myocardial infarction with auricular fibrillation is definite， oral administration of amiodarone of 0.2 g tid and maintenance treatment of 0.3 g qd after 7 d is recommended in preventing the thrombus caused by the acute myocardial infarction.endprint

[Key words] Amiodarone； Acute myocardial infarction； Auricular fibrillation； Observation on curative effect

AMI合并心房顫動是臨床上最常見的心律失常類疾病之一，其發(fā)患者群年齡段多集中于55～65歲之間[1]。既往研究證明，AMI合并心房顫動會導致心肌短暫性缺乏供氧、心室充盈量減少等一系列加劇心功能惡化的反應，是住院患者病死率上升的獨立危險因素，且伴有心房顫動者預后更差[2]。目前，臨床主要采用胺碘酮等抗心律失常藥物治療AMI合并心房顫動患者，但藥物不同劑量的臨床療效存在著一定的差異和爭議[3-4]。鑒于此，該納入該院2015年8月—2016年10月收治的AMI伴心房顫動患者76例，探討不同劑量胺碘酮治療AMI合并心房顫動的近遠期療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的AMI伴心房顫動患者76例，隨機分為觀察組和對照組，各38 例。觀察組男23 例，女15例，平均年齡（55.4±2.6）歲；NYHA心功能分級：Ⅰ級10例，Ⅱ級11例，Ⅲ級17例；梗死部位：前間壁12例，廣泛前壁10例，下壁8例，下壁并后壁8例；陣發(fā)性房顫22例，持續(xù)性房顫16例。對照組男18例，女20例，平均年齡（56.7±3.1）歲；NYHA心功能分級：Ⅰ級17例，Ⅱ級 8例，Ⅲ級13例；梗死部位：前間壁8例，廣泛前壁11例，下壁14例，下壁并后壁 5例；陣發(fā)性房顫24例，持續(xù)性房顫14例。兩組患者性別、年齡、NYHA心功能分級級、梗死部位、房顫持續(xù)時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 納入標準

①該院心電圖確診有AMI伴心房顫動者；②陣發(fā)性房顫每周發(fā)作≥2次，每次持續(xù)時間≥1 h；持續(xù)性房顫時間≥1 min；③年齡≤65歲者；④患者及家屬均簽署治療知情同意書。

1.3 排除標準

①合并有病態(tài)竇房結(jié)綜合征、房室傳導延遲或阻滯者；②合并有肝、腎、甲狀腺功能不全，以及精神疾病障礙者；③合并有先天心功能不全，以及既往接受心臟手術(shù)者；④對胺碘酮藥物過敏者。

1.4 治療方法

兩組患者治療期間，均常規(guī)給予降壓、動態(tài)心電圖監(jiān)測治療，均采用胺碘酮片（國藥準字：J20070056）口服治療，其中觀察組患者口服0.2 g/次，2次/d，7 d以后調(diào)整為0.2 g/次，1次/d維持治療。對照組患者口服0.2 g/次，3次/d，7 d以后調(diào)整為0.3 g/次，1次/d維持。總治療周期為1個月。用藥前后監(jiān)測甲狀腺激素、尿常規(guī)、肝腎功能變化情況。

1.5 觀察指標

①觀察2組患者24 h房顫轉(zhuǎn)復率，房顫發(fā)作控制率、完全復率時間變化情況；②觀察2組患者藥物不良反應發(fā)生情況。

1.6 統(tǒng)計方法

選用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計數(shù)資料以（%）表示，兩組間比較行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組近遠期療效比較

觀察組患者24 h房顫轉(zhuǎn)復率和遠期房顫發(fā)作控制率均高于對照組（P<0.05）；觀察組完全復率時間（11.24±3.16）h短于對照組（7.25±3.07）h（t=5.583，P<0.05）。見表1。

2.2 兩組藥物不良反應發(fā)生情況比較

觀察組和對照組患者對藥物的不良反應情況差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

目前，有關(guān)AMI合并房顫的機制認識主要集中在心房肌傳導方面[5]。既往研究表明，當心房肌的傳導速度減慢，或者心房肌的有效不應期延遲，可以使心房肌的單向傳導阻滯變?yōu)殡p向傳導阻滯，從而達到中斷折返的目的[6]。自1976年有研究報道胺碘酮可以治療心律失常疾病以來，國內(nèi)已廣泛將胺碘酮應用于治療心律失常[7]。苗新紅[8]報道胺碘酮為房顫轉(zhuǎn)復后維持竇性心律的有效藥物，且有效率高達76.80%，且與其他藥物（地高辛、維拉帕米、普萘洛爾、普羅帕酮）治療后有效率相比，其有效率可達78.95%以上。該次研究發(fā)現(xiàn)，對于AMI合并房顫的患者，采用胺碘酮藥物治療以后，其24 h房顫轉(zhuǎn)復率和房顫發(fā)作控制率分別為97.37%、100.00%，明顯提高，這與梁薇薇[5]在關(guān)于《胺碘酮治療急性心肌梗死伴心房顫動臨床療效分析》一文中所提到的經(jīng)胺碘酮治療后，24 h房顫轉(zhuǎn)復率和房顫發(fā)作控制率分別為95.14%、99.28%相一致，明顯改善了患者的心肌傳導異常癥狀，避免心肌進一步受損。

近年來，隨著臨床經(jīng)驗的不斷積累，有研究發(fā)現(xiàn)小劑量的胺碘酮同樣具有良好的抗心律失常作用，而且嚴重不良反應較少。因此，小劑量的胺碘酮已廣泛應用于慢性房顫轉(zhuǎn)復后的竇性心律維持，不少學者還認為胺碘酮對于AMI后的二級預防安全有效。該次研究采用0.2 g bid 和0.2 g tid口服治療AMI合并房顫，發(fā)現(xiàn)患者對于較高濃度劑量的胺碘酮不良反應較小，而胺碘酮的血藥濃度適當增大，可以提高藥物的療效。既往研究報道了胺碘酮的消化系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、過敏和心臟毒性等不良反應，且不良反應總發(fā)生率在25%～93%之間，其中心臟毒性反應的患者血藥峰濃度均>1 000 ng/mL。該次研究認為，采用0.2 g tid口服治療的效果較常規(guī)0.2 g bid口服治療更有效，推測主要原因在于胺碘酮血藥峰濃度值在安全濃度范圍內(nèi)適當提高，相當于延長了藥物的半衰期，使得藥物在體內(nèi)停留的時間相對較長，確保藥物能夠更加充分地發(fā)揮藥效，從而提高了患者24 h的房顫轉(zhuǎn)復率和房顫發(fā)作率。因此，對于調(diào)整藥物的劑量來控制血藥濃度，可以從一定程度上提高AMI合并房顫的近遠期療效，但對于不同程度的AMI合并房顫的患者，還有待于大樣本的調(diào)查和動物學實驗研究。

綜上所述，對于AMI合并房顫的患者，在預防AMI可能引發(fā)血栓的同時，給予0.2 g tid，7 d以后維持量0.3 g qd治療房顫，可以預防復發(fā)，且胺碘酮的近遠期治療效果確切，安全性高，不良反應較小，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 趙鵬.胺碘酮治療急性心肌梗死伴心房顫動的療效觀察[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2015，14（1）：119-120.

[2] 張熠.胺碘酮治療急性心肌梗死伴心房顫動的臨床療效觀察[J].世界中醫(yī)藥，2015， 13（a2）：866-867.

[3] 王偉，肖明明.胺碘酮治療急性心肌梗死伴心房顫動療效觀察[J].醫(yī)學信息，2017， 30（4）：102-104.

[4] 徐振榮.胺碘酮治療急性心肌梗死伴心房顫動的臨床療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2015， 13（33）：100.

[5] 梁薇薇.胺碘酮治療急性心肌梗死伴心房顫動臨床療效分析[J].中國衛(wèi)生標準管理， 2016，13（1）：116-117.

[6] 張秀麗.靜脈注射胺碘酮治療急性心肌梗死伴快速房顫的臨床觀察[J].陜西醫(yī)學雜志， 2007， 36（4）：475-477.

[7] 馮姣姣.普羅帕酮和胺碘酮治療急性心肌梗死并發(fā)心房顫動的療效觀察[J].醫(yī)藥衛(wèi)生， 2017，23（2）：244.

[8] 苗新紅.替米沙坦與胺碘酮聯(lián)合用藥方案對高血壓伴陣發(fā)性心房顫動的臨床療效觀察[J]. 當代臨床醫(yī)刊，2016，29（1）：1915-1916.

（收稿日期：2017-03-13）endprint