經(jīng)腓骨入路與后外側(cè)入路治療旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折的對(duì)比研究

周 炎，明江華，李亞明，陳 慶，鄧 明，胡戈亮，廖 琦，劉世清

·論 著·

經(jīng)腓骨入路與后外側(cè)入路治療旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折的對(duì)比研究

周 炎，明江華，李亞明，陳 慶，鄧 明，胡戈亮，廖 琦，劉世清

目的 比較旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折采用經(jīng)腓骨入路與后外側(cè)入路治療的臨床療效及并發(fā)癥。方法 回顧性分析筆者醫(yī)院2006年6月～2012年6月收治56例旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折患者的臨床資料，其中19例經(jīng)腓骨入路顯露，37例經(jīng)后外側(cè)入路，骨折均行鋼板螺釘固定。比較及分析兩組手術(shù)參數(shù)、術(shù)后踝關(guān)節(jié)功能及并發(fā)癥。結(jié)果 所有患者術(shù)后獲平均22個(gè)月(12～48個(gè)月)隨訪，骨折均獲骨性愈合。兩組在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間等方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。骨折平均愈合時(shí)間：經(jīng)腓骨入路組為(7.6±1.2)周，后外側(cè)入路組為(6.3±0.7)周，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。末次隨訪時(shí)美國(guó)足踝外科關(guān)節(jié)協(xié)會(huì)(AOFAS)踝與后足功能評(píng)分：經(jīng)腓骨入路組平均為(81.4±6.5)分，優(yōu)6例，良10例，可3例，優(yōu)良率為84.2%；后外側(cè)入路組平均為(92.6±7.3)分，優(yōu)22例，良13例，可2例，優(yōu)良率為94.6%。經(jīng)腓骨入路組3例行走時(shí)踝關(guān)節(jié)有疼痛感。兩組術(shù)后療效及并發(fā)癥比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 相比經(jīng)腓骨入路，選擇后外側(cè)入路治療旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折術(shù)后康復(fù)周期短，臨床療效更佳，是一種較為理想的手術(shù)入路。

踝關(guān)節(jié)骨折； 內(nèi)固定； 入路

合并后踝骨折的旋后外旋型踝關(guān)節(jié)骨折根據(jù)Lauge-Hansen分型為Ⅲ、Ⅳ度損傷，絕大多數(shù)學(xué)者采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療，重建踝關(guān)節(jié)解剖結(jié)構(gòu)，恢復(fù)關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，有利于術(shù)后功能康復(fù)[1-3]。旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折中后踝骨折部位大多位于脛骨后外側(cè)[4]，選擇經(jīng)腓骨入路及后外側(cè)入路均能同時(shí)處理外踝及后踝骨折，獲得良好的顯露，適合于此類損傷的治療。經(jīng)腓骨入路通過(guò)翻轉(zhuǎn)外踝骨折塊，后踝骨折可獲得滿意的顯露[5-6]。后外側(cè)入路可直視下對(duì)后踝骨折進(jìn)行復(fù)位固定，而且可通過(guò)先復(fù)位固定外踝骨折獲得后踝骨折的間接復(fù)位，術(shù)后療效良好[2,7]。對(duì)于旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折，采用何種手術(shù)入路效果更佳，尚無(wú)確鑿的證據(jù)。筆者采用回顧性研究的方式比較經(jīng)腓骨入路及后外側(cè)入路治療旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折，比較兩者的療效及并發(fā)癥，為臨床治療提供參考。

臨床資料

1 一般資料

筆者收集2006年6月～2012年6月收治的62例旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ踝關(guān)節(jié)骨折患者，完整隨訪56例。其中男性33例，女性23例；年齡32～65歲，平均42.5歲。根據(jù)Lauge-Hansen分型：Ⅲ度12例，Ⅳ度44例。所有患者均同時(shí)存在腓骨遠(yuǎn)段及后踝骨折，且Ⅳ度損傷均合并內(nèi)踝骨折。開放性骨折6例(均為Gustilo-Anderson I型)。致傷原因：墜落傷33例，道路交通傷23例。合并顱腦損傷3例，胸部損傷2例，肘關(guān)節(jié)脫位1例，肱骨外科頸骨折1例。術(shù)前跟骨骨牽引41例，石膏外固定15例。56例患者根據(jù)手術(shù)方式不同分為經(jīng)腓骨入路組(19例)及后外側(cè)入路組(37例)。術(shù)前均拍攝標(biāo)準(zhǔn)踝關(guān)節(jié)正、側(cè)位X線片及踝關(guān)節(jié)CT平掃及三維重建檢查，明確骨折部位、粉碎程度及移位情況。兩組在性別、年齡、骨折類型、致傷原因、開放性損傷情況及受傷至手術(shù)時(shí)間等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表1。手術(shù)均由同一治療組醫(yī)師完成。

表1 兩組術(shù)前一般資料比較

2 治療方法

2.1 術(shù)前準(zhǔn)備 入院后針對(duì)合并顱腦及胸部損傷患者請(qǐng)相關(guān)科室會(huì)診，制定急診救治方案。對(duì)6例Gustilo-Anderson I型踝關(guān)節(jié)開放性骨折行清創(chuàng)縫合處理，轉(zhuǎn)化為閉合性骨折。待全身情況穩(wěn)定及踝關(guān)節(jié)腫脹消退后行骨折開放復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)。

經(jīng)腓骨入路組復(fù)位固定順序?yàn)楹篚住⑼怩准皟?nèi)踝，其中后踝固定選擇由前外向后外置入中空拉力螺釘；后外側(cè)入路組復(fù)位固定順序?yàn)橥怩住⒑篚准皟?nèi)踝，根據(jù)后踝骨折塊大小及粉碎程度選擇“T”形鋼板支撐固定或由后外向前方置入空心釘固定。確保關(guān)節(jié)面平整，并注意嚴(yán)格控制螺釘長(zhǎng)度。外踝及內(nèi)踝骨折分別選擇解剖(鎖定)鋼板及螺釘固定。術(shù)中透視確認(rèn)骨折復(fù)位質(zhì)量以及螺釘位置及長(zhǎng)度。同時(shí)檢查下脛腓聯(lián)合穩(wěn)定性，對(duì)不穩(wěn)定者選擇1枚直徑3.5mm皮質(zhì)骨螺釘固定下脛腓聯(lián)合。放松止血帶，止血，沖洗，可吸收縫線盡可能修復(fù)關(guān)節(jié)囊及下脛腓聯(lián)合韌帶，留置引流管，逐層縫合切口。

3 術(shù)后處理

術(shù)后石膏托固定于踝關(guān)節(jié)背伸位1周，患肢抬高，術(shù)后第1天即進(jìn)行足趾屈伸功能活動(dòng)。術(shù)后48h引流量<30mL拔除引流管，應(yīng)用抗生素3～5d及消腫治療。術(shù)后6～10周X線片顯示骨折臨床愈合后雙拐保護(hù)下逐步下地負(fù)重行走，并根據(jù)隨訪結(jié)果調(diào)整負(fù)重量。對(duì)于下脛腓聯(lián)合固定患者，螺釘固定10～12周后取出。

4 術(shù)后隨訪及療效評(píng)價(jià)

所有患者均定期隨訪(術(shù)后3個(gè)月內(nèi)每2周隨訪1次，3個(gè)月后每月隨訪1次，半年后每3個(gè)月隨訪1次，1年后半年隨訪1次)復(fù)查X線片，了解骨折愈合情況、踝關(guān)節(jié)功能及相關(guān)并發(fā)癥。

骨折愈合評(píng)價(jià)按照骨折臨床愈合標(biāo)準(zhǔn)判斷[8]：(1)局部無(wú)壓痛及縱向叩擊痛；(2)局部無(wú)異常活動(dòng)；(3)X線片顯示骨折線模糊，有連續(xù)性骨痂通過(guò)骨折線；(4)功能測(cè)定：在解除外固定情況下，下肢能連續(xù)步行3min、不少于30步，連續(xù)觀察2周骨折處不變性。

末次隨訪時(shí)根據(jù)美國(guó)足與踝關(guān)節(jié)外科協(xié)會(huì)(American Orthopaedic Foot and Ankle Society,AOFAS)踝與后足功能評(píng)分系統(tǒng)[9]評(píng)價(jià)術(shù)后功能，其中90～100分為優(yōu)，75～89分為良，50～74分為可，<50分為差。

5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對(duì)兩組一般資料、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、臨床療效及并發(fā)癥進(jìn)行比較。應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料比較用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料、優(yōu)良率比較采用χ2檢驗(yàn)，P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

患者采用定期門診復(fù)查及電話隨訪方式進(jìn)行。兩組患者均獲12～48個(gè)月隨訪，平均22個(gè)月，所有患者骨折均獲骨性愈合。經(jīng)腓骨入路組3例發(fā)生外踝處切口感染，其中2例經(jīng)長(zhǎng)期換藥愈合，1例鋼板外露患者待骨折基本愈合后取出外踝鋼板及二期縫合后愈合；后外側(cè)入路組1例后外側(cè)切口感染，通過(guò)換藥處理后愈合。兩組在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，骨折愈合時(shí)間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表2。末次隨訪時(shí)AOFAS踝與后足功能評(píng)分：經(jīng)腓骨入路組平均為(81.4 ± 6.5)分，其中優(yōu)6例，良10例，可3例，優(yōu)良率為84.2%；后外側(cè)入路組平均為(92.6±7.3)分，其中優(yōu)22例，良13例，可2例，優(yōu)良率為94.6%；兩組術(shù)后療效比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(療效等級(jí)比較，t=5.634，P=0.000)。術(shù)后兩組均未發(fā)生骨折畸形愈合、骨不連及斷釘?shù)炔l(fā)癥。經(jīng)腓骨入路組術(shù)后3例行走時(shí)踝關(guān)節(jié)有疼痛感，兩組術(shù)后并發(fā)癥比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.903，P=0.02)。典型病例見(jiàn)圖1、2。

表2 兩組術(shù)中與術(shù)后觀察指標(biāo)比較

討 論

旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折為距骨持續(xù)外旋作用使強(qiáng)韌的下脛腓后韌帶聯(lián)合緊張，發(fā)生下脛腓后韌帶聯(lián)合斷裂或脛骨后外側(cè)結(jié)節(jié)撕脫骨折(后踝骨折)，腓骨骨折部位基本位于下脛腓聯(lián)合水平[10]。如果下脛腓聯(lián)合保持完整，外踝骨折往往通過(guò)下脛腓聯(lián)合韌帶與后踝骨折連接，此時(shí)通過(guò)外踝骨折的復(fù)位，后踝骨折亦可通過(guò)下脛腓韌帶的牽拉而獲得整復(fù)[11]。因此，在治療上可將旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折中外踝及后踝骨折視為緊密連系的整體，經(jīng)腓骨入路與后外側(cè)入路均能在同一手術(shù)切口內(nèi)完成兩部位骨折的顯露、復(fù)位及固定操作，具有一定的優(yōu)勢(shì)，但亦存在差異。

1 經(jīng)腓骨入路與后外側(cè)入路并發(fā)癥比較

經(jīng)腓骨入路運(yùn)用于旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折，同傳統(tǒng)的外踝骨折切口相同，通過(guò)將腓骨遠(yuǎn)端骨折塊向外翻轉(zhuǎn)顯露后踝，而外踝處皮膚菲薄，經(jīng)腓骨入路緊鄰?fù)怩坠钦蹟喽思皟?nèi)植物表層[12]，且翻轉(zhuǎn)外踝骨折需廣泛剝離周圍韌帶及筋膜，術(shù)后軟組織水腫反應(yīng)明顯，容易發(fā)生軟組織并發(fā)癥。后外側(cè)入路切口位于腓骨后緣與跟腱外緣中央，從肌間隙進(jìn)入顯露后踝，切口處軟組織條件良好，從而降低了發(fā)生軟組織并發(fā)癥的概率[7,13]。同時(shí)，考慮到處理內(nèi)踝骨折后內(nèi)外側(cè)切口間軟組織橋?qū)挾龋笸鈧?cè)入路較經(jīng)腓骨入路更安全。本研究中經(jīng)腓骨入路組3例及后外側(cè)入路組1例發(fā)生外側(cè)切口感染，且經(jīng)腓骨入路組感染程度更為嚴(yán)重，雖兩組軟組織并發(fā)癥比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.242，P=0.07)，但分析可能與本研究納入的病例數(shù)少有關(guān)。

圖1 患者女性，26歲，道路交通事故致右側(cè)旋后外旋型Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折。a、b.術(shù)前正、側(cè)位X線片；c、d.經(jīng)后外側(cè)入路術(shù)中顯露外踝及后踝骨折情況；e、f.術(shù)中透視顯示骨折復(fù)位固定佳；g.術(shù)后7d傷口愈合良好

圖2 患者男性，55歲，高處墜落致左側(cè)旋后外旋型Ⅲ度踝關(guān)節(jié)骨折。a、b.術(shù)前正、側(cè)位X線片；c、d.經(jīng)后外側(cè)入路手術(shù)治療后7周正、側(cè)位X線片顯示骨折線模糊；e、f.踝關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)功能良好

經(jīng)腓骨入路為達(dá)到翻轉(zhuǎn)外踝骨折的目的，需部分切斷前、后脛腓聯(lián)合韌帶，人為造成韌帶損傷，雖可通過(guò)可吸收縫線部分修復(fù)，以及運(yùn)用下脛腓聯(lián)合螺釘固定技術(shù)穩(wěn)定，最終達(dá)到瘢痕愈合的效果，但遠(yuǎn)期踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性難以保障，容易發(fā)生創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、踝關(guān)節(jié)疼痛等并發(fā)癥。然而，經(jīng)腓骨入路術(shù)中保留了外踝下方的距腓及跟腓韌帶，同時(shí)高能量致傷因素本身也可能已經(jīng)造成踝關(guān)節(jié)韌帶損傷，經(jīng)腓骨入路可恢復(fù)踝關(guān)節(jié)正常的骨性結(jié)構(gòu)，術(shù)后亦可獲得良好的踝關(guān)節(jié)功能，這與邢文釗等[14]報(bào)道運(yùn)用踝關(guān)節(jié)脫位法治療包含復(fù)雜后踝骨折的脫位型三踝骨折，依據(jù)踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)嚴(yán)重?fù)p傷的事實(shí)，術(shù)中脫位踝關(guān)節(jié)并不增加額外損傷，通過(guò)手術(shù)恢復(fù)踝關(guān)節(jié)正常解剖結(jié)構(gòu)，術(shù)后亦獲得了滿意療效的治療觀點(diǎn)相似。相比經(jīng)腓骨入路，后外側(cè)入路規(guī)避了醫(yī)源性踝關(guān)節(jié)韌帶損傷的風(fēng)險(xiǎn)，保障了術(shù)后遠(yuǎn)期療效。本研究中經(jīng)腓骨入路組末次隨訪時(shí)3例行走時(shí)踝關(guān)節(jié)有疼痛感，但均能忍受，筆者分析其與創(chuàng)傷本身以及手術(shù)創(chuàng)傷相關(guān)，而后外側(cè)入路組均未發(fā)生相關(guān)并發(fā)癥，一定程度上說(shuō)明選擇經(jīng)腓骨入路潛在的治療風(fēng)險(xiǎn)，3例患者X線片檢查雖未發(fā)現(xiàn)踝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎表現(xiàn)，但筆者認(rèn)為可能與患者隨訪時(shí)間短有關(guān)，是否會(huì)繼發(fā)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，有待進(jìn)一步隨訪觀察。

2 經(jīng)腓骨入路與后外側(cè)入路療效比較

影響旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折術(shù)后療效的相關(guān)因素較多，其中骨折復(fù)位質(zhì)量及踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性是主要因素[15-16]。經(jīng)腓骨入路與后外側(cè)入路對(duì)發(fā)生于脛骨后外側(cè)的后踝骨折均可獲得滿意的顯露，且術(shù)中輔助C型臂X線機(jī)透視，完成對(duì)后踝骨折的解剖復(fù)位或近似解剖復(fù)位并不困難。目前研究表明對(duì)于踝關(guān)節(jié)骨折術(shù)后復(fù)位質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法中，CT三維重建技術(shù)具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)[17]。本研究雖未對(duì)術(shù)后患者常規(guī)行CT三維重建檢查，但通過(guò)術(shù)中直視下確認(rèn)及術(shù)后X線片能在一定程度上評(píng)估復(fù)位效果，可以推斷兩組在復(fù)位質(zhì)量上應(yīng)無(wú)明顯差異。然而兩組末次隨訪時(shí)功能評(píng)價(jià)顯示后外側(cè)入路組優(yōu)于經(jīng)腓骨入路組，兩組術(shù)后療效比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。筆者分析原因?yàn)閮煞N手術(shù)入路對(duì)恢復(fù)踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性方面存在的差異導(dǎo)致了術(shù)后療效的差別，后外側(cè)入路相比經(jīng)腓骨入路，在重建踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性上更優(yōu)，或者說(shuō)對(duì)踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的影響更小，且對(duì)于后踝粉碎性骨折需要鋼板固定時(shí)后外側(cè)入路操作容易，而經(jīng)腓骨入路中后踝骨折的鋼板固定較為困難，主要以螺釘固定為主，難以保障良好的固定效果，即使經(jīng)腓骨入路組術(shù)后獲得了良好的效果，筆者仍有理由相信后外側(cè)入路是治療旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折更為理想的手術(shù)入路。

筆者同時(shí)比較了兩組在骨折愈合時(shí)間上的差異，結(jié)果顯示后外側(cè)入路組較經(jīng)腓骨入路組短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.128，P<0.05)。旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折中外踝骨折大多為短斜形，斷端無(wú)分離[18]，經(jīng)腓骨入路術(shù)中廣泛剝離及外翻外踝骨折塊易造成局部血供破壞及骨質(zhì)部分丟失，且外踝鋼板緊鄰切口附近放置，影響了軟組織對(duì)骨折斷端的覆蓋，不利于骨折愈合，但未出現(xiàn)骨折不愈合并發(fā)癥，而后外側(cè)入路軟組織覆蓋佳，且外踝骨折的復(fù)位、固定創(chuàng)傷小，骨折愈合時(shí)間短，所以經(jīng)腓骨入路相比后外側(cè)入路需要更長(zhǎng)的康復(fù)周期。

3 后外側(cè)入路的優(yōu)勢(shì)、不足及術(shù)中注意事項(xiàng)

通過(guò)比較兩組并發(fā)癥及臨床療效，后外側(cè)入路的優(yōu)勢(shì)在于在不損傷踝關(guān)節(jié)周圍韌帶的前提下，能獲得后踝骨折的充分顯露，且具有良好的軟組織覆蓋條件。近幾年后外側(cè)入路治療踝關(guān)節(jié)骨折獲得了廣泛的運(yùn)用，并取得了良好效果[2,7,19-20]，以至于經(jīng)腓骨入路逐漸被取代，這是必然的發(fā)展趨勢(shì)，筆者更愿意選擇創(chuàng)傷小、臨床療效好、并發(fā)癥少的手術(shù)方式。筆者亦通過(guò)不斷總結(jié)及改進(jìn)，認(rèn)識(shí)到了經(jīng)腓骨入路治療所存在的問(wèn)題，之后逐漸采用后外側(cè)入路治療，術(shù)后滿意的療效及更少的并發(fā)癥使筆者堅(jiān)信后外側(cè)入路值得臨床廣泛應(yīng)用。

同時(shí)應(yīng)認(rèn)識(shí)到后外側(cè)入路不適合少數(shù)后踝骨折偏內(nèi)的骨折類型，需要借助經(jīng)后內(nèi)側(cè)入路顯露，術(shù)前應(yīng)仔細(xì)閱片，并通過(guò)CT掃描明確骨折類型，制定合理的手術(shù)方案。腓腸神經(jīng)及小隱靜脈位于腓骨后外側(cè)切口附近，切皮及牽拉過(guò)程中容易損傷，導(dǎo)致足外側(cè)皮膚麻木感及淺靜脈回流障礙，應(yīng)注意保護(hù)。后踝骨折固定過(guò)程中需防止因螺釘固定異常導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，術(shù)中應(yīng)確保螺釘尾帽位于后結(jié)節(jié)的脛骨側(cè)，螺釘出點(diǎn)位最好位于前結(jié)節(jié)的脛骨側(cè)，避免螺紋過(guò)長(zhǎng)或切入下脛腓間隙[21]。對(duì)于后踝骨折塊菲薄、骨折粉碎，單純螺釘難以穩(wěn)定時(shí)，應(yīng)選擇鋼板固定，防止復(fù)位丟失。

綜上所述，相比于經(jīng)腓骨入路，后外側(cè)入路治療旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折術(shù)后康復(fù)周期短，臨床療效更佳，是一種較為理想的手術(shù)入路。但本研究為回顧性研究，納入的病例數(shù)少，未進(jìn)行隨機(jī)分配，隨訪時(shí)間短，存在一定的偏倚風(fēng)險(xiǎn)，有待大樣本多中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的進(jìn)一步研究。

[1] 姜保國(guó),張殿英,付中國(guó),等.踝關(guān)節(jié)骨折的治療建議[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2011，13(1):51-54.

[2] 俞光榮，樊健，周家鈐，等.后外側(cè)入路在踝關(guān)節(jié)骨折中的應(yīng)用[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2009，11(11):1020-1023.

[3] 湯洋，張春才，章云童，等.復(fù)雜外旋型踝關(guān)節(jié)骨折中后踝的治療策略[J].中國(guó)骨傷，2012，25(5)：430-432.

[4] 安帥，付中國(guó)，張殿英，等.后踝骨折的手術(shù)適應(yīng)證選擇[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2013，15(3)：216-219.

[5] 許楚才，陶凱，余國(guó)武.經(jīng)腓骨入路治療三踝骨折[J].臨床骨科雜志，2009,12(4):468.

[6] 于曉輝，方慶山，姬洪全.經(jīng)腓骨入路顯露后踝治療三踝骨折[J].中國(guó)骨傷，2009,22(2):138-139.

[7] 東靖明，田旭，馬寶通.經(jīng)踝關(guān)節(jié)后外側(cè)入路治療三踝骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志，2013，29(6)：536-540.

[8] 王陶，王軍，石波，等.骨皮質(zhì)剝脫術(shù)聯(lián)合鎖定接骨板內(nèi)固定術(shù)治療四肢長(zhǎng)骨骨不連[J].山東醫(yī)藥，2014，54(15) ：67-68.

[9] Kitaoka HB,Alexander IJ,Adelaar RS,et al.Clinical rating systems for the ankle-hindfoot, midfoot, hallux, and lesser toes[J].Foot Ankle Int,1994,15(7)：349-353.

[10] 馬信龍.踝關(guān)節(jié)骨折的損傷機(jī)制[J].中華骨科雜志，2013,33(4):429-432.

[11] 劉哲,阿良,張勇.三踝骨折分型與手術(shù)體位選擇的關(guān)系及療效分析[J].中華創(chuàng)傷雜志，2011，27(11):974-978.

[12] 張健，蔣協(xié)遠(yuǎn)，王滿宜，等.后外側(cè)人路在Pilon骨折治療中的應(yīng)用[J].中國(guó)骨傷，2013，26(1):59-63.

[13] Abdelgawad AA,Kadous A,Kanlic E.Posterolateral approach for treatment of posterior malleolus fracture of the ankle[J].J Foot Ankle Surg,2011,50(5):607-611.

[14] 邢文釗，王倩，張立元，等.關(guān)節(jié)脫位法治療包含復(fù)雜后踝骨折的脫位型三踝骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2013，15(3)：193-197.

[15] 徐海林，徐人杰，王靜，等.踝關(guān)節(jié)骨折的手術(shù)治療[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2009，11(6):512-515.

[16] Gougoulias N,Khanna A,Sakellariou A,et al.Supination-external rotation ankle fractures：stability a key issue[J]．Clin Orthop Relat Res，2010，468(1)：243-251．

[17] 張坤,陳雁西,強(qiáng)敏菲,等.CT三維重建技術(shù)在踝關(guān)節(jié)骨折術(shù)后評(píng)估中的應(yīng)用價(jià)值[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2013，15(12)：1024-1028.

[18] 陳雁西，俞光榮.踝關(guān)節(jié)骨折的治療策略與數(shù)字化臨床路徑[J].中華骨科雜志，2011，31(3):275-284.

[19] Mingo-Robinet J,Abril Larrainzar JM,Valle Cruz JA.Posterolateral approach in trimalleolar ankle fractures: surgical technique[J].Rev Esp Cir Ortop Traumatol，2012,56(4):313-318.

[20] Franzone JM,Vosseller JT.Posterolateral approach for open reduction and internal fixation of a posterior malleolus fracture-hinging on an intact PITFL to disimpact the tibial plafond: a technical note[J].Foot Ankle Int,2013,34(8):1177-1181.

[21] 龔曉峰，武勇，王巖,等.踝關(guān)節(jié)骨折手術(shù)治療中后踝螺釘固定異常的表現(xiàn)[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2013，15(6)：495-498.

(本文編輯： 黃利萍)

Comparative study on fibula approach and posterolateral approach in the treatment of grade Ⅲ，Ⅳ supination-eversion ankle fractures

ZHOUYan,MINGJiang-hua,LIYa-ming,CHENQing,DENGMing,HUGe-liang,LIAOQi,LIUShi-qing

(Department of Orthopaedics,Renmin Hospital of Wuhan University,Wuhan 430060,China)

Objective To compare the clinical efficacy and complications of fibula approach and posterolateral approach in the treatment of grade Ⅲ，Ⅳ supination-eversion ankle fractures. Methods Data of 56 patients with grade Ⅲ，Ⅳ supination-eversion ankle fractures from Jun.2006 to Jun.2012 was retrospectively analyzed. Nineteen cases were treated with fibula approach and 37 cases with posterolateral approach,and the fractures were fixed with plates and screws. The surgical parameters,ankle function and complications in the two groups were compared and analyzed. Results All patients were followed up for an average of 22 months (range,12-48 months),and all the fractures healed after surgery. The operative time,blood loss and hospital stay between the two groups had no significant difference(P>0.05). The average healing time was (7.6±1.2) weeks in fibula approach group and (6.3±0.7) weeks in posterolateral approach group,respectively,and the difference was statistically significant (P<0.05). At the final follow-up,the AOFAS ankle and hindfoot function score was (81.4±6.5) points in fibula approach group with excellent in 6 cases,good in 10 cases,fair in 3 cases,and the excellent and good rate was 84.2%. In posterolateral approach group, the score was (92.6±7.3) points with excellent in 22 cases,good in 13 cases,fair in 2 cases,and the excellent and good rate was 94.6%. Three cases walked with ankle pain in the fibula group. Conclusion Compared to the fibula approach, the posterolateral approach has shorter postoperative recovery period and better clinical efficacy. It is an ideal surgical approach in the treatment of grade Ⅲ，Ⅳ supination-eversion ankle fractures.

ankle fractures; internal fixation; approach

1009-4237(2017)05-0343-06

武漢大學(xué)自主科研青年教師資助項(xiàng)目(2042017kf0139)

430060 湖北，武漢大學(xué)人民醫(yī)院骨III科

劉世清，E-mail：liusqrm@163.com

R 683.42

A

10.3969/j.issn.1009-4237.2017.05.006

2016-02-09；

2016-06-09)