馬克思主義哲學中國化的總體視域與邏輯區分

黃其洪

一、馬克思主義哲學中國化的總體視域

在今天的背景下討論馬克思主義哲學中國化的問題，必須要有一個自覺的總體視域。在這個問題上，通常有三種可能的視域：第一種是前現代的總體視域，把馬克思主義哲學放到前現代的問題域中去考察。這種進路當然可以為我們提供一些有益的借鑒，但是，它從根本上違背了馬克思主義哲學的本性，因為馬克思主義在本質上是對現代性的總體性批判和總體性超越，利用前現代性的總體視域去反思這個問題只能是一個理論時代的錯誤；第二種是現代性視域，這種進路當然有一定的道理，因為馬克思主義確實是對現代性的總體性批判和總體性的超越，我們要想理解這種批判的深度和力度，確實有必要對現代性展開充分的研究。但是，既然馬克思主義已經充分揭示了現代性自身的限度和困境，而西方和非西方的現代性實踐也已經充分證明了現代性給人類帶來的災難，那么，我們討論馬克思主義哲學中國化就不能只停留在現代性的問題域中，去討論如何利用馬克思主義去建設中國的現代性，而應該討論馬克思主義在中國開辟新的超現代性的文明中可能具有怎樣的意義和價值；于是，我們有了第三種討論馬克思主義哲學中國化的總體視域，即把我們中國的發展目的厘定為創造一種比現代性更高級的文明形態，在一種超現代性的總體視域中去討論哪些要素可以作為其積極的資源，如何安排這些積極的資源使它們成為一個內在和諧與穩定的系統，也就是說需要對這些積極要素進行邏輯區分。

二、馬克思主義哲學中國化的邏輯區分

在超現代性的總體視域下，可以借助海德格爾對此在的生存論分析發掘出人的生存的四個基本的先驗維度，即情感性維度、主體性維度、本體性維度和周圍性維度，這四個維度在人的生存中缺一不可。而作為一種總體性的文明必須對人的生存的基本維度要有所安排，既然如此，一種新的超現代性文明就需要對這四個維度提供自己的安排策略。在我看來，中國傳統儒家的“情感本體”可以支撐人的生存的情感和情緒性維度，馬克思對異化和物化的批判可以彰顯人與周圍世界之間的合理性的周圍性維度，而黑格爾的精神本體與倫理有機體的觀念既可以彰顯個體存在的意義和價值的本體維度，又可以彰顯人與周圍世界中他人之間的合理性的倫理性的情感維度，而羅爾斯的程序正義原則和差異原則既可以和儒家的“情感本體”相接洽，又可以和馬克思的共產主義原則相融合，還可以和黑格爾的倫理有機體的觀念相適應，同時，又凸顯了個體的主體性原則與自由、民主和法治的精神。

另外，在海德格爾對個體生存的先驗結構的分析中，情感性和本體性是屬于超越性和本真性的維度，而主體性和周圍性卻屬于內在性和經驗性的維度。相對來說，超越性和本真性的維度給人的存在提供了本質，而內在性和經驗性的維度使人的本質獲得存在。從價值的意義上來看，超越性和本真性的維度優先于內在性和經驗性的維度，內在性和經驗性的維度必須建立在超越性和本真性的維度的基礎上，從而居于從屬地位。在超越性和本真性的維度中，本體性是體、情感性是用，他們是體用關系，按照中國傳統的說法，體當然更為根本，用相對次要，所以，本體性應該是這四者中居于最基礎的位置，情感性居于第二層級的基礎地位。另外，在內在性和經驗性的維度中，主體性在價值上優先于周圍性，而周圍性在存在上優先于主體性，如果我們按照價值來排序的話，主體性優先于周圍性，因而我們可以把它看作是在這個生存結構中居于第三層級的基礎地位的東西。從而，可以把周圍性看作是第四層級的東西。與此相應，在超現代性總體視域下，黑格爾的精神實體和倫理有機體的觀念應該基于最基礎的位置，而孔子的情感本體應處于第二層級的基礎位置，羅爾斯的程序正義原則和差異原則應屬于第三層級的基礎地位，而馬克思對異化和物化的批判居于第四層級的位置。endprint