馬克思主義哲學中國化的“主體”問題

倪志安

馬克思主義哲學中國化的“主體”問題，是事關馬克思主義哲學中國化中的“誰去化”和“誰化誰”的重大問題，應引起人們的高度關注。

一、對馬克思主義哲學中國化“主體”問題的不當理解

以往人們對馬克思主義哲學中國化的“主體”問題，有的是采用“體用關系”思維模式去理解的，認為馬克思主義哲學的“中國化”，就是以中國哲學為“體”、以馬克思主義哲學為“用”，即持“中體馬用”的觀點；或者相反，認為是以馬克思主義哲學為“體”、以中國哲學為“用”，即持“馬體中用”的觀點。這兩種觀點，其實都是對馬克思主義哲學中國化“主體”問題的一種不當理解。

“體用關系”的思維模式是自鴉片戰爭以來，中國的仁人志士對“救亡圖存”所持的兩種相互對立觀點的思維模式。在這種“體用關系”的思維模式中，“中體”是指以中國傳統文化和價值體系為“救亡圖存”之根本，“西用”是指以西方資產階級文化和價值體系、尤其是民主政治和科學技術為“救亡圖存”之功用；或者是其相反的“以西為體、以中為用”。顯然，如果采用“體用關系”的思維方式去理解馬哲中國化的“主體”問題，就會導致：或者丟掉馬克思主義哲學的“體”（根本、本質和精神實質），如“中體馬用”的觀點；或者丟掉經改造可以利用的中國傳統的優秀文化，如“馬體中用”的觀點。

以往人們對馬克思主義哲學中國化的“主體”問題，有的是采用“主客體關系”思維模式去理解的。在這種“主客體關系”的思維模式中，不僅把“中國”預設為馬克思主義哲學中國化的“主體”，把“馬克思主義哲學”看成是被中國去“化”的唯一“客體”。但實際上，在馬克思主義哲學中國化活動中，“馬克思主義哲學”“中國傳統的優秀文化”“中國實際的重大問題”等，它們各自作為一種實存的“實際”，都是主體（實施馬克思主義哲學中國化的人）要去“化”的一種客體。按這樣的理解就會忽視掉做馬克思主義哲學中國化的真正主體。

二、對馬克思主義哲學中國化“主體”問題的合理理解

我主張從實踐理解“馬克思主義哲學中國化”內在的主客體關系，這需要澄明把握以下兩種形態的“主體”。

一種是“實際行動主體”，即人們做“馬克思主義哲學中國化”這種理論創新活動，其實際行動的主體是“誰”。從原生態馬克思主義哲學的存在樣態看，“馬哲中國化”本質上是一種理論創新活動。馬克思主義哲學中國化的“實際行動主體”，只能是去“實施馬克思主義哲學中國化的人”。既包括個體的人（如某個做馬克思主義哲學中國化的人），又包括群體的人（如做馬克思主義哲學中國化的中國共產黨人）。如果我們不澄清把握“馬克思主義哲學中國化”這種理論創新活動的實際行動的主體，就會因實際行動主體的虛置而使“馬克思主義哲學中國化”的活動落不到實處。

一種是“理論導向主體”，即人們做“馬克思主義哲學中國化”這種理論創新活動，其理論導向的主體是“誰”，也即“馬克思主義哲學中國化”活動中的“誰化誰”的問題。馬克思主義哲學中國化活動中的“誰化誰”的問題，只能是用“馬克思主義哲學”去化“中國實際的重大問題、中國傳統的優秀文化”等，而不是用“中國傳統的優秀文化、或中國實際的重大問題”等去化“馬克思主義哲學”。如果我們不澄清把握“馬克思主義哲學中國化”這種理論創新活動的——理論導向的主體，我們就會因理論導向主體的虛置，而使“馬克思主義哲學中國化”活動中“誰化誰”的問題缺乏明確的規定性。endprint