我國自貿區過境貨物知識產權執法問題研究

王珍

【摘 要】 本文闡述了“過境”的定義及自貿區過境貨物知識產權保護的必要性，分析了自貿區過境貨物知識產權保護執法存在的問題，提出了我國自貿區過境貨物知識產權保護執法的完善建議：加強過境貨物的執法監管；統一過境貨物的執法依據；建立過境貨物的執法預警機制。

【關鍵詞】 過境貨物；自貿區；知識產權執法

一、自貿區過境貨物知識產權保護基本考察

1、“過境”的定義

本文談及的“過境貨物”英譯為Transit of Goods，其在不同背景下和國際條約文件中的定義不同，針對國際條約翻譯的過程中，有時譯成過境貨物，有時譯成轉運貨物。根據我國《海關法》第九章第100條規定，“過境貨物指從國境外出發運輸，通過陸運途徑我國境內并且運送國境外的貨物”。

《反假冒貿易協定》（ACTA）視“過境貨物”為：“海關過境”和“轉運過境”。而《關稅與貿易總協定》（GATT）第5條對“過境貨物”的規定是，“若貨品經一締約方領土區域，不考慮其是否轉船運輸、倉庫存儲、裝卸或改變運輸方式，只要路線僅是運輸路程一部分，且起始點和終止點均在締約方領土區域外”。

通過以上對比可以看出，我國《海關法》對過境貨物定義較為狹義，而ACTA定義則較為復雜，包括了過境環節及轉運環節。本文建議對過境貨物應采納GATT第5條較為靈活廣泛的定義。

2、自貿區過境貨物知識產權保護的必要性

自由貿易試驗區旨在促進貿易便利化和自由化，海關在此區域對過境貨物知識產權執法相對寬松。一些不法分子利用自貿區的這一特點實施制造、銷售假冒偽劣和盜版商品活動，對本國的消費者造成損失。由于缺乏監管或是不進行監管，自貿區自然而然地吸引著許多假冒和盜版貨物的交易者們。為了讓自貿區穩定健康地發展，并且在國際上樹立良好的法治榜樣，對自貿區過境貨物加強知識產權執法是十分必要的。

二、自貿區過境貨物知識產權保護執法存在的問題

1、過境自由與知識產權執法沖突問題

中國自由貿易試驗區（ FTZ ）是國內的區域性貿易園區。我國自貿區遵循“一線放開”，“二線高效管住”的政策，也就是說，對于直接進入我國自貿區的貨物允許直接入區，其后再向海關主管部門進行申報手續，當貨物在自貿區之間互相流通的情況下海關進行嚴格監管。因此，自貿區內的知識產權邊境執法面臨著兩難的選擇，從強調貿易自由化、便利化，過境國應扮演中立無害的角度出發，似乎不應過多干涉過境貨物的過境。[1]但是不對自貿區進行嚴格管控易使自貿區成為侵權行為的泛濫重災區，因此要對過境貨物采取必要的海關監管。問題的關鍵點在于，如何平衡過境自由與知識產權執法沖突問題，即該不該采取監管手段。

自貿區的目的是使貿易便利化，而對過境貨物進行海關執法會引起與貿易自由的沖突。WTO框架下GATT第5條“過境自由”中規定，過境運輸不應被不必要的延遲或限制，除過境國違背可適用的海關法律法規的情形外。TRIPS協議也明確規定避免知識產權執法成為合法貿易阻礙。[2]上述規定體現出貿易便利化的初衷，同時也為我國海關在自貿區中判斷過境貨物采取知識產權執法措施是否合法化提供了法律文件的參考。由此可知，實現貿易便利必須合法。

2、地域性原則與知識產權執法沖突問題

“知識產權地域性”是指知識產權內容由其授予國國內法予以規范；該效力只限于在其被授予地區內的行為；該權利只能由授予國國民或享受授予國國民待遇的人予以主張；該權利只能獲得被授予國的司法保護。[3]我國自貿區普遍被認為屬于“境內關外”，進入該區的貨物不受海關監督。這種做法簡化了自貿區知識產權執法程序，海關只要管住“二線”（自由貿易區與海關境內的貿易口）。但這樣規定會導致海關在該區內無法行使知識產權執法權。[4]如果將自貿區等同于普通區域對待，海關就可以行使對將要進入該區的過境貨物進行知識產權執法權，這樣可能會導致執法強度過高，阻礙自貿區促進貿易的目標實現。所以，各國必須在尊重各國知識產權地域性原則的前提下進行知識產權執法。

3、準據法適用與知識產權執法沖突問題

過境貨物涉及來源、過境、目的國三種不同區域，判決其侵犯知識產權取決于哪一國法律就變得比較復雜。[5]瑞士《專利法》中對過境貨物侵權認定采用過境國和目的國雙重法律標準。這一做法不僅可以有效地阻止目的國和過境國在本國過境時的侵權行為，而且有利于合法貨物正常過境。此做法值得我國借鑒。

4、過境貨物執法依據表述模糊

《海關法》第三十六條規定中“海關認為必要時”的表述過于模糊，海關在接受申請或采取被動執法，還是發現嫌疑貨物采取主動執法，或是兩者同時進行，對其表述不明確。《知識產權海關保護條例》第三、第五條規定過境中轉的申報主體不包括過境貨物。在保護環節上，知識產權執法對象僅限定于進出口貨物，對于過境貨物的知識產權保護卻沒有明確規定，其表述過于模糊，在執法實踐中也不包括過境貨物。

三、代表性國家過境貨物知識產權執法的比較與借鑒

由于TRIPS協定等國際條約對自貿區過境貨物進行知識產權執法沒有進行明確規定，各國對其執行標準和執法依據存在差異，保護力度有強有弱。一般來說，各國采取的知識產權執法方式可分為以下幾類：

1、對自貿區過境貨物不采取知識產權執法

越南知識產權辦公室（NOIP）認為在自貿區內通行的貨物不受商標法的約束，因為該區屬于本國以外。《越南政府對中國貨物過境越南領土頒布新規定》中提到：過境貨物和貨物過境運輸的權利人或承運人必須向海關提交和出示工貿部的準許后方可從越南區域過境。從相關規定可以看出，越南政府并未把過境貨物知識產權執法延伸到自貿區內。筆者認為，假冒偽劣貨物一旦得到這種“特殊的豁免權”，必然會影響并且擾亂合法貿易的順利進行，同樣也違背了自貿區設立的初衷，這種作法方式顯然不值得我國效仿。

2、明確對自貿區過境貨物采取知識產權執法

對于美國1991年“海洋花園公司海產品侵權”案，美國第九巡回上訴法院指出進入自貿區的過境貨物適用于《商標法》以及《海關法》。而美國一直把過境貨物視為“進口貨物”。在1992年8月，美國、加拿大和墨西哥三國達成統一意見并正式簽訂了《北美自由貿易協定》，完善了知識產權的保護客體；明確知識產權執法和邊境執法等內容，海關懷疑是假冒商品或是盜版貨物進口侵權可以進行扣押；對假冒和盜版方進行刑事處罰，處罰手段為監禁或罰金，或者兩者兼有之，對侵犯知識產權嚴重的現象，可以扣押甚至銷毀。筆者認為，上述執法過于苛刻，并且有違地域性原則，阻礙了自貿區貿易便利化和自由化的宗旨。因此，此做法不可取。

3、有條件地對自貿區過境貨物采取知識產權執法

歐盟《2013年條例》第608條規定：“如果有合理的侵權懷疑”，海關即可對海關狀態的任何貨物進行執法查驗。2011年的歐洲法院對“飛利浦/諾基亞案”宣布判決，指出過境貨物在歐盟銷售或者有理由懷疑、有證據證明過境貨物將進入歐盟市場時，該貨品被海關采取中止放行措施。此外，2012年“關于海關對過境歐盟的藥品知識產權執法指南”中指出，歐盟海關當局判斷該貨品有進入市場的風險，同時由權利人主張對貨物進行知識產權保護，歐盟海關可以進行臨時扣押留置。筆者認為，歐盟做法平衡了知識產權執法和貿易自由兩者之間的關系，此做法更適合我國參考與借鑒。

四、我國自貿區過境貨物知識產權保護執法的完善建議

1、加強過境貨物的執法監管

明確自貿區為“海關特殊監管區”，海關可對經過自貿區的過境貨物進行檢查。我國自貿區實施最小政府監督管理與最大商業自由交易兩者之間的平衡，確保貿易暢通從而促進貿易自由。然而，在自貿區中對過境貨物采取嚴格苛刻的知識產權海關執法，會影響貿易的自由流通。那么對自貿區內的過境，我們應遵循何種執法規則，不僅能維護知識產權地域性原則，而且能平衡國際貿易自由與知識產權保護之間的沖突？對于純粹過境的貨物在我國邊境進行過境可以不采取知識產權保護執法措施。但是，如果該貨物經過我國時侵犯了我國知識產權人的權利，我國應當采取海關執法。

（1）完善過境貨物的執法條件。我國《海關法》和《知識產權海關保護條例》未對過境貨物邊境執法做出明確的規定，大部分內容普遍涉及“進出口”、“進出境”，當海關進行執法時只針對進出口貨物，那么海關對過境貨物進行執法就會無所適從。因此，要補充完善相關法律法規內容，從而為海關進行過境貨物知識產權執法提供法律依據。

（2）補充完善法律法規的相關內容。《海關法》第100條對過境貨物的概念應該借鑒GATT中第5條規定，“若貨物通過一締約方領土，全部運程通過的起始點和終止點均在締約方領土外，則視為‘過境貨物”。

（3）“有合理理由懷疑”即可執法。《知識產權海關保護條例》中增加“依申請”時有關權利人提供證據或舉證責任與“進出口貨物”的規定保持一致。“依職權”時，當“有合理理由懷疑”過境貨物有可能進入我國市場造成侵權，海關可以采取邊境執法措施。

2、統一過境貨物的執法依據

自貿區中對過境貨物實施知識產權執法在適用我國國內法的同時還要結合目的國法律，即我國在認定過境貨物侵權準據法問題時應當適用過境國和目的國法律，以避免在自貿區過境環節時造成知識產權侵權的泛濫，也避免成為自由貿易的壁壘區域，同時將提高我國在國際上的法律地位。

3、建立過境貨物的執法預警機制

自貿區知識產權執法保護問題的解決涵蓋法律層面和實踐層面，是一項雙重任務。自貿區應當建立信息共享機制，利用互聯網系統傳遞各級執法部門數據信息，加強海關與管委會、工商等執法部門合作系統。建立知識產權海關備案制度，使企業備案信息和知識產權備案信息可以在工商、海關、公安等多部門之間實現實時共享，有助于多部門聯合合作，形成快速有效的查處機制。在全國統一數據庫的備案機制的建立下，進行網絡全程跟蹤監管。一方面提高知識產權備案的效率；另一方面解決海關當局備案系統效率低及專業性弱的問題，填補執法的欠缺。

總之，自貿區是在新一輪的國際規則中建立起來的，這對于中國來說既是機遇也是挑戰。我們既要面對來自發達國家高標準嚴要求的主張，又要結合本國實際國情探索出具有中國特色的知識產權保護規則。隨著自貿區建設不斷地擴大，過境貨物知識產權保護問題日漸突出，我國切不可盲目隨波逐流，應該借鑒國外先進經驗，建立一套系統的知識產權執法機制。同時提升我國在國際知識產權保護的法律地位，為我國知識產權國際保護戰略開辟了新的路徑。

【參考文獻】

[1] 張海燕、王佳佳.論上海自貿區過境貨物知識產權邊境執法[J].時代法學，2017.1-17.

[2] 張夢迪.中國（上海）自由貿易試驗區過境貨物知識產權監管問題研究[D].上海：上海大學，2015.

[3] 謝進.我國自貿區過境貨物知識產權執法研究[J].現代交際，2015.15-16.

[4] 趙杰，滿麗娟，趙麗.上海自貿試驗區知識產權問題探究[J].科技管理研究，2015.23.151-154.

[5] 盧崇.過境貨物知識產權邊境保護措施研究[D].海南：海南大學，2015.

【作者簡介】

王 珍（1990-）女，漢族，現為西安財經學院經濟法學專業碩士研究生，研究方向：知識產權.