論傳統產業與高新技術產業的互動

王霄瓊

摘 要：中國產業政策存在明顯的高新技術產業偏向，盡管這種政策導向有助于高新技術產業比重的快速增加，但同時也出現了中國高端產業低端化、制造能力提升緩慢以及地方政府發展高新技術產業的無序競爭等相關問題。高新技術產業和傳統產業之間存在內在的互動關系，正是通過和傳統產業的互動，高新技術產業才能促進生產率增長，推動經濟發展。高新技術產業和傳統產業的互動，尤其是高新技術產業的新產品、新技術應用或擴散于傳統產業，并不是一個自然而然的平滑過程，存在巨大的產業政策空間。未來中國產業政策需要進一步明確政策的著力點、調整中央和地方產業政策的分工、構建地方產業政策的協同關系。

關鍵詞：高新技術產業；傳統產業；結構調整；經濟增長；生產率

中圖分類號：F420 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2017）08-0029-06

一、引言

“產業政策要準”是2015年中央經濟工作會議提出的推進深化經濟體制改革的五大政策支柱之一，也是經濟發展的現實要求。一方面，中國經濟發展已進入新常態階段，未來的增長不可能建立在增加要素投入、實施技術模仿的基礎上，提高生產率是促進經濟增長的根本動力；另一方面，第三次工業革命已經拉開帷幕，產業間技術經濟關系面臨本質改變，趕超的“機會窗口”和結構調整的巨大壓力同時存在。中國產業政策實施過程中存在的痼疾以及并不理想的實施效果，也亟待產業政策調整。

中國產業政策存在一個明顯傾向：非常強調和重視高新技術產業發展，相對忽視傳統產業。①例如，《中國制造2025》列出了未來要大力發展的制造業重點領域，這些領域全部集中在信息技術、新材料以及生物醫藥等高新技術產業。另外，國家“十三五”規劃提出了“優化現代產業體系”，其中著重強調“支持戰略性新興產業發展”，而傳統產業只是高新技術產業的改造對象。不僅中央政府的產業政策存在明顯的高新技術產業傾向，地方政府的產業政策也是如此。根據對各地“十三五”規劃的統計，23個省（市、區）強調高新技術產業快速發展，并將其作為主要規劃目標。

改革開放以來，中國產業政策的高新技術產業偏向，的確有助于快速提升高新技術產業在經濟中的比重。電子及通信設備制造業是信息革命的核心行業，也是具有代表性的高新技術產業。1980—2010年，該行業在制造業增加值中的比重上升了17.13%，在所有制造業行業中，比重增長最快。②但是，比重快速增長的背后是中國高端產業低端化的現實，中國高新技術產業的增加值率是23.19%，遠低于意大利（32.17%）、加拿大（34.16%）、英國（38.16%）、日本（38.17%）、德國（40.15%）、美國（41.12%）。③另外，高新技術產業比重增加并不意味著中國制造業產業升級以及制造能力的提升。世界銀行的報告顯示，中國自1992年以來，出口產品的技能密集程度并沒有顯著變化。大量高性能制成品的背后是復雜精密的制造工藝，這些工藝能夠以經濟可行的成本大規模生產出高品質產品。比重的增加并不必然帶來制造能力的提升。過分強調高新技術產業的發展還使得地方官員經濟上的“財政收入競爭”和政治上的“晉升競爭”具體體現為：不顧當地經濟水平、技術狀況和要素稟賦，片面追求高新技術產業發展，形成區域之間的“發展高新技術產業”的競爭，造成要素低效配置、區域產業同構，貽誤當地經濟發展。這些都需要重新審視我國當前的產業政策，重視高新技術產業和傳統產業互動，適時做出產業政策調整。

二、高新技術產業和傳統產業的互動是產業政策的核心

高新技術產業是各國產業政策重點關注的對象，但是，無論實踐上還是理論上都對高新技術產業存在嚴重誤讀。片面強調高新技術產業在整體經濟中的比重，背離了高新技術產業比重上升促進經濟增長的基本原理。與此同時，傳統產業被嚴重忽視，最終影響高新技術產業的健康發展和傳統產業升級。片面強調高新技術產業的比重增加并不可取，高新技術產業和傳統產業的互動是結構調整促進經濟增長的關鍵。

1.高新技術產業并不在產出數量上占優勢

從產出數量上看，高新技術產業只占經濟總體很小一部分。和實踐中以及理論界片面強調高新技術產業發展不相稱的是，高新技術產業在整體經濟中的比重較低。根據經濟合作與發展組織（OECD）2011年的統計，OECD國家中，美國高新技術產業增加值占制造業增加值的比重最高，達到21.2%④，然而，當年美國制造業占GDP的比重大約為12.13%⑤，其高新技術制造業在整體經濟中的比重不超過3%。對中國而言，這一比例更低。2010年中國高新技術產業總產值占制造業總產值的比重僅為12.3%。⑥在中國國家標準產業分類的37個工業門類中，高新技術產業只有7個。

2.高新技術產業和傳統產業的分類模糊

從產業分類的角度看，高新技術產業和傳統產業的分類并不十分精確，采用這種分類的最主要原因是統計便利。產業分類基于生產活動之間的相似性，這種相似性主要體現在兩個維度：一是所生產的產品和服務，二是在生產過程中使用的技術和工藝流程。需要注意的是，隨著經濟和技術的不斷發展，產業間邊界逐漸模糊，因為，技術和工藝流程具有溢出效應，最初產生于某個產業的新技術，最終會擴散到它所能夠帶來收益的一切產業。隨著時間推移，產業分類在學術研究中的作用越來越小。⑦例如，丹麥在傳統部門（食品加工業）中具有比較優勢，但是，其生產過程卻是傳統部門中大量運用高新技術的典范。高新技術產業和傳統產業分類并不能幫助我們準確把握不同生產活動的技術特點。目前，各國對高新技術產業的劃分大多以OECD界定為基礎。OECD依據研發支出強度定義高新技術產業，研發支出強度大于5%的產業被認為是高新技術產業。2015年，中國制造業研發投入強度最高的行業是鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業，但也只有2.3%。⑧所以，高新技術產業更多是從統計角度提出的分類標準，科技進步以及不同區域經濟發展狀況的差異，使得這種分類只具有參考價值。

3.高新技術產業和傳統產業存在復雜的技術經濟聯系

產業間的聯系也決定了高新技術產業和傳統產業的發展互為前提、相輔相成。需要注意的是，這里所說的產業間聯系并不僅僅意味著里昂惕夫投入產出理論中的物質關聯。投入產出表所關注的是在某一特定時間點產業間的相互依賴性，主要從靜態資源配置角度將經濟描述為一個跨部門的均衡系統。但投入產出表并未涉及知識、知識產權和信息在不同產業間流動的事實。實際上，產業間的無形聯系對產業的發展和創新更為重要。知識、技術和信息在不同產業間的流動，使得不同產業如同線條一般相互交織，最終構成了復雜網絡。“任何人，只要曾拉扯過毛線衫上一根松線頭，就會知道這種聯系產生不可預測的結果。”⑨產業間關聯如此重要，以至于工業行業發展類似于生物學物種發展，都是在錯綜復雜的生態系統中進行。一個健康協調的制造業生態系統有助于促進產業良性發展。高新技術產業發展需要傳統產業的配合。蒸汽機車的發明離不開對熱力學領域的深刻理解，也離不開紡織機械產業所推動的精密機床的技術進步，而機床性能的提升需要高強度鋼的供給，這樣才能保證生產出不易變鈍的切削工具。

傳統產業并不必然意味著是低技術的停滯產業，可以說，傳統產業這一分類本身就是一種貼標簽的做法。傳統產業是制造業生態系統的重要組成部分，它和高新技術產業之間并非涇渭分明，界限清晰。高新技術產業的發展離不開占經濟體絕大部分的傳統產業的發展，并且，產業間知識和技術的聯系決定了傳統產業是高新技術產業發展的基礎平臺，高新技術產業是傳統產業改造升級的動力來源。總之，高新技術產業和傳統產業之間健康協調的互動，才是產業發展、經濟增長的關鍵。

三、高新技術產業促進經濟增長的渠道分析

片面強調高新技術產業主要基于以下理由：高新技術產業是技術進步速度比較快，生產率增長率比較高的行業，有著較高的利潤率和人均收入水平，因此，發展高新技術產業能夠快速提高國家（或區域）的經濟增長速度。這一認識背后的經濟邏輯是：快速提升高新技術產業在經濟中的比重，就是用生產率增長比較快的產業替代生產率增長比較慢的產業。通過這種替代，整個經濟產生一個相對較快的經濟增長速度。基于這種邏輯，快速提升高新技術產業在經濟中的比重就成了產業政策的核心。實際上，這種認識是片面的，高新技術產業促進整個經濟體生產率增長的作用，主要通過直接渠道和間接渠道兩個渠道實現。

1.高新技術產業促進經濟體生產率增長的兩種渠道

第一，直接渠道。高新技術產業通過其比重增加促進經濟總體生產率快速提高。高新技術產業中創新機會較多，技術進步速度快，有著較高的生產率增長率。某一經濟體中，高新技術產業比重增加，也就意味著要素不斷從低邊際產出行業流向高邊際產出行業，即便是要素投入數量不變，這種調整也會促進整體經濟生產率增長率的提高，從而帶來經濟發展和人均國民收入增加。對“高新技術產業”的誤讀，就是持這一觀點，忽略了高新技術產業促進經濟增長的間接渠道。

第二，間接渠道。間接渠道主要是指高新技術產業的新產品或新技術作為投入品，帶來其他產業生產過程、生產工藝的改變，以及新產品的出現，促進其他產業生產率增長率的提高，進而推動整體經濟增長。具體來說包括兩個方面，首先，“與用戶相關的外溢”，高新技術產業的產品作為投入品進入下游產業的生產過程，在快速技術進步的背景下，高新技術產業產出價格不斷下降，將其作為投入品帶來的產出增加，并未被成本增加所抵消，這就提高了下游產業的生產率。這種生產率增長并非來自該產業自身的技術進步，而是來自生產投入品的高新技術產業的技術進步。其次，高新技術產業的新產品或新技術作為中間投入品進入下游產業，必然帶來生產組織方式和管理方式創新、產品創新和過程創新，這些創新也會推動生產率的快速提高。發電機取代蒸汽機的過程，對企業而言是革命性的流程再造；同樣的，傳統產業企業信息化的過程，也是企業生產過程的全面改造和重新組織。

高新技術產業比重增加促進生產率增長的不同機制對應不同的產業政策。如果高新技術產業比重增加更依賴直接渠道促進生產率增長，那么產業政策的首要任務就是要增加高新技術產業的比重。如果高新技術產業比重增加對生產率增長的促進作用更多來自間接渠道，那么就不應片面強調高新技術產業的比重增加，產業政策重心應是促進高新技術產業的新產品和新技術向其他產業擴散和使用。因此，確定產業政策的重心，需要首先把握哪種渠道在結構變動促進經濟增長過程中占據主導地位。

2.高新技術產業主要通過間接渠道促進生產率增長

20世紀90年代中期美國經濟強勁復蘇的原因是指向信息技術制造業的結構調整，4個信息技術制造產業占美國GDP的3%，貢獻了這一時期美國經濟復蘇的25%；17個密集使用信息技術的產業占美國GDP的25%，貢獻了經濟復蘇的25%。⑩OECD國家1973—1990年指向高新技術產業的結構變動，也是通過間接渠道促進生產率增長，也就是說，僅從直接渠道來看，高新技術產業比重上升，并未對整體經濟的生產率增長有明顯的促進作用。其原因是：盡管以信息技術制造業為代表的高新技術產業的發展速度很快，有比較高的生產率增長率，但其在整體經濟中所占的比重相對有限，因此，通過直接渠道促進生產率增長的作用比較微弱。以信息技術制造業為代表的高新技術產業，主要通過間接渠道促進生產率增長，也就是說，作為投入品改造其他產業生產組織方式和管理方式、引發產品創新和工藝創新等促進其他產業生產率增長，進而帶動整體經濟增長。?單純發展高新技術產業并不能推動經濟增長，對一個大國而言，其生產率增長并非主要來自高生產率增長產業，而是來自所有組織和產業，甚至低生產率產業。實際上，一個經濟體生產率增長的80%是來自正在提高自身生產率的組織，只有20%是來自更高生產率的產業替代低生產率的產業。單純依靠高新技術產業比重增加只能帶來非常有限的生產率增長。?

四、高新技術產業和傳統產業互動的復雜性與產業政策空間