全髖關節置換術與骨折內固定術治療老年股骨頸骨折效果分析

金艷南

河南漯河醫學高等專科學校第二附屬醫院骨六科 漯河 462300

全髖關節置換術與骨折內固定術治療老年股骨頸骨折效果分析

金艷南

河南漯河醫學高等專科學校第二附屬醫院骨六科 漯河 462300

目的 比較全髖關節置換術與骨折內固定術治療老年股骨頸骨折的效果。方法 根據治療方法不同將63例老年股骨頸骨折患者分為2組。觀察組(32例)采用全髖關節置換術，對照組(31例)行骨折內固定術。結果 觀察組優良率、臥床時間、術中出血量、手術時間、術后3個月Ward三角部位骨密度及并發癥發生率均優于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。結論 與骨折內固定術相比，全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折，可降低術后并發癥發生率，改善患者髖關節功能，促進患者早期恢復。

老年；骨折內固定術；全髖關節置換術；股骨頸骨折

股骨頸骨折是發生于股骨頭下至股骨頸基底部間的骨折。由于股骨頸上區滋養血管孔密布，且老齡人群多伴有骨質疏松，導致老齡人群易發生股骨頸骨折[1]。傳統的保守治療患者需長期臥床，增加并發癥發生率。選取我院2013-02—2016-04間收治的63例老年股骨頸骨折患者，分組實施全髖關節置換術與骨折內固定術，并對治療效果進行比較，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 根據治療方法不同分為2組。觀察組(32例)：男17例，女15例;年齡63～78歲，平均71.14歲。對照組(31例)：男15例，女16例；年齡62～78歲，平均71.02歲。患者均簽署治療知情同意書并經院倫理委員會審核。2組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 觀察組采用全髖關節置換術：全麻，健側臥位，經髖關節后外側做切口。經小粗隆上方1.2 cm對股骨頸進行截骨，取出股骨頭，清除軟骨面直至滲出鮮血。保留骨折端大碎塊，擴大髓腔，保留充足的髓腔內壁松骨質。選取恰當的股骨頭假體，安裝并調整股骨頭模具，使生理長度、松緊度處于正常水平。取出試用模具，沖洗骨髓腔，安裝塞子，涂抹骨水泥，將假體完全送入髓腔。確認其活動度、穩定性、松緊度合適及雙下肢等長，沖洗局部，置引流管，關閉切口。術后3 d靜脈滴注依固5.0 mg。對照組采用骨折內固定術：全麻醉，將雙下肢固定于牽引床上，X線機透視下牽引患復位。患側股骨外側大轉子下緣做3 cm切口，順著大粗隆將1枚導針鉆入，調整導針，相同法再鉆入2枚導針，3枚導針以“品”字排列于股骨頸內。沿導針切開皮質，擰入1枚空心螺釘，同法再擰入2枚空心螺釘，C型臂透視確認空心螺釘位置和深度滿意后拔出導針。被動活動髖關節，生理鹽水沖洗術區，關閉切口。

1.3 觀察指標 (1)采用Harris髖關節評分標準[2]對2組患者髖關節功能進行評價，包含行走能力、關節畸形、疼痛程度、生活能力、活動度5個維度。優：≥85分；良：70～84分；差：<70分。優良率=(優+良)例數/總例數×100%。 (2)統計2組術中出血量、手術時間、臥床時間及并發癥發生率。(3)通過雙能X線骨密度儀測定術前和術后3個月Ward三角部位骨密度。正常值為(+1～-1)SD。

2 結果

2.1 2組優良率對比 觀察組優良率高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組優良率對比[n(%)]

注：*P<0.05

2.2 2組手術指標比較 觀察組臥床時間低于對照組，術中出血量、手術時間高于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)，見表2。觀察組1例(3.13%)出現假體松動；對照組發生并發癥8例(25.81%)，其中切口感染、肺部感染、下肢靜脈血栓各1例，股骨頭缺血性壞死2例，骨折處不愈合3例。2組差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

2.3 2組Ward三角部位骨密度比較 觀察組術前Ward三角部位骨密度為(0.528±0.010)SD，對照組術前Ward三角部位骨密度為(0.531±0.011)SD，2組差異無統計學意義(P>0.05)。觀察組術后3個月Ward三角部位骨密度為(0.966±0.023)SD，優于對照組的(0.637±0.011)SD，差異具有統計學意義(P<0.05)。

表2 2組術中出血量、手術時間、臥床時間比較

注：*P<0.05

3 討論

股骨頸骨折的骨折線位于關節內，多為外旋暴力所造成的螺旋形骨折和斜形骨折，好發于老齡人群，多需手術治療。骨折內固定術操作簡便、復位效果好，能有效避免或減少術后發生移位。但老年患者骨質疏松明顯，骨質把持力較差，且廣泛的軟組織剝離會對局部血管造成進一步破壞，術后易發生股骨頭壞死、骨折不愈合等并發癥。人工股骨頭置換術后患者臥床時間少，可早期進行功能鍛煉和負重練習，能夠有效避免因長期臥床而引起的相關并發癥，顯著改善患者髖關節功能。但術中出血量多、手術時間長，術后部分患者可出現髖部疼痛，且存在假體柄部下沉、髖臼軟骨長期磨損等風險。可能與操作較繁瑣、需磨去髖臼端軟骨面及行股骨端髓腔擴髓所致。我們對兩種術式的效果進行比較，結果顯示，接受全髖關節置換術觀察組的優良率高于行骨折內固定術的對照組，術后3個月Ward三角部位骨密度優于對照組，并發癥發生率低于對照組，效果肯定。全髖關節置換術時應注意：⑴術前準確評估患者身體情況，對于伴有高血壓等基礎病變患者，術前應控制患者血壓至正常水平。⑵手術操作過程保證無菌化，避免發生感染。⑶選擇的假體應與頭臼匹配。⑷術后正確指導患者進行功能鍛煉[3]。

[1] 曉牧.全髖關節置換術和骨折內固定術治療中老年人股骨頸骨折的療效[J].中國老年學雜志,2014,34(7):1976-1977.

[2] 馮明利,沈惠良,曹光磊,等.人工髖關節置換術治療髖部骨折內固定失敗的臨床研究[J].中國骨與關節損傷雜志,2014,29(2):121-123.

[3] 程鵬,王瑋琪.骨折內固定術與全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的臨床效果比較[J].中華全科醫學,2016,14(4):689-691.

(收稿 2017-01-23)

R683.42

B

1077-8991(2017)05-0079-02