全胸腔鏡下肺葉切除術治療48例肺癌患者體會

蘇成冬

河南鄧州市人民醫院胸外科 鄧州 474150

全胸腔鏡下肺葉切除術治療48例肺癌患者體會

蘇成冬

河南鄧州市人民醫院胸外科 鄧州 474150

目的 比較全胸腔鏡肺葉切除術與開胸肺葉切除術治療肺癌的效果。方法 將96例肺癌患者按照手術方式分為全胸腔鏡組和對照組，各48例。分別實施全胸腔鏡下肺葉切除術和傳統開胸肺葉切除術。比較2組的手術時間、術后拔管時間、術后住院時間及術后并發癥發生率等指標。結果 全胸腔鏡組手術時間長于對照組，術中出血量、術后拔管時間、并發癥發生率及住院時間短或少于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。結論 全胸腔鏡肺葉切除術治療肺癌，創傷小、住院時間短、術后并發癥少。

肺癌；全胸腔鏡；肺葉切除術

2014-01—2017-01間，我院對96例肺癌患者分別實施全胸腔鏡肺葉切除術和傳統開胸肺葉切除術，并對不同治療方法的臨床資料進行回顧性分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組96例患者中，男54例、女42例；年齡41～68歲，平均57.24歲。病理分型：鱗癌44例，腺鱗癌36例，腺癌16例。術前均行胸部CT、全身骨掃描、頭顱及上腹部CT或MRI檢查，確認無遠處轉移，病變直徑<5 cm，并均經病理學檢查證實為非小細胞肺癌。心肺功能評估尚可耐受手術。術前未行放、化療，無心、肺、肝等臟器功能不全。隨機分為全胸腔鏡組和對照組，每組48例。2組患者的性別、年齡、病情等資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手術方法 全胸腔鏡組:健側臥位，全麻雙腔氣管插管，患側單肺通氣。胸下部放置軟墊，保持胸部略隆起，肋間隙增寬。常規消毒、鋪巾。患側第7肋間作1.5 cm切口為觀察孔，腋前線第4～5肋間作3 cm切口為主操作孔，腋后線至肩胛線7～9肋間作3 cm切口為副操作孔。置入無損傷卵圓鉗及分離鉗，探查胸腔并分離胸腔粘連，再次確定病變部位。仔細游離病灶肺葉動靜脈血管和支氣管。支氣管、肺和血管的切割均應用腔鏡切割縫合器進行切除、結扎和縫合。常規清掃縱隔及肺門淋巴結。對照組:健側臥位，選擇后外側4～5肋間15～20 cm切口，擴胸器撐開肋骨，進行淋巴結清掃和肺葉切除。2組術后均常規放置引流管。

1.3 觀察指標 比較2組手術時間、術后引流管的拔管時間、術后住院時間及術后并發癥發生率。

2 結果

2.1 2組手術時間、術后引流管的拔管時間、術后住院時間 全胸腔鏡組手術時間長于對照組，術中出血量少于對照組，術后拔管時間及住院時間均短于對照組。差異均有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組手術時間、術后引流管的拔管時間、術后住院時間

12.2 2組并發癥發生情況 全胸腔鏡組術后出現肺部感染1例，氣胸1例，并發癥發生率為4.16%。對照組術后出現肺部感染4例，切口感染4例，肺不張1例，血胸1例，并發癥發生率為20.83%。差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

肺癌的治療方式包括外科手術、化療、放療、靶向治療、免疫治療、生物治療、中西醫藥結合及射頻熱療消融等多種方式，其中外科手術仍是目前應用最廣泛的一種方式[1]。傳統開胸手術創傷大，患者痛苦大，并發癥多，恢復慢，增加住院時間，嚴重影響治療效果[2]。近年來，隨著腔鏡手術器械的不斷改進及醫療技術的不斷進步，胸腔鏡手術治療肺癌因切口小、創傷小，且對心肺功能影響小，恢復快、安全性高，并可通過內鏡放大術野、不使用胸撐開器、實施肺葉解剖式切除等優勢，已在臨床廣泛開展。本文全胸腔鏡組術中出血量，術后拔管時間、住院時間及并發癥發生率均顯著少于對照組，與楊世兵等學者的[3]報告一致，效果肯定。但胸腔鏡手術仍存在無法三維角度觀察術野及無手感等缺陷，尚不能完全取代開胸手術。對于中央型肺癌已侵及主支氣管、腔靜脈及肺動脈主干及肺門，或縱隔淋巴結腫大、鈣化，或胸腔內呈現出大范圍的致密粘連，或病灶較大(直徑>5.5 cm，與隆突的距離<2 cm)等患者，均不宜采用胸腔鏡手術。

[1] 朱代峰，桂淑玉.非小細胞肺癌的治療進展[J].臨床肺科雜志，2010,15(3):372-374.

[2] 王江波．完全胸腔鏡手術與傳統開胸手術對早期非小細胞肺癌患者術后近期生活質量影響的對比研究[J]．實用心腦肺血管病雜志，2015，23(6):141-145．

[3] 楊世兵，胡杰偉，周海寧.胸腔鏡手術與傳統開胸手術對非小細胞肺癌患者心肺功能的影響及療效分析[J].實用癌癥雜志，2017,32(6)：969-974.

(收稿 2017-05-11)

R734.2

B

1077-8991(2017)05-0051-02