立案登記制引發(fā)的新問題及對(duì)策探究

【摘 要】 立案登記制改革充分保障了當(dāng)事人的訴權(quán)，卻也出現(xiàn)了案多人少矛盾加劇、當(dāng)事人濫用訴權(quán)、立案登記標(biāo)準(zhǔn)模糊等問題。導(dǎo)致這些問題的原因有立案標(biāo)準(zhǔn)降低與法官員額偏少、濫訴行為懲戒機(jī)制不健全、群眾對(duì)立案登記制認(rèn)識(shí)不全等。由此，解決的對(duì)策分別是建立案件分流機(jī)制、虛假惡意訴訟懲戒機(jī)制、加大對(duì)立案登記制宣傳的力度、加強(qiáng)訴訟服務(wù)中心建設(shè)。

【關(guān)鍵詞】 立案登記制；訴權(quán)；案件分流

立案登記制改革以充分保障當(dāng)事人依法行使訴權(quán)為出發(fā)點(diǎn)，直指“立案難”問題。實(shí)施兩年來，各級(jí)法院立案數(shù)量快速增長，人民群眾用法熱情高漲。但是，實(shí)踐中，也出現(xiàn)了案多人少、虛假訴訟、立案標(biāo)準(zhǔn)模糊等一些問題，亟需進(jìn)一步探討。

一、立案登記制引發(fā)的新問題

1、案件數(shù)量增多，案多人少矛盾加劇

自2015年5月1日立案登記制全面實(shí)施以來，各級(jí)法院收案數(shù)量大幅提高，出現(xiàn)了井噴之勢(shì)。就最高人民法院受理案件的數(shù)量來看，2015年為15985件，[1]2016年為22742件，[2]分別比上一年度上升42.6%和42.3%。就地方各級(jí)人民法院受理案件的數(shù)量來看，2015年為1951.1萬件，2016年為2303萬件，分別比上一年度上升24.7%和18%。案件數(shù)量的大幅提高既驗(yàn)證了人民群眾對(duì)立案登記制的認(rèn)可，也給法院和法官帶來了挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)既有對(duì)法官素質(zhì)的挑戰(zhàn)，也有因司法資源不足所承受的辦案壓力，法官的稀缺與案件的增多形成反差，案多人少矛盾突出。

2、當(dāng)事人濫用訴權(quán)的情況時(shí)有發(fā)生

由于立案標(biāo)準(zhǔn)降低，訴訟成本減少，出現(xiàn)了一些當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的情形。有的以維權(quán)的名義，就同一事實(shí)多次訴訟，損害公共秩序；有的當(dāng)事人相互串通，惡意損害國家、集體的合法權(quán)益；有的當(dāng)事人借立案登記制的立案不設(shè)防政策，企圖通過反復(fù)訴訟拖延履行法律義務(wù)；甚至有個(gè)別當(dāng)事人捏造事實(shí)、提供虛假證據(jù)、制造偽造證據(jù)進(jìn)行惡意訴訟。這些情形與立案登記制確立的初衷明顯相違背，構(gòu)成對(duì)權(quán)力的濫用，也浪費(fèi)了國家的司法資源。

3、立案登記的標(biāo)準(zhǔn)仍然模糊

立案登記制下只進(jìn)行形式上的審查，“一律接收訴狀”。由于我國立案登記尚未出臺(tái)明細(xì)規(guī)則，實(shí)踐中的形式審查標(biāo)準(zhǔn)沒有具體規(guī)定，導(dǎo)致部分人的理解偏差，認(rèn)為立案登記取代立案審查，法院無需任何審查，只要進(jìn)行訴訟法院都必須受理，導(dǎo)致不規(guī)范的訴狀格式、混雜的訴訟請(qǐng)求、新奇古怪的案件、缺少關(guān)聯(lián)證據(jù)材料等情形屢見不鮮。比如孫某起訴田某、陳某還錢，但經(jīng)審查陳某只在一個(gè)欠條上簽字作擔(dān)保，另外兩個(gè)欠條上只有田某借款人一個(gè)人簽字。對(duì)于這類案件，本屬兩個(gè)不同法律關(guān)系的民間借貸，應(yīng)該分開起訴，但如果當(dāng)事人堅(jiān)持要在一個(gè)案件里進(jìn)行起訴，那法院也只能進(jìn)行立案，最后的結(jié)果可能是法官要求當(dāng)事人撤銷一部分訴訟請(qǐng)求，要求其另行起訴，這類案件明顯構(gòu)成對(duì)司法資源的浪費(fèi)。

二、立案登記引發(fā)問題的原因分析

1、立案標(biāo)準(zhǔn)降低與法官員額偏少加劇人案矛盾

一方面，《關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》出臺(tái)以后，起訴的門檻降低，絕大多數(shù)起訴案件獲準(zhǔn)登記立案，案件數(shù)量急劇上升。另一方面，法官員額制改革后，獨(dú)立辦理案件的法官減少。兩者疊加導(dǎo)致法院人案失衡的矛盾加劇。

2、濫訴行為懲戒機(jī)制不健全

由于我國社會(huì)誠信體系尚不健全，一些當(dāng)事人受利益驅(qū)使，或在他人唆使、慫恿下存在進(jìn)行虛假惡意訴訟的情形。目前，虛假訴訟案件主要集中于民間借貸糾紛、離婚財(cái)產(chǎn)分割、房地產(chǎn)交易、公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓等案件，惡意訴訟主要集中在行政訴訟案件中，表現(xiàn)為部分行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法存在偏見或不滿，抓住執(zhí)法瑕疵不放，反復(fù)訴訟。事實(shí)上，目前對(duì)虛假惡意訴訟的懲處一般是拘留和罰款，而這種處罰結(jié)果難以起到有效的震懾作用。

3、群眾對(duì)立案登記制認(rèn)識(shí)不全

普通群眾認(rèn)為，立案登記就是無條件的立案，否則就違反了“有案必立，有訴必理”的要求。還有部分當(dāng)事人沒有提交任何材料，直接打一個(gè)電話到立案庭就說“我要立案”。大部分的人都忽略了法院立案登記的應(yīng)該是“依法應(yīng)該受理的案件”這一要素。法院只是對(duì)一些證據(jù)是否確鑿，理由充分的實(shí)體性問題不再在立案過程中進(jìn)行審查。甚至還有法院已經(jīng)處理過的案件都被翻出來要求立案，依法裁定不予受理或不予立案，后果便是當(dāng)事人不斷向上級(jí)法院以及信訪部門進(jìn)行投訴，有的甚至到檢察院進(jìn)行投訴。另外，由于符合形式要件就必須進(jìn)行立案，有些案件雖然立了案，但到了審判庭仍然會(huì)被駁回起訴，這容易導(dǎo)致司法資源浪費(fèi)。

三、應(yīng)對(duì)立案登記制度改革新問題的對(duì)策

1、建立案件分流機(jī)制

建立案件分流機(jī)制是解決立案登記制案多人少矛盾的主要途徑。分流機(jī)制包括立案前與立案后兩個(gè)階段的分流。第一階段的分流是在立案前進(jìn)行非訴分流，可在立案前征詢當(dāng)事人意見，將部分可適用調(diào)解的民事、行政和刑事自訴案件分流出去，交由非訴調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解，以快速化解矛盾糾紛。目前有些法院已經(jīng)實(shí)施，一旦訴前調(diào)解成功，就無須進(jìn)行立案，既能起到截流的作用，也可以減輕當(dāng)事人的訴訟心理壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。第二階段的分流是在立案后由法院內(nèi)部在審理過程中進(jìn)行的分流，可對(duì)事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大、標(biāo)的較小的案件通過簡易程序進(jìn)行速裁，將更多的司法資源運(yùn)用到疑難復(fù)雜或社會(huì)影響較大的案件上去，既可大大提高司法效率，也能有效保證審理的公正性。

2、健全虛假惡意訴訟懲戒機(jī)制

一方面，可以推行訴訟誠信承諾制度。在依法保障群眾訴權(quán)的同時(shí)，可積極倡導(dǎo)進(jìn)行誠信訴訟承諾，努力營造誠信的訴訟環(huán)境，對(duì)于違反承諾的，應(yīng)給予司法和社會(huì)約束。另一方面，可以建立虛假惡意訴訟民事?lián)p害賠償制度。加大虛假惡意訴訟行為的成本，是防范和打擊虛假惡意訴訟的一種重要手段。應(yīng)明確規(guī)定虛假惡意訴訟行為是一種侵權(quán)行為，在確定侵權(quán)損害賠償范圍時(shí)，應(yīng)考慮把直接經(jīng)濟(jì)損失和部分間接經(jīng)濟(jì)損失納入。對(duì)于企圖通過虛假惡意訴訟侵害國家、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的，應(yīng)該對(duì)其制定相應(yīng)的處罰制度，加大虛假惡意訴訟的成本，讓虛假惡意訴訟當(dāng)事人為此付出沉重的代價(jià)。

3、加大對(duì)立案登記制宣傳的力度

普通群眾將立案登記制簡單地認(rèn)定為有起訴書就一定會(huì)立案，將“依法應(yīng)該受理”觀念拋之腦后。一直以來，媒體的宣傳過分強(qiáng)調(diào)立案審查退出歷史舞臺(tái)，“有案必立”成為新常態(tài)，實(shí)際是一種誤導(dǎo)。司法部門應(yīng)多跟新聞媒體溝通，也可舉辦各種普法活動(dòng)，發(fā)放法律宣傳手冊(cè)，加強(qiáng)法律宣傳，將當(dāng)事人的理念引導(dǎo)到正確的軌道上來。在具體立案過程中，要通過立案法官的釋法，多跟當(dāng)事人溝通，闡明立案登記制的內(nèi)容。

4、加強(qiáng)訴訟服務(wù)中心建設(shè)

一些地方的訴訟服務(wù)中心人員較少，為了不與當(dāng)事人起沖突，立案法官可能對(duì)案件來者不拒，放棄了一些對(duì)當(dāng)事人的必要釋明和指導(dǎo)。事實(shí)上，在立案登記制的背景下，立案法官對(duì)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有必要的釋明，這樣可以避免立案后因被審判庭駁回起訴而增加的涉訴信訪量。由此，一方面，法院在訴訟服務(wù)中心建設(shè)中，應(yīng)適當(dāng)增加人員編制，以適應(yīng)案件增多的需要；另一方面，法院應(yīng)當(dāng)重視對(duì)立案法官的培訓(xùn)，提高訴訟服務(wù)中心人員的素質(zhì)。高素質(zhì)的立案法官可以使起訴的當(dāng)事人提前對(duì)案件有整體把握，從源頭上對(duì)案件起到一定的凈化作用，同時(shí)也減輕當(dāng)事人的訟累。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 周強(qiáng).最高人民法院工作報(bào)告——2016年3月13日在第十二屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上.人民法院報(bào)，2016.03.21.

[2] 周強(qiáng).最高人民法院工作報(bào)告——2017年3月12日在第十二屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上.人民法院報(bào)，2017.03.20.

【作者簡介】

周鐵濤（1976-）男，漢族，湖南益陽人，益陽市委黨校副教授.