關于畢業論文查重率制度的思考

摘 要 目前，高校普遍要求學生畢業論文查重率不得超過一定比例，學生們極其厭惡此項要求，教師們亦是如此，那么查重制度存在的基礎是什么，查重制度是否能遏制抄襲之風，查重制度存在哪些弊端，最為重要的是，查重制度是否限制了自由價值，本篇文章將進行闡釋。

關鍵詞 抄襲 合理使用 查重率 自由價值

作者簡介：彭菲，遼寧師范大學法學院本科生。

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.388

一、關于“查重率”的發展現狀

目前，各高校為遏制學術不端行為，在審查畢業論文時普遍使用“查重”系統。經過初步統計，各高校要求的查重率分別為：蘭州大學30%，南京師范大學30%，四川師范大學30%，遼寧大學20%，公安海警學院30%，遼東學院30%。

二、“查重率”制度存在的弊端

（一）不存在法律基礎

“查重率”制度存在的基礎在于遏制學術不正之風，防止抄襲，但是在運用相關軟件檢測重復率時就已將“抄襲”與“合理使用”概念混淆，雖在一定程度上遏制了抄襲，亦遏制了合理使用。

《英漢大辭典》中對“抄襲”做了如下定義：（1）竊取別人作品當做自己的；（2）照搬他人經驗方法；（3）繞道襲擊。顯然，第三層意思與本篇文章研究內容無關，在此不做展開。對于第二層意思，“照搬他人的經驗方法”在我看來并不算抄襲，根據馬克思主義理論，知識來源于直接經驗和間接經驗，直接經驗就是實踐，間接經驗就是他人通過實踐獲得的經驗方法，對于學生來說，間接經驗最直接的體現就是教材，如果我們不能照搬他人的經驗方法，我們每日坐在教室里傾聽老師們授課又有什么意義呢？對于第一層定義，我十分贊同，也是本文要研究的重點。

“合理使用”是指自然人、法人或者其他組織根據法律規定，可以不經著作權人許可，而無償使用他人已發表作品的行為。其特點為：（1）合理使用人不特定；（2）被合理使用的客體為已發表作品；（3）必須有法律依據；（4）目的非營利；（5）不必經著作權人許可，也不必向其支付報酬；（6）應當指明作者姓名、作品名稱，并不得侵犯著作權人其他權利。我國《著作權法》第22條規定了12種合理使用的情形，其中第一種就是為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品。

撰寫畢業論文時引用他人的觀點再正常不過，可是這基本的“自由”卻被簡單的查重方法扼殺。查重率的計算方法是他人文獻內容占文章總內容的比重，而不是抄襲內容所占比重，不屬于抄襲部分的合理使用也會在查重率中體現出來，很多學生迫于對查重率的恐懼，已經不敢正常引用他人的學術觀點。對于法科學生來說，引用法條也算在重復率里面，理科類論文比較注重實驗，引用實驗數據也算作重復率，有些學生迫于此竟改變實驗數據，這未免太過荒唐。

（二）不能遏制抄襲之風

所謂“道高一尺，魔高一丈”，其實也不能這樣說，因為此道“非常道”。 原因為何在本文前述部分已做闡釋，在此不做贅述。曾經問過學姐“畢業論文要求查重率怎么辦”，學姐淡定自若地說只要改變語序，進行同義句替換不就行了。學生們不能正常寫論文，老師們閱讀論文時也很頭疼，因為整篇論文的語言邏輯混亂不堪。“查重”工具并不是杜絕論文抄襲的萬能藥。有網友直言，即便有“查重”，也有失靈的很大可能。這種“可能”對有貓膩的懶學生來說算“好事”吧，但對靠自己努力鉆研寫出論文拿學位的同學來說不公平，對于學位論文要求的“原創”則是毀滅。學校采用“查重率”的方法以遏制學術不端行為，實際上是不可能的，學生們主要有以下應對方法：

1.調整原文段落與格式法。將原文的大段落拆成若干小段落，再將小段落逐句進行同義句轉換。這種方法直接導致的后果是全篇文章邏輯混亂，語言反反復復，這就使得閱讀論文的指導教師非常痛苦。

2.插入空格法。在所有的引用文字間插入空格，再將空格調到最小。論文查重是以詞為基礎的，空格切斷了詞語，則查重系統就無法起作用。

3.翻譯外文文獻的辦法。查重系統的運作基于數據庫，數據庫中中文文獻較多，將外文文獻翻譯成中文，查重系統無法識別。但這其實不是逃避查重的方法，翻譯作品也會形成相應的著作權。

4.插入圖表網格的方法。

5.抄襲未被錄入查重系統數據庫的文獻的方法。數據庫中的資源畢竟是有限的，全篇復制未在數據庫中的文獻也不會被查重系統識別。

6.“反查重”流行起來。市面上有多種論文檢測系統，價格不等，其中paperpass價格最低，每千字1.5元，打開淘寶搜索paperpass，月銷量高達2998054筆，并且，他們還可以有償“降重”。根據論文查重情況，會自動計算出論文降重的價錢，若在24小時內急需降重，則需要另加錢。甚至出現畢業季淘寶店鋪論文查重及降重服務價格暴漲的現象。

總結起來，企圖抄襲的學生有各種方法規避查重系統，而潛心專研創作并合理引用他人觀點的學生卻無法順利通過。

三、“查重制度”是否限制了自由價值

價值是一個表征“普適性”的范疇，是用來表示事物對主體具有積極意義，能夠滿足主體需要的功能和屬性的概念。自由于我們每個人而言都具有積極意義，是法最重要的價值。正因為自由于每個人而言太過重要，自由需要界限，最基本的是不能侵害他人的合理自由。

學習自由是學生的一項重要權利，直接體現在《憲法》第四十六條：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。國家培養青年、少年、兒童在品德、智力、體質等方面全面發展。”學習自由當然包括順利畢業的自由，順利畢業就涉及到畢業論文的撰寫，可是在學校查重制度的威逼下，學生們不能正常引用他人學術觀點，龐大的數據資源只能“觀賞”而不能為學生所用。在法學中經常能看到各種“折中說”，通常是學者整理他人的學說并加入自己的新觀點創新而成的。學問就是不斷借鑒、不斷爭論的過程，若沒有新鮮血液的注入，任何觀點也就沒有其存在的意義，同樣，不去借鑒也不能提高學習的效率，更可能產生偏差。在進行學術創作的時候，合理使用不會侵犯其他學者的知識產權，更不會侵犯其學術自由。學校采用簡單的查重方法，不僅不能限制抄襲行為，反而阻止了學生正常引用，是忽視學術創新規律、限制學生學習自由的表現。

價值沖突是指兩種價值之間存在負相關關系，一種價值的實現可能會妨礙另一種價值的實現。在發生價值沖突的時候，首先需進行價值整合，實現各價值的利益最大化，無法整合時需要考慮各價值的重要程度，首先保護較重要的價值。自由是法的核心價值、首要價值，任何價值與自由相沖突都要讓位于自由，這也就是為什么法律保護“合理使用”，合理使用是學術創作自由的前提，著作權是保護作者財產權和人身權的基礎，法律既需要保護個人的著作權又需要保護個人的學術創作自由，為了充分實現學術創作自由只能“犧牲”著作權人的利益。從這里也能看出，法律從來都不是個人意志的結果，而是在追求社會財富最大化，將有限的資源發揮到極致。每個人都有各種各樣的欲求，既想休息又想賺更多的錢，法律不能“決定”人們必須工作幾個小時，其實八小時工作制也是工人們和資本家漫長奮斗的結果，工人愿意用八小時的時間去“支付、換取”財富，而不能忍受更多的時間，這當然不能和每個人的想法完全一致，而是社會的平均結果。同理，出于對豐富精神食糧的需要而購買一些學術作品，人們愿意支付，但是鑒于進行學術創作需要閱讀大量文獻，我們沒有那么多財力去購買，法律為了鼓勵學術創作，實現社會財富最大化以及一些其他原因，規定了合理使用。學校有管理學生的權力，學校有審查學生畢業論文的權利并可以采取相應的措施抑制學術不端之行為，但當學校抑制學術不端行為的權力與學生的學習自由發生沖突時，自由應該優先得到保護，況且這是學校對權力的濫用，如此簡單的查重方法根本不能實現抑制學術不端行為之目的。

由此可以得出結論，畢業論文“查重率”制度限制了學生的自由價值。

參考文獻：

[1]盧威.學位論文“查重熱”的冷思考.研究生教育研究.2015（1）.

[2]吳漢東主編.知識產權法（第四版）.北京大學出版社.2014.

[3]盧黎歌、程馨瑩.關于文科類學術論文的引經據典與重復率問題.南海學刊.2016，2（2）.

[4]王心禾.“查重”不是杜絕論文抄襲的萬能藥.檢察日報.2016年3月18日.

[5]倪秀.畢業論文查重遭遇技術博弈.中國教育報.2015年6月6日.

[6]楊再貴、許鼎.論文查重應區別對待.決策探索.2015年5月28日.

[7]晁星.論文“查重”反抄襲還是助抄襲.北京日報.2017年4月15日.

[8]劉博智、宋偉濤.論文查重亂象背后的“生意經”.中國教育報.2014年9月3日.

[9]晉浩天.論文“查重”能否遏制抄襲之風？.光明日報.2014年5月19日.

[10]張文顯主編.法理學（第四版）.北京大學出版社、高等教育出版社.2011.

[11]周光禮.學習自由的法學透視.高等工程教育研究.2005（5）.

[12]何生根、周慧.論學術自由的法律界限.法律科學：西北政法學院學報.2007年3月10日.

[13]蘇炳林.法律的經濟學分析之基石：波斯納的財富最大化理論.西南政法大學.2011年3月31日.