馬克思主義感性意識形態(tài)的基本內(nèi)涵及其特征

龐達(dá)

摘 要：關(guān)于感性意識形態(tài)的研究是當(dāng)前意識形態(tài)理論研究的新興領(lǐng)域。但對于感性意識形態(tài)的內(nèi)涵、特征及其發(fā)生機(jī)制等涉及其理論建構(gòu)基礎(chǔ)的關(guān)鍵問題目前尚沒有研究成果能予以系統(tǒng)解答。基于此，文章立足于馬克思主義理論中對意識形態(tài)概念的使用和論述，嘗試對感性意識形態(tài)的基本內(nèi)涵做出初步概括，并提出馬克思主義感性意識形態(tài)具有階級性、邏輯性、社會性、客觀性、生動性五大特征。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；感性意識形態(tài)；內(nèi)涵；特征

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2017.03.009

中圖分類號： G642文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-9749（2017）03-0045-06

意識形態(tài)是馬克思學(xué)術(shù)思想中一個非常重要的概念，雖然馬克思在其著作中并沒有對“意識形態(tài)”做出過嚴(yán)格的定義，但他基于實(shí)踐的視角對這一概念做出地改造賦予了“意識形態(tài)”以新的含義，使其成為馬克思批判之前“虛假”哲學(xué)理論的重要武器。在馬克思看來，意識形態(tài)來源于人的社會實(shí)踐，是社會實(shí)踐在思想文化層面的綜合反映。而人的實(shí)踐是一種綜合了情感、意志和經(jīng)驗的感性活動，因此，如果從實(shí)踐的視角來觀察意識形態(tài)現(xiàn)象，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中的意識形態(tài)，除了系統(tǒng)化、抽象化的理論形態(tài)，還包含著廣泛而豐富的感性形態(tài)。與理性意識形態(tài)相比，這些感性意識形態(tài)更真實(shí)、更生動、更接近于人的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動，因而對人們實(shí)際生活中的行為選擇和價值認(rèn)同也具有更大地影響和指引意義。近年來，關(guān)于感性意識形態(tài)的研究受到學(xué)術(shù)界越來越多的關(guān)注，但是對于感性意識形態(tài)的內(nèi)涵究竟該如何界定？它有哪些基本特征？這些涉及感性意識形態(tài)理論建構(gòu)基礎(chǔ)的關(guān)鍵問題目前尚未得到有效解答。基于此，本文計劃立足于馬克思主義理論中對意識形態(tài)概念的使用和論述，對這些問題做出初步探討，以期對感性意識形態(tài)理論研究的發(fā)展有所助益。

一、馬克思主義理論中“意識形態(tài)”的兩種含義

要理解感性意識形態(tài)的內(nèi)涵首先要對意識形態(tài)的概念有一個清晰的認(rèn)識。意識形態(tài)一詞最早是由18世紀(jì)法國學(xué)者特拉西提出的，原是指一種研究觀念及其起源的學(xué)科，也被稱為“觀念學(xué)”，特拉西把它稱為一切科學(xué)的基礎(chǔ)。自他之后，不同的學(xué)者基于不同的理論背景和研究需要分別提出了不同的意識形態(tài)概念，使意識形態(tài)成為使用最廣泛而歧義也最多的政治術(shù)語之一。英國學(xué)者大衛(wèi)·麥克里蘭就曾評價說：“意識形態(tài)在整個社會科學(xué)中是最難把握的概念。”“對意識形態(tài)的任何考察都難以避免一個令人沮喪的結(jié)論，即所有關(guān)于意識形態(tài)的觀點(diǎn)自身就是意識形態(tài)的。”[1]

概括而言，學(xué)界目前所使用的“意識形態(tài)”一詞，其定義大致分為三個流派：第一種是馬克思主義的，包括馬克思、恩格斯、列寧以及中國馬克思主義學(xué)者對它的界定；二是西方馬克思主義的，主要以盧卡奇、葛蘭西、阿爾都塞、哈貝馬斯等人為代表；三是其他一些學(xué)科研究者的界定，比較有代表性的有曼海姆、湯普森等人。而本文的探討將主要以馬克思主義意識形態(tài)的概念為依據(jù)。

仔細(xì)考察馬克思對意識形態(tài)一詞的使用，可以發(fā)現(xiàn)，馬克思意識形態(tài)的含義有特指和泛指的區(qū)別：第一種特指的意識形態(tài)含義是帶有價值批判意味的界定，意味著某種虛假的、欺騙的、空談的理論。當(dāng)馬克思把他的論戰(zhàn)對手，如青年黑格爾派的鮑威爾、費(fèi)爾巴哈等人的哲學(xué)理論指斥為意識形態(tài)的時候，就是在狹義上使用意識形態(tài)概念。此時，意識形態(tài)意味著統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治者的欺騙，馬克思、恩格斯將之稱為“顛倒的意識”、“虛假的意識”。馬克思說“如果在全部意識形態(tài)中人們的存在和他們的關(guān)系就像在照相機(jī)中一樣是倒現(xiàn)著的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過程中產(chǎn)生的，正如物象在眼網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的物理過程中產(chǎn)生的一樣。”[2] 在此，馬克思顯然是把意識形態(tài)看成是一種顛倒了的意識，這種意識產(chǎn)生于資本主義的現(xiàn)實(shí)世界。恩格斯在《致弗·梅林》也說，“意識形態(tài)是由所謂的思想家有意識地、但是以虛假的意識完成的過程……它的內(nèi)容和形式都是從純粹的思維中——不是從他自己的思維中，就是從它的先輩的思維中得出的。”[3]第二種泛指的意識形態(tài)則是中性的、描述性的概念，將意識形態(tài)定位為是對于世界和社會的系統(tǒng)看法和認(rèn)識，不帶價值評價上的貶義。當(dāng)馬克思把意識形態(tài)視為整個思想上層建筑并將其置于更廣闊的社會背景之中進(jìn)行考察的時候，就是在這個意義上使用這個概念，在一般情況下，他也將之稱為“社會意識形式”。如馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中說，“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系，這些生產(chǎn)關(guān)系的總合構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”[4]在這里，整個社會被理解為一個由經(jīng)濟(jì)、政治和意識形態(tài)三個領(lǐng)域組成的統(tǒng)一整體，而意識形態(tài)就是作為觀念上層建筑的全部社會意識。姚大志認(rèn)為，“如果意識形態(tài)包括全部社會意識，那么就不能設(shè)想意識形態(tài)的內(nèi)容僅僅是虛假意識，它的對象僅僅是統(tǒng)治階級的思想體系，它的功能僅僅為統(tǒng)治階級的利益服務(wù)。從邏輯上看，意識形態(tài)作為全部社會意識可以包括所有社會階級的觀點(diǎn)、思想或理論體系，其內(nèi)容可以是虛假的，也可以是真實(shí)的，其功能可以是保守的，也可以是進(jìn)步的。泛泛而言‘意識形態(tài)這個詞并不表示任何特別的性質(zhì)。這樣，我們就得到了‘中性的意識形態(tài)概念。”[5]這種意識形態(tài)的中性概念，在列寧的思想中體現(xiàn)地最為明顯。他說，“任何思想體系都是受歷史條件制約的，可是，任何科學(xué)的思想體系（例如不同于宗教的思想體系）都和客觀真理、絕對自然相符合，這是無條件的”，[6]“既然談不到由工人群眾在其運(yùn)動進(jìn)程中自己創(chuàng)立的獨(dú)立的思想體系，那么問題只能是這樣：或者是資產(chǎn)階級的思想體系，或者是社會主義的思想體系”。[7]列寧著作中的“意識形態(tài)”一般漢譯為“思想體系”，即二者實(shí)際為同一概念，列寧在這一概念前面加上“社會主義”的界定，它既可以是資本主義的也可以是社會主義的，表明在列寧的論述中，意識形態(tài)已經(jīng)作為一個中性的詞來使用，包括了所有的“社會思想體系”，而不再只是錯誤的、虛假的理論。意識形態(tài)的中性含義在毛澤東的思想中也有體現(xiàn)。在20世紀(jì)二三十年代的中國文化界，“ideologie”一詞一般譯為“觀念形態(tài)”，毛澤東在《新民主主義論》中提出：“一定的文化（當(dāng)做觀念形態(tài)的文化）是一定社會的政治和經(jīng)濟(jì)的反映，又給予偉大影響和作用于一定社會的政治和經(jīng)濟(jì)。”[8]“一定的文化是一定社會的政治和經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的反映。”[9]由此可以知，在馬克思主義理論中，“意識形態(tài)”一詞具有兩種含義，在某些語境下，它特指否定性的“虛假的”、“顛倒的”理論意識，而在另外一些語境下，它則是一個中性的、廣義的、泛指的概念，指的是“在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成的關(guān)于世界和社會諸種看法和認(rèn)識的總和”[10]，這也是目前社會科學(xué)界使用意識形態(tài)概念的最主要方式，本文也將在這一意義上使用這一概念。

二、馬克思主義感性意識形態(tài)的基本內(nèi)涵

馬克思主義經(jīng)典作家在意識形態(tài)使用上特指和泛指的區(qū)別，間接導(dǎo)致了后世學(xué)者對意識形態(tài)概念的誤讀。由于馬克思特指的意識形態(tài)概念常常被指稱為某種哲學(xué)理論，這導(dǎo)致了許多學(xué)者產(chǎn)生了將馬克思的意識形態(tài)概念單純理解為“某種系統(tǒng)化、理論化的思想或觀點(diǎn)”。而實(shí)際上，從上文的考察中我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)馬克思在一般意義上使用“意識形態(tài)”時，意識形態(tài)的內(nèi)涵就不只包括理論形式，而是指全部的社會意識，其中就必然包括體現(xiàn)為情感、信念和幻想的感性形式。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中論述資產(chǎn)階級同封建貴族在意識形態(tài)上的矛盾關(guān)系就曾指出：“這兩個集團(tuán)彼此分離決不是由于什么所謂的原則，而是由于各自的物質(zhì)生存條件，由于兩種不同的占有形式；它們彼此分離是由于城市和農(nóng)村之間的舊有的對立，由于資本和地產(chǎn)之間的競爭。當(dāng)然，把它們同某個王朝連接起來的同時還有舊日的回憶、個人的仇怨、憂慮和希望、偏見和幻想、同情和反感、信念和原則，這有誰會否認(rèn)呢？在不同的占有形式上，在社會生存條件上，聳立著各種不同的、表現(xiàn)獨(dú)特的情感、幻想、思想方式和人生觀構(gòu)成的整個上層建筑。”[11]在這里，“整個上層建筑”指的就是完整意義上的意識形態(tài)，而馬克思明確指出“整個上層建筑”是由“各種不同的、表現(xiàn)獨(dú)特的情感、幻想、思想方式和人生觀構(gòu)成的”。可見，在馬克思對于意識形態(tài)的理解中，它不僅包括抽象的概念、原則等理論形式，還包括回憶、仇怨、憂慮、希望、偏見、幻想、同情、反感等以非概念、非理論形式呈現(xiàn)出來的表象性、體驗性的意識形態(tài)的感性形態(tài)。

一般來講，感性，是相對于理性的概念，此處，感性作為修飾語，代表的是“非理性的”范疇，即可理解為“除理性之外的形態(tài)”。以此來描述馬克思意識形態(tài)，指的是意識形態(tài)現(xiàn)象中那些有別于理性化、系統(tǒng)化、抽象化的意識形態(tài)的形式，其外延涵蓋了所有未被抽象化為哲學(xué)、政治、法律、經(jīng)濟(jì)理論等各種理論形態(tài)之外的社會意識形態(tài)。這種感性形式的意識形態(tài)，不是以概念形式和抽象的邏輯推演表現(xiàn)出來的意識形態(tài)的觀點(diǎn)和理論，而是以直觀化、形象化的形式存在于人們的頭腦之中的價值和認(rèn)知理念。它沒有上升為抽象的邏輯和概念，意味著其不能以理論的文字與語言進(jìn)行表達(dá)和溝通。但與理性意識形態(tài)相比，它具有更豐富的展現(xiàn)形式，文學(xué)、藝術(shù)、宗教、道德、傳統(tǒng)習(xí)俗等均可以成為其傳播載體。馬克思與恩格斯明確地把藝術(shù)、宗教、道德等列入意識形態(tài)的范疇，如馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》一文中說，“人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的形式。”[12]在《德意志意識形態(tài)》中馬克思也說，“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展。……因此，道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識形態(tài)，以及與它們相適應(yīng)的意識形式便不再保留獨(dú)立性的外觀了。”[13]在此，道德、宗教、藝術(shù)被馬克思看做是意識形態(tài)的重要組成部分，而其所承載的意識形態(tài)功能恰恰是通過情感共鳴、意志認(rèn)同、希望喚醒、憂慮釋解的感性方式來完成，而其中所蘊(yùn)含和傳遞的價值判斷和認(rèn)知理念也正是體驗性、表象性的感性意識形態(tài)的內(nèi)容。

相對于理性意識形態(tài)，感性意識形態(tài)具有更大的真實(shí)性與生動性，與人的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的關(guān)系更為密切。馬克思、恩格斯說，“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣。”[14]感性意識形態(tài)不僅源于人們的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)行動，而且其產(chǎn)生過程及其意識反作用的發(fā)揮與人們的物質(zhì)行動過程完全一體，須臾不可分離。人們根據(jù)自己在實(shí)際生活中的切身感受和深刻印象，形成和表達(dá)自己愛與恨的價值原則與生活信念，而在現(xiàn)實(shí)生活中真正支配人們行為的恰恰是這些通過文化傳承、心理積淀和風(fēng)俗習(xí)慣的繼承等“原生態(tài)”的感性方式形成的信念和價值，它們在人們的實(shí)踐生活中發(fā)揮著持久而廣泛的作用，它們構(gòu)成了廣大社會成員行為選擇的“真實(shí)動機(jī)和出發(fā)點(diǎn)”。

相對于理性意識形態(tài)，感性意識形態(tài)還是知情意相統(tǒng)一的存在。理論的產(chǎn)生要經(jīng)過理性思維的裁剪與過濾，這使原本統(tǒng)一于意識中的意志、情感與知識剝離，原本豐富、完整的經(jīng)驗認(rèn)識成為抽象的、碎片化的理論符號，而感性意識形態(tài)則不同，它體現(xiàn)為知情意的直接統(tǒng)一，它不經(jīng)裁剪與過濾，將實(shí)踐經(jīng)驗生動、完整地記錄下來，同時賦予其邏輯結(jié)構(gòu)、價值意義以及一定程度的反思性、概括性與能動性。

總之，在馬克思主義的理論視域中，感性意識形態(tài)是區(qū)別于理性意識形態(tài)的一種意識形態(tài)的存在形式。它建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，反映出明顯的階級意志與階級利益的差異；它以感性狀態(tài)存在，表現(xiàn)為希望、幻想、信念、偏見、感悟等非概念、非理論的意識形式；它是知情意的統(tǒng)一，具有鮮明的真實(shí)性、生動性和對現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的指導(dǎo)性。基于此，結(jié)合上文對馬克思廣義意識形態(tài)概念的認(rèn)定，我們可以將馬克思主義感性意識形態(tài)的內(nèi)涵初步概括為：建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，主要以希望、幻想、信念、感悟等非理論形式呈現(xiàn)出來、具有真實(shí)性、生動性和實(shí)踐性、知情意相統(tǒng)一的關(guān)于世界和社會的觀點(diǎn)、情感和認(rèn)識的總和。

二、馬克思主義感性意識形態(tài)的主要特征

1.階級性

階級性是馬克思主義意識形態(tài)概念的重要特征，也是感性意識形態(tài)的主要特征。感性意識形態(tài)的階級性主要體現(xiàn)在：處于不同經(jīng)濟(jì)地位的不同階級會產(chǎn)生并自覺認(rèn)同不同感性意識形態(tài)的內(nèi)容。在階級社會中，統(tǒng)治階級為維護(hù)自己的統(tǒng)治利益會采取文化控制的手段來影響和引導(dǎo)人們的思想和行為，這就需要將統(tǒng)治者的意識形態(tài)上升為理論化的國家意識形態(tài)，在這一過程中，反映統(tǒng)治者現(xiàn)實(shí)偏好和利益要求的觀念體系要經(jīng)過普遍化、抽象化的概念、術(shù)語的加工修飾，如俞吾金所說，“用幻想的聯(lián)系來取代并掩蔽現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系”，[15]這就使理論形式的意識形態(tài)的階級性往往被掩蓋或模糊了。與之相比，生動的感性意識形態(tài)的階級性則更為直接和明顯，特定階級或集團(tuán)的現(xiàn)實(shí)利益要求集中而鮮明的反映在其感性意識形態(tài)的內(nèi)容之中，不同階級的理想、信念、情感以及價值評判原則明確體現(xiàn)出其在整個社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處地位與履行角色的差異。在統(tǒng)治階級的控制下，與統(tǒng)治意志相對的被統(tǒng)治階級的意識形態(tài)往往以感性的形式存在于民間輿論、群體意見之中，并偶爾通過宗教、文學(xué)、藝術(shù)等表現(xiàn)出來，從而產(chǎn)生對主導(dǎo)意識形態(tài)或大或小地沖擊與張力。這種由階級對立導(dǎo)致的意識形態(tài)的對立在階級社會是永遠(yuǎn)存在的，正如馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所說的：“毫不奇怪，各個世紀(jì)的社會意識，盡管形形色色、千差萬別，總是在某些共同的形式中運(yùn)動的，這些形式，這些意識形式，只有當(dāng)階級對立完全消失的時候才會完全消失。”[16]感性意識形態(tài)所具有的階級性也是如此。

2.邏輯性

感性意識形態(tài)排除了理性的邏輯形式，但不代表它本身不具有邏輯。邏輯是有效推論和證明的工具，與其說它是客觀規(guī)律，不如說是思維規(guī)則。感性意識形態(tài)同樣也必須遵循思維規(guī)則，它的邏輯法則是直接面對問題解決的實(shí)踐邏輯。理性意識形態(tài)的邏輯構(gòu)建，以概念界定為起點(diǎn)，以思辨演繹和推理為進(jìn)程，推導(dǎo)出概念間的關(guān)系，落腳于概念的總結(jié)，以概念關(guān)系建構(gòu)邏輯關(guān)系，從抽象到抽象，不具有邏輯的現(xiàn)實(shí)性。而感性意識形態(tài)的邏輯建構(gòu)，則基于既有經(jīng)驗的結(jié)構(gòu)化，從既有的經(jīng)驗創(chuàng)造出更高層次的經(jīng)驗并應(yīng)用于實(shí)踐，是從問題提出到問題解決，從現(xiàn)實(shí)到現(xiàn)實(shí)，恰如布迪厄在探討其重要概念“實(shí)踐感”時所指出的“（它）并不在乎什么規(guī)則也不介意什么原則（除非遭遇失敗或受到挫折），更不為計算或推斷所累，計算或推斷總是為‘刻不容緩的行動之緊迫性所不容。有了這樣的實(shí)踐感，人們就能在激烈的戰(zhàn)斗中一眼看清形勢，當(dāng)機(jī)立斷，及時作出反應(yīng)。” [17]具體來說，理論邏輯以概念間的絕對確定性為鏈條，已知算子與未知算子之間幾乎一一映射，構(gòu)成嚴(yán)密的邏輯形式，而感性意識形態(tài)中的邏輯關(guān)系則是非確定性的、隨機(jī)的，算子與算子之間并非一一映射，或者說它是算子集合與算子集合之間的映射，針對問題提出的往往不是唯一的解決方案，而是多種可能的解決方案，因此它是概率性的邏輯關(guān)系。個體對其中各種可能方案的選擇要受到社會文化規(guī)范體系的制約。因此，弗洛伊德說，社會是一個壓抑系統(tǒng)，用法律和道德鑄就了前意識，分開現(xiàn)實(shí)與可能。而“善惡”與“利害”則是這個選擇過程的主要邏輯。感性意識形態(tài)的建構(gòu)受到這兩大邏輯的根本制約，由此衍生出具體的效益評價、經(jīng)驗領(lǐng)悟與情感體驗。

3.社會性

感性意識形態(tài)產(chǎn)生于個人意識的創(chuàng)造，但不代表它只具有個體性與個別性。馬克思、恩格斯曾經(jīng)指出：“人們是自己的觀念、思想的生產(chǎn)者，但這里所說的人們是現(xiàn)實(shí)的、從事活動的人，他們受自己的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往的一定發(fā)展——直到交往的最遙遠(yuǎn)的形態(tài)——所制約。” [18]這就明確說明了感性意識形態(tài)實(shí)際是產(chǎn)生于個人與集體、與社會的交往關(guān)系中，相對于其建構(gòu)過程中的個人印記，在感性意識形態(tài)形成之后更多的體現(xiàn)為一種社會現(xiàn)象。它外在于個體，并對個體意識和個體行為產(chǎn)生規(guī)范、引導(dǎo)、制約作用，正是通過這些作用的發(fā)揮，社會生活的整合得以實(shí)現(xiàn)。嚴(yán)格來說，感性意識形態(tài)的社會性體現(xiàn)為普遍性與群體性兩個層面：若感性意識形態(tài)的內(nèi)容被社會成員普遍接受，就會成為普遍性的意識形態(tài)，如國家信念、民族情感等，若只被社會中的某個群體或一部分人所接受，那就是群體性的意識形態(tài)，如某個教派的宗教信念、某個組織的集體意識。值得指出的是，普遍性與群體性都只是相對地。一種意識形態(tài)可能在某個國家中具有普遍性，而在更大的范圍中只是群體性的，而也有可能在某個國家只是群體性的而在世界范圍內(nèi)體現(xiàn)為普遍性的，這不僅取決于被人們所接受的比例，更取決于觀察群體的界定。總之，感性意識形態(tài)的社會性體現(xiàn)出它的非個人性，但這種非個人性不一定是由整個社會所賦予的，也可能來源于某個群體。不管是社會還是群體，感性意識形態(tài)都是在集體生活中生成的，是人們在廣泛合作的集體生活中，以各種各樣的心靈聯(lián)動，結(jié)合和組織起來，構(gòu)成了感性意識形態(tài)的觀念、情感和認(rèn)識。它由世世代代的經(jīng)驗和知識積累而成，并隨著集體生活的時代發(fā)展而不斷延續(xù)與建構(gòu)，這也使其具有了超越于個體思維之上的社會性和內(nèi)容的無限豐富性。

4.客觀性

客觀性，是指感性意識形態(tài)相對于其產(chǎn)生主體所具有的獨(dú)立性和實(shí)在性。感性意識形態(tài)，作為人思維產(chǎn)生的一種認(rèn)識結(jié)果，并非完全依賴于個體意識而存在，而是有自己的獨(dú)立性和實(shí)在性。這種實(shí)在性類似于迪爾凱姆在論述“集體表象”時所提出的：“（它）一旦存在，就會繼續(xù)存在于它們的自身中，它們的存在不會永遠(yuǎn)依賴于神經(jīng)中樞的排列，如果它們具有彼此直接作用以及根據(jù)自身規(guī)律結(jié)合起來的力量，那么他們就是實(shí)在，這種實(shí)在維持著與其基質(zhì)之間的密切關(guān)系，同時又在某種程度上獨(dú)立于后者。”[19]可見，感性意識形態(tài)一形成就具有外在于個體意識并按照自身規(guī)律運(yùn)行的性質(zhì)，它雖然產(chǎn)生于人的感性認(rèn)識并以人的感性認(rèn)識為存在形式，但其具體內(nèi)容又獨(dú)立于個體意識控制之外，具有存在上的主觀性與具體內(nèi)容上的客觀性，這也決定了感性意識形態(tài)的內(nèi)容可以生動地反映在一個國家或民族的神話故事、原始信仰、道德意識、風(fēng)俗習(xí)慣、禮儀規(guī)范之中，以之為載體并得以廣泛傳播。

5.生動性

感性意識形態(tài)的內(nèi)容是人直接經(jīng)歷現(xiàn)實(shí)生活而形成的情境性記憶，生動、形象、具體是它的主要特征。眾所周知，理論意識形態(tài)的產(chǎn)生要經(jīng)過理性思維的抽象化與系統(tǒng)化，這一過程必須以概念預(yù)設(shè)為前提，以理論的語言和邏輯為規(guī)則。在這一過程中，原本自由的主體認(rèn)識過程反而被外在的概念和語言規(guī)則所禁錮，維特根斯坦說：“我的語言的界限就意味著我的世界的界限”[20]，指的就是這個道理。馬克思說，“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人的存在就是他們的實(shí)際生活過程。”[21]而理性思維則把人們在實(shí)踐中的認(rèn)識割裂成碎片的拼接、抽象邏輯的疊加，被理論記錄下來的經(jīng)驗不僅喪失了其本身作為整體的性質(zhì)，也喪失了原本所有的現(xiàn)實(shí)性與生動性。而感性意識形態(tài)則不同，它的產(chǎn)生沒有任何前提預(yù)設(shè)，不經(jīng)刻意裁剪與過濾，直接將實(shí)踐中的經(jīng)驗認(rèn)識、情感體驗生動、完整地記錄下來，同時賦予其邏輯與價值意義。感性意識形態(tài)的生動性：一方面體現(xiàn)在它是認(rèn)知主體欲望、情緒、意志和認(rèn)識的統(tǒng)一，反映出個體在情境之中的現(xiàn)實(shí)思維，通過潛意識的作用以圖式的形式固化于我們精神的深處；另一方面體現(xiàn)在它是主體認(rèn)知過程中共時性與整體性的統(tǒng)一。海德格爾認(rèn)為，在人的意向活動中，現(xiàn)象不只向人的意識顯現(xiàn)，更是向人的存在顯現(xiàn)。因為除了顯意識的思維，人還在潛意識的思維，這一過程不會顯現(xiàn)，但其結(jié)果和心理體驗仍會被記錄下來，一旦有需要就會被激活。因此，人的意識的完整過程實(shí)際是顯意識與潛意識共時性的統(tǒng)一。而感性意識形態(tài)恰恰是人的顯意識和潛意識共同作用的結(jié)果，它可以在共時性的基礎(chǔ)上整體地把握人的認(rèn)識的全貌，保存事物最生動的本質(zhì)。