民事訴訟證據推定在審判活動中的適用探討

摘 要 隨著我國法律制度不斷完善，關于事實推定和法律推定兩種的訴訟功能也截然不同，在民事訴訟中使用的基本規則也分為這兩種。與此同時，為了有效使其在審判活動中更加實用化，也制定了一系列相關的程序性模式。在此基礎上，也為了有效使攻擊與防御手段獲得平衡，不會對另一當事人造成救濟影響。因此，本文就以證據推定為主，著重探討在民事訴訟證據推定在審判活動中的適用模式與方法。

關鍵詞 民事訴狀 證據推定 審判活動 適用

作者簡介：李巍，廣東羊城律師事務所律師。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.330

一、前言

現今，無論是我國還是其他各國的法律體系，在民事訴訟中都會廣泛使用推定規則，使推定規則成為了一個民事訴訟中的基本準則。而目前我國對于推定規則的運用一直不太如意。特別是對客觀事實和法律推定中，一直存在著一些問題和欠缺，這也是導致我國在審判活動中無法自如運用民事訴訟證據推定方式。其實，根據我國目前法律情況，造成這種現象主要表現在兩點。

首先，就是對于一些可以運用事實推定的案件進行拒絕受理，尤其是一些疑難案件。這種現象也是我國現今最為常見與普遍的一種情況，一些法院喜歡使用“證據不足”，來駁回一些民事訴訟，導致證據推定在民事訴訟中無法繼續。

其次，就是我國部分裁判者會喜歡使用事實推定來判斷其案件的真實情況，但是卻沒有以規則為基礎，導致容易產生一些誤判和謬誤現象，導致其案件的難度也增大。

其實，從另一種角度來說，司法樂觀主義也是我國最為常見的問題，這是由于這種痼疾， 導致很多人開始對證據推定產生了一定的偏見與誤會，將其視為一種唯心主義。其實，證據推動作為審判活動中的重要一部分，只要在此運用中遵守規定法則，加強其民事訴訟的過程，也可以使證據推定在民事訴訟的審判活動中得到良好運用。

二、證據推定在審判活動中運用

民事訴訟本質上來說就是雙方證據力量交鋒的一個過程。當事人是否在審判活動中占據到絕對優勢，并最終取得勝訴，其很大的一個因素就是是否使用證明責任來推定其真實性與準確性，這也是獲得勝訴的直接原因。特別是經過人們多年的審判實踐中，為了確保案件的真實與可靠，最為直接的辦法也就是得到大量與案件相關聯的事實來證明此當事人所主張的真實性。可是，這種方式卻有著明顯弊端，不僅浪費人力也浪費經濟，這個時候法官就要選擇正確的推定規則，來幫助案件從復雜變向簡單，并加快對事實的認定，達到可以迅速處理案件。因此，在民事訴訟的過程中，推定的適用與當事人有著千絲萬縷的關系。

首先，在一些特定的條件下，推定最大程度影響舉證責任的分配。舉證責任作為審判活動中的重要一項，其分配結果可能直接影響到當事人的是否勝訴。而如何合理分配舉證責任，這就需要推定的客觀存在性決定。與此同時，根據一般性原則來說，主張運用舉證原則，即當事人必須要舉證證明其主張事實，而對方當事人對他的一些反面事實情況不會承擔任何舉證負擔。可是往往由于這種一般性，導致在審判活動中一些舉證責任出現了重新分配。對方當事人需要在多承擔一些原本不在自己范圍內的舉證活動。

其次，推定能改變責任證明責任的事實對象。對于當事人來說，其主要的工作是證明其所主張的真實性，關鍵點就是分辨清楚事實與彼事實之間的聯系。在推定規則中也有說明，只要在對已知事實上，就可認為事實存在的可能性。這種規則實際上是把對象發生了改變，把一些有待考量的實施變為基礎事實。因此，當事人對于基礎事實的證明就是對其在審判活動中的推定。但是有一點需要注意的是，在推定過程中，其基礎事實必須真實，而不是簡單依靠判斷與推定結果出來。換言之，推定成立的基礎條件就是事實的真實與可靠，如果事實是虛假的、偽造的，那么推定也不復存在，其意義也消失，更無法客觀、真實地表明其真相。

最后，就是推定直接關系到了當事人的責任證明的變化。在現今的大量推定要求中，能夠直接決定其分配依舊很少，但是可以影響證明責任的關系變化。一般來說，在一個案件中，基礎事實已經證明甲的存在，而與其相關的事實證明了乙的存在，很容易當事人雙方之間對待證事實產生摩擦。那么，根據推定規則來說，如果甲的存在已經是必然的，那么乙的存在也是必然的，如果當事人提出相關證據，要求乙承擔其相應責任的同時，法官也相信了。在這種形勢下，就不要當事人再去提供其乙的存在信息，而要求被告去提供乙不存在的相關信息。當被告可以提供事實來證明其乙不存在的信息，那么又會轉移到原告身上證明。這就是證明責任之間較為常見的一種轉移方式。這種情況的出現，其主要原因也就是推定在審判活動中所產生的影響。在民事訴訟中，由于一些特殊原因的限制，法官必須要采用合理的推定方法，才能使案件可以有效、科學地進行，并也減輕了一方的舉證上的困難，使案件可以順利前進。特別是隨著證明責任的不斷變化，也使案件可以更加清晰地出現在人們的面前。

可是通過這種方式我們無法完全做到證據的證明，推定事實意味有可能被反對再次推定，并被另一當事人提出的一些證據反駁。因此，推定的法律效果究竟可以怎樣，如果在不斷推定中，雙方提出的證據導致審判活動出現了責任的不斷變化，雙方當事人在在承擔責任時也會不斷變化，對其最終結果我國也有明確的說明。在我國法律中，證據法理論是對保證法律推定和事實推定的區分的法律效力。在證據的推定下，不會存在證明是本證這一觀點，所以在對其反對推定上往往無法足夠的證據來進行有效的反駁，即使提供，也必須要充足證據才能促使法官重新對其產生懷疑。也就是說，只要反對一方提出了足夠的證據來推定之前地情形，就可以使原先推定事實產生不明情況，其責任出現轉移。另外，在運用證據退訂中，也要注意其存在的一些問題，嚴格遵守法律規定，并依照經驗主義的方法進行推定判斷，不可僅僅依靠其原則性和一般推定就做出分析。在對法律制度制定上，我國也需要不斷完善與成熟，使其證據推定可以做到最大范圍的適用性與合理性。

三、證據推定在審判活動中的適用探討

在民事訴訟審判活動中，對證據的推定運用不可以簡單的制定一套規則或者是通過事實推定和法律推定來對其法律效力進行劃分，這樣不僅都過于簡單化，也存在著一些明顯的弊端。對于證據的推定的效力的考察和必須全面化，應該把各種關系相聯系，不可以孤立地看待問題。與此同時，在制定關于我國證據推定的立法上，更要對一些存在的問題加以關注，避免后期出現問題。另外，雖然我國法律體系已經日益完善，但是在證據推定理論和立法上都有著明顯弊端，存在著不科學、不具體等問題，很難保證證據推定在民事訴訟中的適用性。因此，筆者結合自身多年工作經驗與國外成功經歷，認為使證據推定更加具有立法性和適用性需要做到以下幾點：

（一）立法的嚴格化

現今，我國在審判過程中頻繁運用推定來確認案件的真實與可靠。可是，推定的推理方式具有極強的不周延性，在這基礎上，就需要立法上的嚴格與明確，來保證證據推定可以良好地適用在審判活動中。

首先，就是對推定的適用范圍作出明顯的確定，對一些必然明確的推定適用在審判上必須查明，有一點需要注意的是，必然性的證據不需要進行推定，法官可以直接進行肯定。

其次，要求基礎事實必須真實的同時，還要得到法律的認可，這也是推定所形成的基本條件。對于基礎事實來說，必須有足夠的證據進行證明，而不是依靠推定所形成。

最后，對于證據推定的作用還要注意之間的關系，包含普遍與特殊、一般與個別，最大范圍內保證證據推定在審判活動中的適用性。

（二）事物之間常態聯系

在民事訴訟的審判活動中來說，運用較為充足的證據來證明事物之間的聯系，并做出有效判斷。但是可能會由于其證據的不確定和事物之間聯系不斷變化，導致在推定中很難適用其審判過程。尤其是一些一般性或者原則性推定，已經無法滿足事物之間的審判活動。因此，需要加強對事物之間的常態變化進行研究，將一些在實際生活中頻繁出現又有極強的立法價值和推定情況考慮到其中。與此同時，對于這些現象最好采用列舉的方式作出說明，這樣也最大程度增加了推定的準確化和客觀化。

（三）避免濫用裁量權

證據推定作為一種最為常見的司法選擇，與其它最大的不同就是給予了法官相當大的自由權利，形成了較為自由化的裁量權。但是，這不是意味著法官在作出推定過程中可以憑自己的主觀意識進行判斷與斷定，還是要接受其法規與條例的制約。在國外，就有專門對此進行的嚴格說明，避免出現濫用裁量權的現象。例如，在意大利、法國等國家，對此就有明確規定，必須嚴格按照法律規章制度的同時，審判員還需要根據自己的真誠與智慧進行判斷，不可出現一些自由主觀判斷現象。這也是法律為了防止法官濫用推定所進行的經驗法則約束。其實，經驗法則對于證據推定在審判活動的適用上起到了不可替代的作用。常理來說，經驗法則也包含了三個方面。

一是符合典型的生活軌跡，也就是該經驗所出現必須是由再一次發生的生活現象所形成的。

二是符合當前新形勢，也就是該生活經驗必須吻合當前的社會發展趨勢。

三是范圍具有廣泛性，也就是該生活經驗可以針對社會現象，也可以針對自然現象，甚至可以進行清楚地具體化。因此，可以這樣說，只有合理、適用地經驗法則才可以對其證據推定作出，不然就必須進行撤銷處理。

四、結語

綜上所述，推定作為一種古老的規則，有著多種學術觀點與主張。但是其根本都是依照法律的規章和經驗法則中得到已知條件來推斷其未知的一種有效的證據法則。在研究上，我們也把它分為事實推定和法律推定兩種。尤其是事實推定，在其運用上更加要注意其適用性與科學性。而證據推定作為民事訴訟中的一種選擇，也要注意其存在的一些弊端與文段，確保其在民事訴訟審判活動中，使證據推定更加科學與適用化。

參考文獻：

[1]劉益. 規范出發型民事審判方法的理論與實踐.華東政法大學.2015.

[2]薛松. 論民事訴訟事實認定中法官自由裁量權及其規制.華東政法大學.2014.

[3]張彤. 民事證據規則在司法適用中的問題總結.山東大學.2013.

[4]張萌萌. 試論民事訴訟中的法官自由裁量權.中國政法大學.2015.

[5]須建楚. 民事訴訟證據規則在知識產權審判中的適用.知識產權.2014（3）.