職務犯罪輕刑化的刑法反思及應對

摘 要 近年來，職務犯罪輕刑化的現象愈發明顯，具體表現在立案起點數額過高、頻繁適用自首和立功、適用較小比例的財產刑、緩刑、免刑以及減刑、假釋適用率畸高等方面。職務犯罪輕刑化不利于對職務犯罪的有效預防與控制，因此，本文認為有必要從刑法的角度入手來審視職務犯罪輕刑化，并結合司法實踐，重構職務犯罪的刑法處罰規則。

關鍵詞 職務犯罪 輕刑化 刑法反思 刑法應對

作者簡介：王偉，海南政法職業學院應用法律系主任，研究方向：刑法學。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.305

近年來，司法對貪腐官員從寬發落的現象不斷增多，尤其是《刑法修正案（九）》及其司法解釋出臺以后，這種現象有進一步擴大的趨勢。職務犯罪輕刑化并非簡單的“量刑偏輕”，它還涉及到“有罪不查”、“小案不立”以及刑罰的打折執行等問題，這些問題已經嚴重影響了司法公信力，引發了社會討論及擔憂。因此，有必要反思職務犯罪輕刑化的現狀，加大懲處職務犯罪的力度，扭轉失衡的天平， 這是非常有現實意義的問題。

一、職務犯罪輕刑化的現狀及問題

（一）立案方面

職務犯罪輕刑化首先表現在立案關口，有罪不查、小案不立的情況屢見不鮮。這種問題的出現與立案起點標準被人為拔高有關。按現行刑法，一般情況下，貪污、受賄數額達到3萬元以上即可立案查處。但很多地方檢察機關卻在此標準之外，另行確定高出法定犯罪基準數額的犯罪立案標準。如一些司法機關習慣于把5萬元甚至更高的金額設置為貪污、受賄罪立案的起點，只有超出了5萬元才能被立案追訴，如果犯罪人累計貪污、受賄的金額并沒有超越這個限度，司法機關就不會予以立案。由于犯罪起點標準“提漲”，使得一些本來已經達到甚至超出法定標準的職務犯罪，大量游離在犯罪圈之外，同時也導致一些公訴案件進入司法審判程序之后出現降格處理甚至免刑現象。

（二）刑罰裁量方面

首先，表現在頻繁適用自首和立功。據調查，某地三年內共審判了50件職務犯罪案件，其中認定自首的有42件45人，占總人數的82%；認定立功的15人，占總人數的27%。這表明：較多的職務犯罪人都可以在判決中得到自首和立功認定，從而也減輕了犯罪人遭受的刑罰。職務犯罪具備很強的隱蔽特征，犯罪人在觸犯刑法之后就會本能地希望自身所做的行為不被發現。然而，對于難度較大的職務案件卻頻繁適用了從輕處罰的自首和立功情節，這種現象值得反思。實際上，這種現狀并非來源于犯罪人較高的覺悟，而是源自趨利避害的人類本性。當然，不排除某些犯罪人確有悔改誠意，然而這種現象畢竟占有很小的比例。從現實情況看，司法審判中對自首、立功的頻繁適用無疑導致職務犯罪輕刑化的傾向。

其次，職務犯罪輕刑化的刑法處理集中體現在適用較小比例的財產刑。從本質上看，職務犯罪包含了金錢交易，通過職權濫用的方式，犯罪人通常可以獲得很多金錢，在此基礎上滿足了貪欲的膨脹。因此刑法應當對其選擇適用財產刑，通過罰金、沒收財產刑的適用真正懲戒犯罪人。然而從目前階段來看，刑事審判中對職務犯罪人判處財產刑的比例卻是很少的。對職務犯罪人適用較低比例的財產刑，不僅嚴重削弱了財產刑應有作用的發揮，而且在客觀上放縱了職務犯罪，不利于體現財產刑本身的嚴厲性，同時也直接導致了輕刑化的趨勢。

最后，職務犯罪輕刑化還突出表現在緩刑、免刑適用率畸高。我國現行刑法對緩刑適用基本上是從嚴掌握的， 如《刑法修正案（九）》及其司法解釋規定，貪污、受賄數額在20萬元以上，或犯罪數額雖未達到20萬元，但曾因貪污、受賄、挪用公款受過黨紀、行政處分的，應在三年以上十年以下判處刑罰，且不得適用緩刑。然而，在刑事審判中，很多的緩刑判決都突破了法律的規定，貪污、受賄數額在二十萬元以上，或曾受過黨紀、行政處分的獲得緩刑判決的待遇的大有人在。根據最高檢的專項檢查報告，2005年至2009年6月，全國被判決有罪的職務犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占69.7%，這一比例大大超出了同期普通刑事案件的年均緩刑、免刑的適用率。職務犯罪中的緩刑、免刑適用率畸高，已為社會公眾所詬病，也折射了職務犯罪輕刑化的實踐做法。

（三）刑罰執行方面

職務犯罪嚴重褻瀆了國家公權，給國家和人民利益造成了極大傷害，是比普通刑事犯罪更為嚴重的一類犯罪，理應受到法律的嚴懲。然而，在刑罰執行過程中，由于職務犯罪人的社會關系網及社會影響力等作用因素，對職務犯罪人減刑和假使的現象十分普遍。有資料表明，職務犯罪減刑、假釋比例高達100%，而同期監管場所其他犯罪的這一比例只有23.9%。 對職務犯罪人適用較高比例的減刑、假釋無疑進一步加劇了職務犯罪輕刑化的趨向。

二、職務犯罪輕刑化的刑法反思

職務犯罪輕刑化現象產生的根源是多方面的，既有歷史因素造成的影響，也有轉型時期造成的影響；既有立法層面的根源，也有司法層面的根源。但不管如何，職務犯罪輕刑化給現今的刑法實施帶來了不良影響，這種現象亟待反思。

反思之一：輕刑化是否阻礙了刑法基本目標的落實？

刑法懲處職務犯罪的根本目標是懲處職務犯罪，進而預防職務犯罪。為了打擊犯罪并且遏制腐敗，在設置刑法規定時就有必要通過施加較重的刑罰來增加職務犯罪人的痛苦感，進而讓某些潛在的犯罪人由于畏懼而不敢再去觸犯刑法。職務犯罪人都懷有貪圖利益的強烈心理，同時在社會中又具備了較高地位和身份。行為人在觸犯刑法前，經常需要反復思索犯罪成本和獲益之間的關系；如果感覺到收益大于損失，那么才會選擇去觸犯刑法。 相比于其他普通刑事犯罪，職務犯罪具有不可確定的機會成本和直接成本，刑法懲處的嚴厲性直接決定了其犯罪成本的大小。很顯然，職務犯罪的輕刑化降低了職務犯罪需要付出的整體成本。

此外，輕刑化削弱了特殊預防的影響力，犯罪分子通常能夠獲得某種僥幸利益，因此輕刑化在很大程度上刺激了職務犯罪。在全社會范圍內，輕刑化不利于實現刑法預防犯罪的目標，削弱了針對潛在犯罪嫌疑人的告誡和警醒價值。由于職務犯罪人逃脫了法律的制裁或獲得較輕的懲罰，刑罰因此喪失了本該有的威懾和懲戒價值，抵消了刑法在預防犯罪時的基本功能。潛在的犯罪人通過權衡利弊，就會選擇鋌而走險從而觸犯法律。

反思二：輕刑化是否違背了罪責刑相適應的原則？

在刑法體系中，基本宗旨就在于定罪和處罰強度應當符合人身危險性，同時也需要符合特定的社會危害性。在現代法治中，罪責刑相適應構成了最基本的刑法準則，在辦案時有必要考慮到人身危險和社會危害性的特征。在罪責刑相適應的刑法背景下，社會主義法治不應當縱容輕刑化的職務犯罪發展趨勢。因此，職務犯罪輕刑化在本質上有損罪責刑相適應的根本宗旨，因而不利于顯示公正且公平的刑法基本原則。

反思三：輕刑化是否影響了健康的法律文化？

抑制犯罪的過程中，刑法理應占有核心性的位置。刑法通過對犯罪人施加嚴厲的懲戒來塑造優良的守法氣氛，這樣做也有助于從根源上消除各類的職務犯罪。然而，輕刑化的刑法懲罰阻礙了對于犯罪的防控機制落實，不利于塑造優良的輿論氣氛。刑法施加過于輕微的犯罪懲罰，民眾因此也很難感受到來自刑法的懲戒力度。 在這種狀況下，多數民眾也就欠缺主動監督腐敗的積極性和熱情，這是由于民眾并沒有意識到職務犯罪帶來的破壞性以及危害性。輕刑化的刑法處罰現狀很可能構建惡性循環，不利于調動來自民眾的監督力量。受到不良環境的影響，多數民眾缺少必備的法治意識，不能夠主動監督頻繁發生的職務犯罪。

三、職務犯罪輕刑化的刑法應對

（一）轉變最基本的刑法理念

近些年來，國外陸續增加了非監禁刑和短期的自由刑，這些刑罰手段的誕生代表著輕刑化的刑法改革方向。從整體趨勢的角度來講，刑罰正在逐步走向輕緩化，這種趨勢也代表著人類文明的進步。但是，輕刑化只是一個相對的概念，它與特定的經濟社會與文化背景密切相關。 具體表現在職務犯罪的追訴及刑罰適用上，并非越輕越好，對職務犯罪人選擇適用輕刑還需考慮當下中國社會經濟的發展程度以及民眾的接受程度。從現實看，“大貪不竭”、“小官巨腐”的一再出現，已經明確無誤表明，我國現有刑法對職務犯罪的規制是失控的，至少是有缺漏的。職務犯罪已經嚴重背離我國經濟社會的發展現狀，突破了民眾對其的最大容忍度。因此，刑法理應對其給予較重的懲罰方式，這也是法律文明進步的必然趨勢。司法人員先要轉變觀念，才能杜絕流于形式的刑罰處罰，為防控職務犯罪提供必要的保障。

（二）修補立法中的弊病和缺陷

修補立法漏洞，有利于從根源上扭轉不適當的輕刑化，并對職務犯罪施以必要的刑罰處罰。

首先，立法機關有必要構建嚴密的法網，通過健全立法的方式來打擊職務犯罪，增大現有的懲處力度。要從根源上杜絕官民之間的不平等，進一步完善懲罰職務罪行的刑法條文。摒棄不應有的差異觀念，就需要明確不同類型職務犯罪應當受到的刑法處理，致力于縮小罪刑起點的較大差別，這樣做有助于塑造公正平等的罪刑法定氛圍。從抽象立法的角度來講，立法有必要設置差異性的數額幅度，在這種基礎上就可以構建多層次的階梯式法規體系。

其次，刑法需要針對定罪標準予以適當的降低，重設職務犯罪中的構成要件。立法有必要改變較高的定罪標準，在完善定罪標準的同時也需要強化可操作性并且保障法規本身的科學性。只有降低了標準并且構建了嚴密的刑法網絡，職務犯罪人才會無處可逃，承受應有的犯罪代價。在這一點上，我國也有必要借鑒域外關于職務犯罪的立法經驗，消除犯罪人長期依賴的擋箭牌。 針對緩刑和自首等靈活的適用情節需要適當予以改變，在條件允許時應當增加與之相應的司法解釋。

最近，立法針對職務犯罪還需要設置嚴格的財產刑和資格刑，這樣做有利于提升職務犯罪需要承擔的整體成本。在增加資格刑的同時，犯罪人能夠體會到強烈的痛苦感，從而告誡那些潛在的職務犯罪分子，不要輕易嘗試觸犯刑法。此外，刑法還應當設置適當的沒收財產刑以及罰金刑，這樣做更能顯示刑法懲處職務犯罪的力度和決心。

（三）完善司法環節

單純依靠立法的完善，還不能夠確保輕刑化的改進。這是因為，司法應當緊密配合立法，確保二者共同完善。完善職務犯罪有關的司法環節，這種做法有利于實施良好的立法規定，從而體現出刑法真正的價值。司法人員亟待扭轉觀念，從自身做起，切實糾正錯誤的刑法裁量和執行方式。在判定案件時，對職務犯罪人自首、立功等從寬處罰情節的認定，以及選擇免刑或緩刑的方式，必須從嚴掌握，依法裁量。在任何時候都不能夠放縱犯罪分子，要讓犯罪人感受到刑法的權威性。在刑罰執行時，需要杜絕有損司法權威的各種職務行為，尤其針對職務犯罪人適用減刑和假釋，應嚴格把握條件，不許法外開恩。

注釋：

楊鳳寧、吳壽澤、何斐明、蔣禮華.職務犯罪輕刑化問題與對策初探.中央民族大學學報（社會科學版）.2013（1）.

龐旭、宋飛.職務犯罪輕刑化的檢察視角.中國刑事法學雜志.2011（9）.

牟春雷、趙亞光.職務犯罪輕刑化問題分析及糾正途徑.人民檢察.2009（5）.

蘭志偉、鄭東.職務犯罪輕刑化問題研究.河北法學.2011（12）.

熊秋紅.中國量刑改革：理論、規范與經驗.法學家.2011（5）.

徐龍.職務犯罪罪犯減刑失衡分析.重慶工商大學學報.2008（11）.

王志祥、韓雪.我國刑法典的輕罪化改造.蘇州大學學報（哲學社會科學版）.2015（1）.

張建、俞小海.行賄犯罪的司法實踐反思與優化應對.中國刑事法雜志.2015（3）.

張建升、阮齊林，等.職務犯罪的刑罰輕刑化的遏制.人民檢察.2010（17）.

李翔.論刑法修正與刑罰結構調整.華東政法大學學報.2016（4）.