淺析《刑法修正案（九）》中的終身監禁制度

摘 要 終身監禁制度體現了《刑法修正案（九）》、理論創新和制度創新，繼續改進結構改革，廢除死刑和懲罰，以限制死刑的雙重功能，即懲罰和預防的懲罰功能，以及控制死刑的價值。從立即執行死刑的角度來看，這種定位也應該是雙重的，這是對一些執行死刑立即執行的另一種措施；從死刑緩期執行的角度來看，它屬于死刑立即執行與普通死刑之間的中間刑罰。對于終身監禁的司法應用，有必要掌握其客體條件、時間有效性和判斷思維。對于主要功績的表現是否能改變終身監禁的方向，本文認為執行的延遲和無期徒刑的時間是不一樣的。

關鍵詞 死刑 緩期執行 終身監禁 重大立功

作者簡介：韓辰，江西師范大學。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.289

背景：《中華人民共和國刑法修正案（九）》（以下簡稱《刑法修正案（九）》）2015年11月1日起生效。修訂后的刑法，從當前的經濟和社會發展與社會的治安狀況出發，堅持改革創新，例如立法的理念、有關刑事的政策、還有刑罰的制度等，都有很多創新。其中，特別是對國家利益造成重大損害的特別重大損害犯罪行為可以依法實行終身監禁、不得減刑或者假釋是此次重大制度創新的《刑法修正案（九）》的新的法規。它的出現是懲罰腐敗犯罪分子的需要，因此引起了社會各界的廣泛關注，有的稱之為“反對腐敗的武器”，但也有部分批評者質疑它的作用，甚至認為其殘忍性甚至比死刑更嚴重。因此如何對其進行理性認識和準確適用于司法實踐，充分發揮其嚴格控制死刑的背景下更重的懲罰嚴重的腐敗犯罪的預期功能，有必要對其制度價值、法律地位、適用條件等方面進行必要的分析，本文就以此展開論述。

一、終身監禁的制度價值與法律定位

（一）終身監禁的制度價值

1.繼續改善死刑偏重生刑偏輕刑罰結構的板結狀態

長期以來，我國的刑罰結構存在一個結構性缺陷，即死刑太重，懲罰太輕。盡管死緩屬于執行的方法，邏輯上屬于死刑的范疇，但由于懸掛系統設置的目的是限制死刑的程序立法和司法地位，被判處死刑，除了極少數罪犯不再執行，出生和死亡可分為比死刑的懲罰。2011年《刑法修正案（八）》處罰從兩個方面加強結構調整，嚴格限制死刑，取消死刑罪名的一部分，適度增加刑罰處罰，限制死刑，嚴厲懲罰，典型的監管是延長死緩，無期徒刑犯實際的監禁，找到出路的死刑替代措施同時完善減刑和假釋制度，建立社區矯正和刑事禁令，使系統的結構大大改變了板結狀態，最初形成有序協調連接體重的刑罰階梯，提供相結合的刑事政策保障體系，豐富了法律手段，治理犯罪更加正義的路。但是調整監禁、無期徒刑和死刑，構建科學合理的結構和懲罰制度之間的關系，不是一朝一夕的事。《刑法修正案（八）》進一步完善刑罰制度，如進一步削減，廢除死刑罪名，完善罰金刑制度和一些罪行的具體處罰力度等。其中對數額特別巨大并且涉及到全國人民的利益的特別重大的腐敗犯罪行為依法被判處死緩最終適用于終身監禁，這就是加重懲罰的體現。終身監禁制度是介于死刑和無期徒刑之間的刑罰，不得假釋，不得減刑，是死刑，無期徒刑之間的過渡性制度，通過“減少死刑，延長無期徒刑”能有效緩解“偏重死刑，刑法輕”板結狀態。

2.兼顧廢除死刑和限制死刑的雙重功能

今天，國際社會用人道的監獄制度取代了死刑，這是那些稱尊重人權規范的國家的試驗石。在某種意義上，《刑法修正案（九）》：無期徒刑是死刑替代的直接執行，與減刑制度建立的“八”緩刑規定相類似，對未來的制度改革產生了深遠的影響。一方面，“逐步減少死刑”不僅是刑法共識的理論，同時也是十八屆三中全會的內容之一，體現了人的全部廢除死刑和承受理性認識。根據最高人民法院關于《中華人民共和國刑法修正案（九）》時間效力的問題解釋第八條規定的終身監禁制度適用情況可以看出，按照原有的刑法規定對這種犯罪行為應該實行死刑立即執行的處罰，但修改后變成了判處死刑，之后依法決定對其進行終身監禁，而且還可能面對部分罰金，這是對其社會責任追究的另一種體現。依照修訂的刑法，被判處死刑的，不能用于無期徒刑。這表明，無期徒刑是一個單獨的刑事處罰手段，并不是緩刑的替代。這種把終身監禁作為死刑的替代方法的觀點雖然在學術界存在，但是也是備受爭議的。我們可以看到，終身監禁制度也發揮了一個現實的作用，即限制死刑的執行，而它卻肩負著廢除死刑的長期目標。

3.彰顯報應與預防的刑罰功能

毫無疑問，建立了終身的監禁制度是《刑法修正案（九）》的發展中最具爭議性的問題之一，它是一個被各界人士強烈的支持或者反對的新觀點。其中，反對意見多數集中在認為終身監禁制度過于嚴格和苛刻，對犯罪人的處罰過于嚴重，而且沒有緩解的余地。另外一個主要的支持意見是無期徒刑相對于終身監禁制度的懲罰力度較輕，因此我們都知道無期徒刑是可以依法減刑，甚至最終釋放的，這樣就不能體現報應的功能，更不能很好的預防這些人不會再次犯罪，尤其是對于國家公職人員的貪污受賄行為，我國應該加大懲罰力度，終身監禁制度同時不適用減刑和假釋就是對該種行為一種極大的處罰，既可以很好的給予他們應有的報應，同時很好的預防了他們再次犯罪。在我們看來，不得對進行終身監禁者進行減刑或假釋，這意味著它永遠不會回到社會，并且不可能再犯，它是有效的預防措施之一。在廢除死刑的國家和地區，終身限制自由的懲罰可以被理解為國家放棄其再次回歸社會的決心，這種處罰是決絕的，不可以挽回的，震懾力也是空前的，因此，毫無疑問，終身監禁和預防的刑罰功能是不可否認的。

（二）終身監禁的法律定位

所謂終身監禁的法律地位，就是指該刑罰處罰制度存在的意義，起到的作用，與現行法律制度之間的關系，了解了該制度的法律定位有利于解決現實中很多疑難問題和質疑。《刑法修正案（九）》所確立的終身監禁在我們來看，從死刑立即執行處罰的角度來看，該制度的出現是一種替代作用，但是并不等同于直接替換，因為該制度有自己存在的價值和意義，總之，從最終處罰結果來看，終身監禁是死刑立即執行和普通死刑之間的中間懲罰，是給予犯罪者生存但永遠不得回歸社會的懲罰。

從死刑執行的角度來看，終身監禁是死刑的直接替代。然而，從另一個角度看，終身監禁的性質主要體現在哪里？本文認為終身監禁是死刑與無期徒刑中間的刑罰處罰。它的出現體現了在最嚴厲的刑罰執行法和最輕刑執行法之間的嚴厲性。終身監禁看似屬于死刑，但它懲罰力度卻比死刑更嚴厲，該處罰剝奪了受處罰者可以重歸社會的可能性。終身監禁制度是死刑緩解的執行方法之一，而且在司法實踐中如果使用得當，它的效果好比于獨立刑種，而且還能產生和獨立刑種一樣的效果。

二、終身監禁適用條件分析

（一）對象條件

《刑法修正案（九）》對于適用于終身監禁制度的范圍行為是有具體要求的，必須是有具體的腐敗受賄行為，足夠大的金額，以及必須觸及了國家或者人民的巨大利益才可以，這是該制度適用的前提或者說是對象，因此終身監禁適用的對象可以概括為以下幾點：第一個要素是具備腐敗和賄賂犯罪行為。腐敗受賄行為是該法律制度存在的基本前提，也是終身監禁制度實行的存在基礎，該制度就是用于懲罰這種行為的。其次，貪污數額特別大。如何確定“大數額”、“巨額”、“巨額”賄賂犯罪的具體標準是當前犯罪理論和實踐部門的一個熱點問題。此次法律修訂就是對這個標準進行了明確，但是具體司法實踐中還需要相關機關協助和考量。具體而言包括三方面，司法機關按照實際的案件情況的詳細標準，由最高人民法院通過司法解釋確定，同時最高人民檢察院予以監督。根據司法實踐可以看出，終身監禁制度的處罰是對腐敗和受賄犯罪的加大處罰，這種處罰針對的對象是比較具體和單一的，這也是我國反腐行為力度的體現。

（二）時間效力

在明確的對象條件下，在司法應用中的時間效力，也是需要分析的問題，終身監禁制度是《刑法修正案（九）》中新的規定，但是對于很多之前發生的案件是否也適用該條規則就是法律溯及力的問題，由于該制度的出現是為了更大力度的懲罰貪污受賄行為，因此這種特殊的懲罰追溯過去也是可以的。但是根據法律規定，是否追溯取決于案件發生時間、腐敗和受賄犯罪情節嚴重程度以及適用標準等等，總之，時間效力涉及到的問題很多，在司法適用時一定要考慮各個環節。

第一，《刑法修正案（九）》確立終身監禁制度的立法意圖，可以概括為：這將被判處死刑立即執行的主要工作場所，死刑，無期徒刑，體現刑法的基本原則。如前所述，終身監禁是判處死刑緩期執行，適用對象、死刑立案特別強調，輕緩刑，并適用于那些犯了貪污賄賂案的人的無期徒刑。可見，按照更改后的刑法，應該立刻判處死刑，根據被判處死刑緩期執行的被判死刑，適用于監獄執行的無期徒刑，符合從輕的有利被告原則。第二，無期徒刑的效力與量刑標準的立法調整和司法解釋密切相關。第三，綜合分析其時間效力應結合《刑法修正案（九）》的具體規定。

《刑法修正案（九）》第383條：犯第一個罪，如實坦白他的罪行，在公眾面前起訴，減少不良后果的發生，可以從輕減輕處罰或者免除處罰；規則將是過去的腐敗案件，更大的酌情懲罰情節，為更大的法律懲罰情節，改變過去幾乎不為人知的規則，例如，總體的處罰顯然是對被告人有利的。對于個別腐敗案件，如果被告在起訴前對他的罪行是承認的，積極的回避退讓，避免有害的后果，可以根據法律給予較輕的處罰。大量關于貪污和賄賂犯罪的司法案件表明，大量腐敗和受賄的罪犯都有寬大的刑罰。這表明，相當多的腐敗犯罪，根據修訂后的刑法最初應該立即執行死刑，因為有修訂規定《刑法》第383條第3款規定的處罰情況，是按照改正后的刑法，暫停死刑，與此同時適合無終身監禁，更可能被判處死緩。

根據回顧性分析方法，新的刑罰制度，也就是執行后的《刑法修正案（九）》，很多處罰可以按照時間效力原則進行追溯，其基本原則是：一是2015年10月31日之前發生的腐敗和賄賂犯罪行為，根據修訂后的法律制度不能體現處罰力度的，或者說原本應該是死刑立即執行，根據修訂后的刑法暫停死刑，并確定其在按照法律被判了無期徒刑的兩年以后，適用于終身監禁，是不能減刑和假釋的，即可對其適用于終身監禁；二是在2015年10月31日之后進行腐敗和賄賂的犯罪者，根據修改后的刑法，死緩可判處死刑，不適用于終身監禁。

參考文獻：

[1]袁登明.邁向正義的懲罰之路：怎么看刑罰結構調整.人民法院報.2012年6月18日，第2版.

[2][英]羅杰·胡德.向全球廢除死刑邁進：刑事司法、國家主權和人權//趙秉志主編.當代刑事法學新思潮.北京大學出版社.2013.

[3]沈德詠主編.《刑法修正案（九）》條文及配套司法解釋理解與適用.人民法院出版社.2015.

[4]趙秉志、袁彬.中國刑法立法改革的新思維--以《刑法修正案（九）》為中心.法學.2015（10）.

[5]車浩.刑事立法的教義學反思——基于《刑法修正案（九）》的分析.法學.2015（10）.

[6][意]貝卡里亞著.黃風譯.論犯罪與刑罰.中國大百科全書出版社.1993.

[7]馬克昌.比較刑法原理.武漢大學出版社.2002.