經傷椎單節段與跨傷椎短節段固定治療胸腰段骨折的療效比較

田學濤,黃吉利

·臨床論著·

經傷椎單節段與跨傷椎短節段固定治療胸腰段骨折的療效比較

田學濤,黃吉利

目的 比較經傷椎單節段固定與跨傷椎短節段固定治療胸腰段骨折的早期臨床療效。方法 對46例Dennis B型胸腰椎骨折患者分別采用經傷椎單節段固定(觀察組，23例)與跨傷椎短節段固定(對照組，23例)治療。比較兩組術中出血量、手術時間及住院費用，術后定期攝X片復查，測量Cobb角及傷椎前緣高度。結果 患者均獲得隨訪，時間6～36個月。觀察組術中出血量、手術時間及住院費用均明顯低于對照組,差異有統計學意義(P<0.01)。術后及末次隨訪兩組Cobb角及傷椎前緣高度比較差異均無統計學意義(P>0.05)。結論 經傷椎單節段與跨傷椎短節段固定均可有效恢復脊柱序列，但經傷椎單節段固定術具有廉價、微創的優點，可作為Dennis B型胸腰段骨折首選術式。

胸腰椎骨折；單節段固定; 短節段固定

脊柱胸腰段是應力集中部位，常易發生骨折。Dennis B型脊柱骨折常累及中后柱，很大一部分為爆裂性骨折，需急診手術治療[1]。目前手術方法多用傷椎鄰近節段固定，采用6釘兩棒或4釘兩棒，該術式創傷大，且常導致椎體高度丟失、懸掛效應、相鄰節段退變等問題。因此，在不影響脊柱穩定性的基礎上減少手術創傷是脊柱外科近年來的研究熱點之一。經傷椎單節段固定和跨傷椎短節段固定是近年來研究較多的兩種術式，與傳統手術相比，其固定節段較少，對脊柱力學穩定性干擾較小，但目前研究中對于這兩種術式的具體效果尚無定論[2]。本研究對我院2012年1月～2015年6月收治的46例B型胸腰段骨折患者分別采用經傷椎單節段與跨傷椎短節段固定治療，并對兩種方法的療效進行分析，報道如下。

1 材料與方法

1.1 病例選擇 納入標準：① 經X線和CT檢查證實為胸腰段骨折；② 單節段骨折；③ 椎弓根完好，骨折不累及椎管。排除標準：① 多節段骨折；② 骨折累及椎管，伴神經癥狀；③ 由于各種原因不能納入研究者。本研究經醫院倫理委員會審批通過，患者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 病例資料 本組46例，男26例，女20例，年齡45～76(60.8±1.4)歲。按Dennis 分類法均屬于B型骨折，X線片顯示椎弓根完整。傷椎部位：T1215例，L117例，L214例。致傷原因：高處跌落傷13例，交通事故傷23例，其他10例。臨床表現以腰背部疼痛為主，不伴神經損傷。按手術入路不同分為觀察組(采用經傷椎單節段固定)和對照組(采用跨傷椎短節段固定)，每組23例。兩組術前一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。

1.3 手術方法 全身麻醉，患者仰臥位。手術均由同一團隊醫師進行。在胸腰椎后凸頂點放置充氣腰橋進行閉合復位，15～20 min后行側位C臂機透視確定骨折椎體位置，見骨折椎體形狀及前、中柱高度均有所恢復。然后患者俯臥位，胸骨柄及骨盆處墊枕，腹部懸空，取后正中切口。觀察組顯露傷椎及鄰近上下正常椎體的小關節突和橫突根部，檢查棘上韌帶、傷椎椎板和關節突的損傷，在C臂機引導下完成椎弓根置釘、上棒、復位及固定。對照組只需顯露傷椎及終板完整側的鄰近正常椎體。傷椎置釘時，應注意首先確定椎根的完整性，椎弓根螺釘進針點都稍微偏向終板完整側，使之避開骨折的受傷終板，盡量選擇較正常稍短的非萬向螺釘，置入螺釘后根據受傷節段的生理弧度彎棒，將棒的一端先固定于上位椎弓根釘內，擰緊螺釘但不鎖死，用壓棒器將棒壓入傷椎及下位椎體的椎弓根釘內，撐開固定，一般能得到良好的復位。

1.4 觀察指標 術中出血量、手術時間、住院費用、手術前后的Cobb角及傷椎前緣高度。

2 結果

患者均獲得隨訪，時間6～36個月。

2.1 術中出血量、手術時間、住院費用 見表1。觀察組的術中出血量、手術時間及住院費用均明顯低于對照組(P<0.01)。

表1 兩組患者術中出血量、手術時間及住院費用比較±s)

2.2 手術前后傷椎高度及Cobb角 見表2。兩組術后及末次隨訪的傷椎前緣高度、Cobb角均較術前明顯改善，差異均有統計學意義(P<0.05)。兩組手術前后及末次隨訪兩項指標比較差異均無統計學意義(P>0.05)。

2.3 典型病例 見圖1、2。

3 討論

3.1 胸腰段骨折固定方式的選擇 胸腰段骨折手術治療的目的在于復位并固定傷椎，恢復脊柱穩定性，同時行椎管減壓，減少脊髓及神經損傷，恢復椎管容積[3]。并且手術要獲得牢固的固定，使患者在支具保護下可早期活動，避免因長期臥床而導致的相關并發癥。手術方式的選擇主要取決于骨折類型、神經損傷的程度等。Tezer et al(2005年)統計表明椎體高度>50%或脊柱后凸角<25°時行非手術治療效果較好。但隨著人們對脊柱康復的要求提高，即使輕微的壓縮性骨折，較多患者也采用經皮椎體成形術治療。但經皮椎體成形術并不對所有患者適用，對不穩定型骨折均應采用切開復位內固定術治療。劉理迪[4]指出，傳統長節段固定可導致術后內固定失敗和矯正角度的丟失，因此近年來短節段融合逐漸流行。經傷椎固定是近年來提倡的術式。Mahar et al[5]在尸體上對傷椎置釘的短節段椎弓根釘固定進行了生物力學研究，認為傷椎置釘的短節段內固定方法可有效改善脊柱的生物力學穩定性，為骨折提供額外的固定點，使骨折更好地復位并矯正后凸畸形。本研究中觀察組行經傷椎固定，術后隨訪發現椎體高度和Cobb角得到了良好的糾正。跨傷椎固定常易導致“四邊形效應”，降低側向不穩及抗旋轉性，不利于骨組織韌帶纖維環及椎間盤的修復，而經傷椎固定避免了這方面的影響[6]。經傷椎固定也可以避免復位后引起的“空殼效應”[7]。有學者[8]對經傷椎固定和跨傷椎固定兩種手術方式進行生物力學實驗，結果發現經傷椎固定較跨節段固定可增加脊柱生物力學穩定性，有助于椎體高度保持和復位。

表2 兩組手術前后傷椎高度及Cobb角比較

與術前比較：*P<0.05

圖1 觀察組患者，男，54歲，因跌傷致L2壓縮性骨折，無脊髓神經癥狀，行經傷椎內固定術 A.術前側位X線片,顯示L2壓縮性骨折,椎弓根完整;B.術后側位X線片,顯示L1～3椎弓根內固定,位置佳,Cobb角基本正常;C.術后MRI,顯示內固定穩定,椎管無狹窄,脊髓形態、信號正常 圖2 對照組患者，男，56歲，因跌傷致L1壓縮性骨折，無脊髓神經癥狀，行跨傷椎內固定術 A.術前側位X線片,顯示L1骨折,椎弓根完整;B.術后側位X線片,顯示T12、L2椎弓根內固定,Cobb角基本正常;C.術后MRI,顯示內固定穩定,椎管無狹窄,脊髓形態、信號正常

3.2 經傷椎固定的適應證 經傷椎固定雖然適用范圍較廣，但仍不能替代傳統前路或后路切開復位內固定術，而與跨傷椎的4釘2椎體固定方式相比，也有一定的區別。手術前對適應證的掌握應非常準確，AO分型及載荷評分法在適應證的選擇中十分重要。需同時滿足以下條件：① 載荷評分<7分；② 傷椎椎弓根完整的胸腰段骨折可行經傷椎固定。由于下腰椎前凸較大，即使出現爆裂性骨折，大部分病例仍表現為前凸或后凸不明顯，但載荷評分常常不能準確地反映其損傷程度，加之由于下腰椎活動度較大，前凸較大，畸形不明顯，而正由于活動度大，往往導致骨折不穩定，因此用常規手術更為穩妥。而對于合并有矢狀面劈裂的嚴重骨折，如A3.2型骨折，必要時可考慮行前路椎體重建術[9]。莊林波 等[10]證實微創經皮短節段固定并傷椎置釘治療胸腰椎骨折較單純微創經皮短節段固定增加了少量創傷，但有更好的遠期療效。何翔 等[11]研究證實后路經傷椎單節段與雙節段固定治療胸腰段骨折均能獲得滿意的臨床療效,單節段固定手術時間及出血量較少，雙節段固定能夠有效恢復并維持椎體高度、減少術后后凸畸形矯正丟失。劉新民 等[12]經傷椎雙節段固定術及跨傷椎短節段固定術都能較好地恢復胸腰椎骨折的椎體高度和Cobb角。經傷椎雙節段固定術對術后矯正度的保持優于跨傷椎短節段固定術，但手術時間相對較長、出血量相對較多。

本研究中觀察組手術時間、術中出血量和住院費用等均明顯低于對照組，因此我們認為，無論從生物力學角度還是經濟角度，經傷椎單節段固定術可作為治療Dennis B型胸腰段骨折的首選方法。

[1] Bernstein M. Easily missed thoracolumbar spine fractures[J]. Eur J Radiol, 2010, 74(1): 6-15.

[2] Martiniani M, Vanacore F, Meco L, et al. Is posterior fixation alone effective to prevent the late kyphosis after T-L fracture[J].Eur Spine J,2013, 22(Suppl 6): 951-956.

[3] Pizones J, Izquierdo E, Alvarez P, et al. Impact of magnetic resonance imaging on decision making for thoracolumbar traumatic fracture diagnosis and treatment[J].Eur Spine J, 2011, 20(Suppl 3): 390-396.

[4] 劉理迪. 短節段連續性椎弓根釘固定治療胸腰段骨折臨床療效分析[D]. 長春：吉林大學碩士論文, 2009.

[5] Mahar A，Kim C，Wedemeyer M，et al. Short-segment fixation of lumbar burst fractures using pedicle fixation at the level of the fracture[J]. Spine, 2007, 32(5): 1503-1507.

[6] Chen H, Wu D, Yang H, et al. Clinical use of 3D printing guide plate in posterior lumbar pedicle screw fixation[J].Med Sci Monit,2015, 21: 3948-3954.

[7] Zhang S, Thakur J D, Khan I S, et al. Anterior stabilization for unstable traumatic thoracolumbar spine burst fractures[J].Clin Neurol Neurosurg,2015, 130(1): 86-90.

[8] Sharma S, Singh D, Singh M, et al. Single screw-rod anterior instrumentation for thoracolumbar burst fractures with incomplete neurological deficit[J]. J Orthop Surg (Hong Kong),2013, 21(1): 71-76.

[9] Liu X, Li G, Wang J, et al. Minimally invasive unilateralvsbilateral pedicle screw fixation and lumbar interbody fusion in treatment of multi-segment lumbar degenerative disorders[J].Med Sci Monit,2015, 21(25): 3652-3657.

[10] 莊林波, 王立勝, 王志勇, 等. 傷椎置釘與否對經皮短節段固定治療胸腰椎骨折療效的影響[J]. 臨床骨科雜志, 2016, 19(1): 19-23.

[11] 何 翔, 來 津, 邢順民, 等. 后路經傷椎單節段與雙節段固定治療胸腰段骨折療效比較[J]. 臨床骨科雜志, 2016, 19(2): 147-150.

[12] 劉新民, 李 悅, 管波清, 等. 經傷椎雙節段與跨傷椎短節段固定治療胸腰椎骨折3年以上隨訪結果[J]. 臨床骨科雜志, 2016, 19(3): 274-278.

(接收日期：2017-06-23)

The effects comparison of vertebra single segment and across the injured vertebra short segment fixation for the treatment of thoracolumbar fractures

TIANXue-tao,HUANGJi-li

(DeptofOrthopaedicSurgery,theSixthHospitalofWuhanCity,AffiliatedtoJianghanUniversity,Hubei,Wuhan430015,China)

Objective To compare the clinical effects between the injured vertebra single segment and across the injured vertebra short segment fixation for the treatment of Dennis type B thoracolumbar fractures. Methods The 46 patients with Dennis type B thoracolumbar fracture were treated with the injured vertebra single segment fixation (observation group, 23 patients) and across the injured vertebra fixation of short segment (control group, 23 patients), bleeding volume, operation time and the cost of hospitalization were compared, postoperative patients were observed Cobb angles and injuried verterbral anterior height by radiologic outcomes. Results The followed-up time ranged from 6 months to 36 months. The volume of intraoperative bleeding, operation time and hospitalization expenses of observation group was significantly lower than control group,the difference was statistically significant(P<0.01). The postoperation and last follow-up of Cobb angles and injuried verterbral anterior height had no significant differences in the two groups (P>0.05). Conclusions The vertebral single segment and across the injured vertebra short segment fixation can effectively restore the spinal column sequence, but the advantages of the injured vertebra fixation is cheap, minimally invasive, and has little effect on the adjacent segment disc degeneration, Dennis type B thoracolumbar fractures can be used as the preferred type of operation.

thoracolumbar fractures；single segment fixation; short segment fixation

10.3969/j.issn.1008-0287.2017.04.007

江漢大學附屬武漢市第六醫院骨外科,湖北 武漢 430015

田學濤,男,主治醫師,主要從事胸腰段骨折研究,E-mail:tianxuetaowaike@126.com

R 683.2；R 687.32

A

1008-0287(2017)04-0406-04